por MÁRIO MAESTRI

La tesis del cocheEl estilo feudal de Brasil nació de la superposición superestructural forzada de características del feudalismo europeo con el mundo colonial luso-brasileño.

Em “La colonización de América a debate”, publicado en el sitio web la tierra es redonda, critiqué el intento de recuperar la propuesta de una colonización americana capitalista desde prácticamente el “Descubrimiento”, interpretación que todavía tiene cierto consenso. En resumen, cuestioné también la defensa de la transposición del feudalismo europeo a América, en general, y a Brasil, en particular, tradicionalmente opuesto a la “colonización capitalista”, actualmente en fuerte descrédito científico. Este importante debate sobre los modos de producción del pasado quedó prácticamente abandonado con la victoria de la marea liberal a finales de los años 1980, marcada por la destrucción de la URSS y de la llamada zona socialista. [MAESTRI, 2023.]

Em “La formación histórica brasileña en debate”, también publicado en la tierra es redonda, José Ricardo Figueiredo cuestionó mi crítica, que propuso como “revisionista”, defendiendo la tesis del pasado feudal de Brasil, con restos feudales en las décadas posteriores a 1888-1889, según él desde el punto de vista del “marxismo ortodoxo”, que se propone representar. El autor, profesor jubilado de la Facultad de Ingeniería Mecánica de la Unicamp, es, al menos, muy cercano al PCdoB, ya que fue miembro del consejo directivo de la Fundación Maurício Gabrois, en São Paulo, en 2013. [GABROIS , 2013.] Lo que ayuda a comprender esta defensa tardía.

Figueiredo defiende, aunque a menudo de manera indirecta, todo el paquete “ortodoxo” que acompañó, en el pasado, esa formulación, cuando fue presentada como una interpretación marxista ortodoxa: la “revolución por etapas”, con la participación de “sectores desarrollistas de la burguesía”. ”, en la lucha contra los latifundios y el imperialismo. El programa colaboracionista se debe, según él, a una propuesta de debilidad de las “organizaciones populares” en Brasil, un país con “bajo desarrollo industrial y con dominación coronelista del campesinado”, antes de 1964.

Sugiere así lo correcto de defender la reforma agraria, “para el desarrollo nacional”, asociada a la lucha antiimperialista, sin la lucha por el socialismo. Es decir, en el marco del orden burgués y capitalista. Programa defendido luego, sin mayores variaciones, por el PCB y el PCdoB, que condujo al desastre de 1964. Derrota, sin resistencia, de consecuencias históricas para la revolución en Brasil y en el mundo, en un momento en que el mundo del trabajo experimentaba un movimiento ascendente. comenzó en la década de 1950. Un fracaso histórico por el que todavía pagamos hoy. [MAESTRI, 2019.]

Collage pragmático

La tesis del carácter feudal de Brasil nació de la superposición superestructural forzada de características del feudalismo europeo sobre el mundo colonial luso-brasileño, acomodándolo así en un lecho de Procusto historiográfico, por exigencias político-ideológicas. [LACLAU, 1973; LAPA, 1981.] estado “marxista” académica y científica que gozó durante décadas esta lectura se debió al aval que recibió del dogmatismo estalinista, hegemónico en el movimiento comunista y obrero mundial, hasta comienzos de los años 1960. La caracterización feudal sirvió de sustrato para la ideología colaboracionista internacional. Políticas de la burocracia estalinista moscovita, desde su consolidación en la URSS. [BROUÉ, 1964.]

Al construir su interpretación materialista-histórica del devenir de la humanidad, Marx y Engels revelaron la sucesión de modos de producción, fuertemente impulsados ​​por oposiciones de clases. Los fundadores del marxismo centraron sus investigaciones en la evolución histórica de Europa occidental, que había alcanzado la etapa civilizatoria más elevada, la sociedad capitalista, a través de la sucesión de modos de producción “comunista primitivo”, “esclavista”, “feudal” y “capitalista”. Este último, base de la lucha por superarlo hacia un modo de producción “socialista” y, posteriormente, “comunista”. Esta lectura ya apoyaba la manifiesto Comunista de 1848. [MARX & ENGElS, 1848.] Esos modos de producción fueron definidos, en la medida de lo posible, como fundamentales, y no como universales.

Karl Marx nunca universalizó la línea evolutiva de Europa occidental, como dejó constancia explícita en sus cartas al “director de la Otiechestviennie Zapiski, en 1877, y a Vera Zassulich, en 1881. En ellos declaraba “categóricamente” “no atribuir un carácter universal a la línea de evolución de Europa Occidental” que había propuesto. [GORENDER, 2016: 65.] Marx también se refirió a un “modo de producción asiático”, desconocido en Europa, de formaciones sociales en las que las clases dominantes extraían productos excedentes de los productores directos sin poseer los medios de producción. [CERM, 1974; SOFRI, 1978.] Un tema que no desarrolló porque estaba fuera de su ámbito de interés: la génesis del capitalismo y su superación.

Vladimir Lenin abrazó la generalización abusiva de la línea de desarrollo de Europa occidental, con cierta reticencia, en su conferencia “Sobre el Estado”, de 1919, en la Universidad de Sverdlov, publicada por primera vez en 1929, después de su muerte, cuando el Consolidación de la burocracia en la URSS. A menos que me equivoque, Vladimir Lenin no representó ni desarrolló esta interpretación.

En la conferencia propuso: “El desarrollo de todas las sociedades humanas a lo largo de miles de años, en todos los países, sin excepción, nos revela una sujeción general a las leyes, una regularidad y una consecuencia; para que tengamos, primero, una sociedad sin clases […]; entonces, una sociedad […] esclava”. [resaltamos] “A esta forma le siguió en la historia otra: el feudalismo”. “La historia de la humanidad conoce decenas y cientos de países que han pasado o están pasando por la esclavitud, el feudalismo y el capitalismo”. [LENIN, Germinal, 2019.]

Marxismo dogmático

Esta visión sobre la necesaria sucesión universal de modos de producción fue consolidada, con objetivos colaboracionistas pragmáticos, ajenos a Lenin, por Joseph Stalin. En Acerca del materialismo del dialéÉtica y materialismo históricoóRico, de 1938, afirmó: “La historia conoce cinco tipos fundamentales de relaciones de producción [sic]: comunismo primitivo, esclavitud, feudalismo, capitalismo y socialismo”. Y concluyó: Tal es el cuadro que [se presenta] el desarrollo de las relaciones de producción entre los hombres en el curso de la historia de la humanidad.” [STALIN, 1938.] Confundió “modos de producción” y “relaciones de producción” fundamentales. ”.

La universalización abusiva de la línea evolutiva de Europa occidental propuesta por Marx y Engels permitió su instrumentalización colaboracionista. Se definió que todos los países con capitalismo tardío, semicolonial y colonial, que tuvieran instituciones de “tipo feudal” debían imponer un orden capitalista maduro, antes de avanzar en la lucha por el socialismo. Y la consolidación del capitalismo se daría en alianza e incluso bajo la dirección de burguesías definidas como progresistas, desarrollistas, etc., supuestamente interesadas en avanzar en la maduración del orden burgués, en alianza con los trabajadores. Brasil se encontraría en este caso. [PRESTES, 2015.] A esta visión se opuso la defensa de realizar tareas democrático-burguesas asociadas a las socialistas, como ocurrió en 1917 – “revolución permanente”.

El abandono de la lucha por la revolución socialista mundial, bandera principal de la Tercera Internacional, en el momento de su fundación y durante sus primeros años, se debió a la imposición de la propuesta de construcción aislada del socialismo en la URSS. La desarticulación de la revolución socialista mundial facilitaría a la burocracia soviética, interesada en consolidar y disfrutar de sus privilegios, establecer relaciones no conflictivas y de colaboración con gobiernos burgueses y oligárquicos, etc. Incluso cuando la Tercera Internacional radicalizó sus políticas, siempre incluyó una alianza con las clases burguesas progresistas, como en 1935, cuando se formó la Alianza de Liberación Nacional. [FRANCO, 1979; PRESTES, 2015.]

Un Brasil con nobles y sirvientes

 El autor de “La formación histórica brasileña en debate” describe y defiende la propuesta de transposición superestructural del feudalismo europeo occidental al Brasil colonial: “De hecho, las capitanías reproducían formalmente el anfiteatro enfitéutico característico de la propiedad territorial feudal europea, en la que la propiedad de la tierra era tripartita entre el rey, el noble y el campesino”. En Brasil, según él, los beneficiarios recibieron, especialmente “a cambio de hazañas militares”, grandes feudos, debido a “compromisos económicos y políticos” con el rey. Y luego, distribuirían concesiones de tierras a quien tuviera recursos para explorarlas, financiando las mejoras y, sobre todo, adquiriendo y explotando “esclavos”.

En su artículo, José Ricardo Figueiredo coincide conmigo en criticar la propuesta de colonización capitalista desde los orígenes de la época colonial. Esto se debe a que la intención de los colonizadores de obtener ganancias y capital comercial no eran características del capitalismo, sino una realidad común en la Antigüedad. Y, avanzaríamos hacia el método de interpretación marxista, no es importante lo que se hace, sino cómo se hace, es decir, el desarrollo de las fuerzas materiales y las relaciones sociales de producción, que están circunscritas a modos singulares de producción. Y es entonces cuando el cerdo empieza a torcerle el rabo a nuestro crítico, que acepta -o no se sorprende- que el feudalismo que defiende explota a los trabajadores esclavizados. Esto se debe a que, como dije, el “campesino” fue, durante siglos, especialmente en la época colonial, una categoría marginal en Brasil, dominada por la producción colonial de esclavos.

En su defensa de la construcción tradicional de un feudalismo imaginario para Brasil, José Ricardo Figueiredo niega el carácter alodial de la propiedad sesmeira propuesta por mí. Afirma que su concesión requirió el permiso necesario del rey y de los donatarios para poder ser vendido, donado, legado, heredado, etc. Y que los nuevos propietarios tendrían para con el rey y el capitán general las obligaciones a las que estaban obligados los sesmeiros originales. No se presenta ninguna documentación para respaldar esta afirmación que contradice los hechos históricos.

En 1534, la Real Cédula de donación de la Capitanía de Espírito Santo determinó, como es habitual, que los donatarios dividieran las tierras de la capitanía en sesmarias, a “cualquier persona de cualquier calidad”, “libremente sin jurisdicción, ni derecho alguno”, con la excepción “el diezmo de Dios”. Y los beneficiarios sólo podían adquirir la sesmaria distribuida “a título de verdadera compra”, después de una colonización por parte de los sesmeiros durante ocho años. [DOCUMENTOS, 1937.] Gorender recuerda que “el diezmo eclesiástico en Brasil perdió su carácter de tributo feudal y pasó a ser una imposición meramente fiscal”. [GORENDER, 2016: 410.]

El régimen de Sesmeiro

La documentación es clara en este sentido. Las donaciones de sesmarias, sin jurisdicción, fueron la forma general de ocupación de las colonias luso-brasileñas, mantenidas hasta la Independencia. Los donatarios fueron investidos de diversas facultades administrativas, judiciales, etc., recibiendo los debidos beneficios. La Corona tenía el monopolio del comercio de madera de Brasil y de esclavos; el quinto sobre todos los minerales preciosos; el diezmo eclesiástico, con motivo de la concesión papal del Patrocinio de la Orden de Cristo a los reyes de Portugal, en 1851. [HCPB, 3, p. 167 y pássim.] Los archivos de la Colonia y del Imperio almacenan decenas de miles de actos de compra, venta, reparto, alquiler, etc. de suelo, sin restricciones más allá de las habituales determinaciones mercantiles, prácticamente sin diferencia en las ventas entre suelo urbano y rural.

Sesmarías, que siempre había sido negociable, no tenía significado en términos de dinero, trabajo o productos. Eran, por tanto, al contrario de lo que ocurría en la Península Ibérica, libres de sentidos y… desprovistos de sirvientes. No se trataba, por tanto, de una cuestión de liberalidad por parte de la Corona, ya que los sesmeiros debían, para rentabilizar sus donaciones, pagar la compra de trabajadores esclavizados, que no tenían ningún derecho sobre la tierra, ni disfrutaban de él. la relativa autonomía de los siervos. Eran trabajadores esclavizados en el sentido estricto del término, que pagaban tributo a las arcas reales cuando eran introducidos en las colonias. Nada, absolutamente nada, sugiere un orden feudal, al comprender la antigua formación social de Brasil en sus determinaciones esenciales a partir de la documentación disponible.

También registra el carácter no feudal de la antigua formación colonial e imperial de Brasil, al no contar con su organización productiva, la esclavitud colonial, y nunca hacer uso de la importante parafernalia productiva que apoyó la superación de la esclavitud tardorromana y el desarrollo de la agricultura feudal. Tema estudiado detalladamente por Marc Bloch, asesinado hace precisamente ochenta años por el nazifascismo, en compendios como Trabajo y técnica en la Edad Media [BLOCH, 1984, 1968; MICHAUX, 1970.]. Ni siquiera los arados rústicos de la esclavitud tardorromana pudieron resistir el maltrato del trabajador esclavizado colonial.

En el feudalismo, los sirvientes cuidaban mucho los instrumentos básicos de trabajo, ya que eran de su propiedad. En Brasil, la gran herramienta de la esclavitud colonial, propiedad del esclavizador, fue la azada, rústica, pesada y resistente, que sufría en manos del cautivo, no sólo porque era símbolo de su explotación despiadada. Y la esclavitud colonial también ignoró la reproducción vegetativa de la población servil, una ventaja diferencial de las relaciones feudales en relación con la esclavitud tardorromana. En el mundo feudal, el hijo de un siervo, al menos hasta la edad adulta, trabajaba en parte para su progenitor. [DOCKÉS, 1979; BLOCH, 1968.] En la esclavitud colonial, el hijo del esclavizado era propiedad del esclavizador, al igual que toda su producción, garantizándose la reproducción de la población esclava mediante el tráfico transatlántico, hasta 1850, y por el tráfico interprovincial. , hasta principios de la década de 1880. [CONRAD, 1975, 1985.]

Modos de producción esclavistas.

José Ricardo Figueiredo propone que, para Jacob Gorender, “la esclavitud antigua sería principalmente patriarcal, es decir, destinada al servicio de la familia […], mientras que la esclavitud moderna sería principalmente mercantil, destinada al mercado”. Y añade que el marxista bahiano, reconociendo la “existencia de la esclavitud patriarcal en los tiempos modernos, y de la esclavitud mercantil en la antigüedad”, ambas en forma subordinada, de “la diferencia cuantitativa deduce [arbitrariamente] una diferencia cualitativa: ¡un nuevo modo de producción! " Para el defensor de un pasado feudal brasileño, no habría diferencia entre la esclavitud romana y la colonial, siendo esta última un resurgimiento de la primera, mil años después de la crisis como forma de producción dominante.

Jacob Gorender llevó a cabo gran parte de su monumental investigación escondido, en prisión y, siempre en libertad, en condiciones precarias de trabajo intelectual. Nunca disfrutó de beneficios académicos. Se vio obligado a realizar un enorme esfuerzo para mantener actualizados sus amplios conocimientos empíricos y teóricos de las ciencias sociales. Por falta de tiempo y de condiciones, nunca emprendió un estudio detallado de la esclavitud en el Bajo Imperio Romano, habiéndose familiarizado tardíamente con la historiografía italiana sobre la esclavitud clásica y las traducciones al italiano de magníficas obras de historiadores soviéticos. [MOLOWIST, 1991; KUZISCIN, 1984; SCHTAIERMAN Y TROFIMOVA, 1975.]

En el esclavitud colonial, Jacob Gorender refiere, y passant, a la propuesta de EM Schtaierman de la existencia de una “esclavitud con relaciones mercantiles ampliadas”, distinta de la naturaleza patriarcal de la antigua Roma. Sobre el tema, planteó de manera no perentoria: “Creo que, en ambos casos, fue esclavitud patriarcal, aunque en diferentes grados de desarrollo. La influencia de las relaciones mercantiles, incluso en el apogeo de sus ramificaciones, nunca llegó a ser decisiva, hasta el punto de eliminar el predominio de la economía natural […].” [GORENDER, 2016.] La última afirmación contradice la realidad histórica.

En mi artículo “La colonización de América en debate”, presenté sintéticamente las diferencias de calidad entre la esclavitud patriarcal grecorromana, donde dominaba la economía de subsistencia, con una esfera mercantil atrofiada, y la esclavitud romana que definí como “pequeño mercantil”. ", desde el villa rústica, un núcleo productivo hegemónico en los dos siglos anteriores y posteriores a nuestra época, centrado en el entonces mercado, con un ámbito subsidiario de subsistencia. [MAESTRI, 1986; CARANDINI, 1979; CATONE, 2015, COLUMELLA, 1977.] La gran diferencia entre la esclavitud pequeñomercantil romana y la esclavitud colonial americana se debió a la extrapolación de la orientación mercantil de esta última, con todas las consecuencias resultantes, en el contexto de la primera expansión del “mundo mercado".

Fracaso romano de la gran esclavitud comercial

A pesar de tropezar con la universalización del predominio del modo de producción patriarcal esclavista en la Antigüedad, lo que el comunista bahiano defendió y describió fue precisamente la superación cuantitativa de la llamada esclavitud clásica por parte del colonialismo, que, conociendo un salto cualitativo, en los Tiempos Modernos , dio lugar a un modo de producción históricamente nuevo, a pesar de las identidades generales entre las formas de producción esclava. En verdad, la esclavitud pequeñomercantil, de villa rústica, durante siglos la forma de producción dominante, resultó históricamente incapaz de transformarse, a finales del Imperio Romano, en una gran esclavitud mercantil. Un salto de calidad probado y fracasado, especialmente en la producción de trigo siciliana. [CICCOTTI, 1977.]

Contrariamente a lo que sugiere José Ricardo Figueiredo, Jacob Gorender siempre ha sostenido que en la antigua formación social de Brasil, la esclavitud colonial existía como modo de producción dominante, mientras que también existían otros modos y formas de producción subordinados, incluida una producción campesina muy restringida. Producción colonial-campesina que experimentó núcleos dinámicos especialmente en el sur de Brasil, con la llegada de campesinos sin tierra de habla alemana e italiana especialmente a partir de la década de 1820. [WIEDERSPAHN, 1979; ROCHE, 1969; MAESTRI, 2000.]

Antes de la abolición de la esclavitud y la disolución del modo de producción colonial esclavista, prácticamente dominante entre 1530 y 1888, existían en Brasil diversas relaciones serviles, junto con la esclavitud y la servidumbre plena. Múltiples formas de servidumbre que adquirieron mayor importancia con la crisis y disolución de la esclavitud colonial, como es el caso de los llamados “niños de acogida”. [DALLA VECCHIA, 2001.] Se basaron en la cohesión económica, ideológica, física, etc., sin ser herencias ni restos de un feudalismo inexistente. Karl Marx recordó que: “[…] acontecimientos notablemente similares, que, sin embargo, ocurren en entornos históricos diferentes, conducen a resultados totalmente diferentes”. [apud GORENDER, 2016: 65.]

El adjetivo de nuevo modo de producción esclavista no nace del carácter colonial del Brasil anterior a 1808, pero por su génesis presupone el nacimiento y desarrollo del mercado internacional, cuya denominación colonial circunscribe su carácter económico y no político. De hecho, la esclavitud en Brasil alcanzó un verdadero impulso después de la Independencia, cuando el Imperio brasileño asumió un estatus semicolonial. Y la descripción esencial del modo de producción colonial esclavista, en el tratado de J. Gorender, se produjo en el nivel de su desarrollo de las fuerzas productivas materiales y de las relaciones sociales de producción, vistas como los elementos determinantes de los derechos legales, políticos, institucionales, ideológicos, etc. . surgiendo.

Esclavitud pastoral

¿Qué formas de relaciones de producción semiserviles como el cambão, la aparcería, la asociación, etc. "Serían esclavos de Jacob Gorender" es una propuesta completamente nueva. Por lo tanto, estamos esperando que Figueiredo cite dónde y cuándo el marxista bahiano hizo una declaración tan descabellada. En este caso, como en general, Figueiredo no presenta las referencias de lo que propone, lo que sería riguroso y enriquecería la discusión. De hecho, al autor le falta mayor intimidad con la literatura histórica sobre la esclavitud, de la que habla de manera perentoria. Una realidad que se registra en su aproximación aproximada a la esclavitud grecorromana patriarcal y mercantil, que es en cierto modo comprensible y excusable.

Más problemático para nuestra discusión es su falta de conocimiento sobre una historiografía sobre la esclavitud colonial que ya tiene más de décadas, y que una lectura cuidadosa de la esclavitud colonial podría mitigar. La realidad se materializó en su afirmación de que, en el “Sur, las relaciones laborales en el pastoreo no eran esclavitud; la esclavitud sólo se introdujo en la producción de cecina de vacuno para el comercio”. Rio Grande do Sul fue una de las principales capitanías y, sobre todo, provincias esclavistas, lo que se debió principalmente a la producción pastoril sostenida de manera dominante por la esclavitud, a través de la explotación del “campeiro cautivo”.

Respecto a la esclavitud pastoril dominante en Rio Grande do Sul, además de una voluminosa documentación primaria editada, contamos con una importante cantidad de estudios científicos exhaustivos sobre el tema, como, entre muchos otros, los de Beatriz Eifert, Eduardo Palermo, Euzébio Assumpção , Helen Osório, Luiz Farinati, Paulo Xavier, Paulo Zarth, Setembrino dal Bosco. Y el fenómeno de la esclavitud en el pastoreo no se limita al Extremo Sur, sino que se extiende a Santa Catarina y Paraná, como lo registran los estudios de, entre otros, Fabiano Teixeira dos Santos y José Lúcio da Silva Machado. Coordiné una investigación financiada por el CNPq sobre producción de esclavos en el pastoreo, centrada en Rio Grande do Sul, Piauí y Mato Grosso, publicada en tres volúmenes. [MAESTRI, LIMA, BRASIL, 2008-2010.]

José Ricardo Figueiredo frunce el ceño ante la propuesta de una multiplicidad de modos de producción conocidos por la humanidad, además de los directamente mencionados por Karl Marx. Y, en esta línea, cuestiona mi referencia al modo de producción doméstico, tributario, de linaje, como ejemplos de esta variedad. Me referí a estos tres porque son con los que estoy más familiarizado cuando estudio la historia y la historiografía del África negra precolonial. Definitivamente no podemos aproximar la producción doméstica de las aldeas africanas, sustentada por la horticultura y la agricultura con herramientas de hierro, al comunismo primitivo de Marx y Engels, una elaboración que dependía del limitado material empírico que tenían a mediados del siglo XIX. [MAESTRI, 1988.]

Campo de estudios a explorar

Diferencié la propuesta de un modo de producción doméstico de la de linaje, debido al énfasis de algunos africanistas en la propuesta de definir relaciones de producción basadas en vínculos clasificatorios de parentesco, una visión que no sigo, pero que plantea cuestiones importantes. [VANSINA, 1980.] También es imposible unir el imponente Reino de Ghana, el Imperio de Mali, el Imperio de Songhai, etc. a las federaciones de aldeas – jefaturas –o, basado en la producción nacional. [AMOR ALEGRÍA, 1983; MEILLASSOUX, 1975, 1977, 1995; MIERS Y KOTPYTOTT, 1977; MILLER, 1995; MAESTRI, 1988.] Si no me equivoco, todavía no contamos con estudios sobre el modo de producción de las comunidades tupí-guaraníes, que hasta ahora han sido objeto de estudios principalmente antropológicos y arqueológicos. La simple definición de formaciones tributarias de las sociedades precolombinas del sur, centro y norte de África es una simplificación empobrecedora, que requiere mejores detalles. [MURRA, 1980; SORIANO, 1981.]

Lo mismo puede decirse de los diferentes tipos de “compartimentos" y especialmente, "encomiendas”, lo que dio lugar, en algunos casos, a formaciones sociales sustancialmente diferentes, como en el caso de la República del Paraguay. [MAESTRI, 2015.] Sin olvidar que los pedidos mitaya e anacona, definidas también abusivamente como organizaciones feudales, experimentaron diferentes relaciones de producción, bajo el pretexto de una misma sumisión a la Ordeno. Los autores se refieren a un “gaucho”, “pequeño campesino colonial”, “quilombola”, “modo de producción”, etc. Por no hablar de las formaciones asiáticas, poco conocidas entre nosotros. Se ponen de relieve realidades que apenas comenzaban a abordarse durante la crisis de los estudios marxistas, en el contexto de la victoria histórica de la contrarrevolución. [CERM, 1974; SOFRI, 1978.]

Nunca ha habido, como propone el autor, una “abolición literaria” de las tesis del feudalismo brasileño y americano. De hecho, hubo una creciente conciencia del carácter ideológico de estas propuestas, sostenidas durante décadas por un marxismo castrado por la dictadura estalinista, como se ve, que entró en una crisis estructural, con la disolución de la URSS. Una propuesta que, en verdad, también correspondía a los impulsos colaboracionistas de facciones sociales pequeñoburguesas y burguesas e incluso de segmentos de la aristocracia obrera y de la burocracia sindical, más proclives al acomodo que a la confrontación social.

Esta lectura de la realidad atrajo y neutralizó a intelectuales de indiscutible valor, que produjeron obras fundamentales sobre nuestro pasado, como Octávio Brandão, Alberto Passos Guimarães, Rui Facó, Werneck Sodré, Édison Carneiro e incluso Caio Prado Júnior, por citar sólo a los más conocidos. , impidiéndoles surgir como intelectuales orgánicos eficaces de las clases oprimidas en Brasil, predicando, en un abrir y cerrar de ojos, la pacificación social.

Caracterización revolucionaria

Jacob Gorender y Ciro Flamarión no inventaron la esclavitud colonial, ni por voluntad propia ni por exhibicionismo. Describieron esencialmente una realidad social objetiva basada en el estudio minucioso de la información y la historiografía disponibles, utilizando el método marxista de manera creativa y erudita. La definición del carácter colonial esclavista de la antigua formación social brasileña estableció la posibilidad de desarrollar, sobre bases sólidas, la discusión sobre el pasado y el presente de Brasil y colocó al mundo del trabajo -los trabajadores esclavizados- en el centro de la dinámica de nuestra formación social. . Hasta entonces, en general, el pasado del Brasil colonial e imperial fue excavado en busca de la resistencia de un campesinado casi inexistente, ignorando la lucha cotidiana del trabajador capataz. Esa definición, por tanto, avanzó sustancialmente en el conocimiento de nuestra realidad, bloqueada por la falsa disyuntiva feudalismo versus capitalismo.

Un camino que José Ricardo Figueiredo se niega a recorrer en su artículo. Su visión de los modos de producción, ignorando la realidad histórica, social y económica objetiva, adquiere un sesgo escolástico, que confunde con la “ortodoxia” marxista. Concluye su reseña dando a conocer su publicación, según sus palabras, construida con una recopilación de citas de autores, elegidos por él, que hablaron de la realidad brasileña, comentadas de manera más o menos amplia. Una aproximación al pasado histórico a través de textos sagrados, ciertamente útil e interesante, siempre que se complemente con un estudio sistemático de la documentación contemporánea y los avances de la historiografía. Todo sujeto a una cuidadosa aplicación del método marxista, al menos para quienes reivindican el materialismo histórico, como José Ricardo Figueiredo y yo. Ya encargué el trabajo a mi colega porque no lo conocía.

En nota conclusiva, José Ricardo Figueiredo señala con orgullo que en su artículo no mencionó a Stalin, gran responsable de la propuesta mecanicista de las cinco etapas necesarias y de la “revolución por etapas”, aliada de la burguesía, como hemos visto. Y aclara que no lo hizo para descalificarlo. Muy por el contrario, procedió de tal manera a “mostrar que la defensa de la tesis ortodoxa sobre los modos de producción en Brasil contra el revisionismo no depende [sic] de ninguna manera de ese líder soviético”. Diría que el autor no necesitó disculparse por no citar al “Padre de los Pueblos”, ya que lo acompañó, silencioso pero siempre presente, durante todo el desarrollo del artículo, avalándolo.

* Mario Maestro es historiador. Autor, entre otros libros, de Hijos de Cam, hijos del perro. El trabajador esclavizado en la historiografía brasileña (Editora FCM).

Referencias

ANDREAU, Jean y DESCAT, Raymont. Gli schiavi en el mundo greco y romano. Bolonia: Molino, 2009.

ASSADOURIAN, CS et al. El modo de producción colonial esclavista en AméRica. Buenos Aires: Siglo XXI, 1973.

BLOCH, Marc. La sociedad feodale. París: Albin Michel, 1968.

 BLOCH, Marc. Lavoro y técnica en la Edad Media. Roma: Laterza, 1984. 262 p.

BOSCO, Setembrino Dal. Granjas pastoriles en Rio Grande do Sul (1780/1889): Capataces, peones y cautivos. Paso Fondo: PPGH, 2008.

BROUÉ, Pierre. Les Procès de moscú. París: Julliard, 1964. 303 p.

CARANDINI, Andrea y SETTIS, Salvatore. Schiavi y Padroni nell'Etruria romana: La Villa di Settefinestre dallo scavo alla Mostra. Roma: De Donato, 1979. 136 p.

CATONE, Il Censore. laagricultura. La cura de Luca Canalli y Emanuele Leffi. Texto en latín en la frente. Milán: Centauria, 2015.

CERM. CENTRE D'ÉTUDES ET DE RECHERCHES MARXISTES. Sur le “modo de producción asiático”. 2 ed. París: Ediciones Sociales, 1974. 395 p.

CICCOTTI, Ettore. su viaje esclavitud en Mundo Antico. Vol. I y II. Roma: Laterza, 1977. 345 p.

COLUMELA, Lucio Giunio Moderato. laarte dell'Agricoltura y Libro sugli Alberi. Milán: Giulio Einaudi, 1977. 1055 p.

CONRAD, Robert Edgar. lápidas: la trata de esclavos a Brasil. São Paulo: Brasiliense, 1985.

CONRAD, Roberto. Os úúltimos años de esclavitud en Brasil: 1850-1888. Río de Janeiro: Civilización brasileña, Brasilia: INL, 1975.

DALLA VECCHIA, Agostinho Mario. las noches y los dias: elementos para una economía política de la forma de producción semiservil de niños adoptivos. Pelotas: EdiUFPEL, 2001

DOCKÉS, Pierre. La liberacion de midiévalle. Francia: Flammarion, 1979. 321 p.

DOCUMENTOS históricos. Disposiciones seculares y eclesiásticas, 1559-1577. Volumen XXXVI. Río de Janeiro: Biblioteca Nacional. 1937, páginas 285-298.]

FRANK, Pedro. Historia de allí'Internacional Comunista. 1919-1943. Montreuil: La Brèche, 1979. 2 vol.

GABROIS, 2013. https://grabois.org.br/2013/10/04/evento-encerra-atividades-de-losurdo-e-empossa-direo-da-grabois-em-so-paulo/

GORENDER, Jacob. esclavitud colonial. 6 edición São Paulo: Perseu Abramo, 2016.

HCPB. Historia de la colonización portuguesa de Brasil [1921-24]. Edición facsímil del Senado Federal, Brasilia, 2022. V. III

KUZISCIN, Vasilij I. El gran propiedad agraria nell'Italia romana. Roma: Riuniti, 1984. 277 p.

LACLAU, Ernesto. “Feudalismo y capitalismo en América Latina”. ASSADOURIAN, CS et al. El modo de producción colonial esclavista en AméRica. Buenos Aires: Siglo XXI, 1973. P. 23-49

LAPA, José Roberto do Amaral. (Org.). Modos de producción y realidad brasileña🇧🇷 Petrópolis: Voces, 1981.

LENIN, “Sobre el Estado”. Germinal: marxismo y educación en debate. v. 11 n. 3 (2019). https://periodicos.ufba.br/index.php/revistagerminal/article/view/36411]

LOVEJOY, Paul E. Transformaciones en la esclavitud: Una historia de la esclavitud en África. Londres Nueva York: Cambridge University Press, 1983.

MAESTRI, Mario. Historia del África negra precolonial. dos ed. Porto Alegre: FCM Editora, 2022. https://clubedeautores.com.br/livro/historia-da-africa-negra-pre-colonial

MAESTRI, Mario. Los señores de la sierra: la colonización italiana de RS. 1875-1914. Porto Alegre: ACIRS; Paso Fondo: EdiUPF, 2000.

MAESTRI, Mario. breve historiaóreírse de la esclavitudo. Porto Alegre: Mercado Abierto, 1986. 112 p.

MAESTRI, Mario. Esclavitud colonial: la revolución copernicana de Jacob Gorender. Génesis, Reconocimiento, Deslegitimación. Cuadernos IHU, n.3, 2005.

MAESTRI, Mario. Paraguay: la República Campesina. (1810-1864). Porto Alegre: FCM Editora; PPGH UPF, 2015. https://clubedeautores.com.br/livro/paraguai-a-republica-camponesa-1865

MAESTRI, Mario. revoluciónción y contrarrevolucióno. 1530-2019. 2 edición Porto Alegre: FCM Editora, 2019. https://clubedeautores.com.br/livro/revolucao-e-contra-revolucao-no-brasil

MAESTRI, Mario. Revolución Mundial y Contrarrevolución (1917-2023). Revista AComuna, 7 de abril de 2023, https://acomunarevista.org/2023/04/07/revolucao-e-contrarrevolucao-mundial-1917-2023/

MAESTRI, Mario. (Organización) Peões, vaqueros y cautivos del campo : estudios sobre la economía pastoril en Brasil. V.1. Passo Fundo: UPF Editora, 2009-2010.

MAESTRI, Mário & LIMA, Solimar. Peões, vaqueros y cautivos del campo : estudios sobre la economía pastoril en Brasil. V 2. Paso Fundo: UPF Editora, 2009-2010.

MAESTRI, Mário & BRASIL, Mária do Carmo. (Org.) Peões, vaqueros y cautivos campeiros: estudios sobre la economía pastoril en Brasil. V.3 Paso Fondo: UFP Editora, 2009-2010.

MALOWIST, Iza Biezunska. La sciavitù en el mundo antiguo. Nápoles: Scientifiche Italiana, 1991.

MALOWIST, Iza Biezunska. La esclavitud nell'Egipto grecorromano. Roma: Riuniti, 1984. 367 p.

MEILLASSOUX, Claude. Antropología de la esclavitudo: el vientre de hierro y dinero. Río de Janeiro: Zahar, 1995.

MEILLASSOUX, Claude. lala esclavitud en preáfrica–colonial. París: François Maspero, 1975. 582 p.

MEILLASSOUX, Claude. Mujeres, hórreos y capiteles. Oporto, Afrontamento, 1977. 271 p;

MICHAUX, Maurice [et al.] laantigüedad Romaine: et les débuts du moyen âge. 6 ed. Roma: Casterman, 1970.

MIERS, Suzanne y KOPYTOFF, Igor. La esclavitud en África: perspectivas históricas y antropológicas. Wisconsin: Universidad de Wisconsin, 1977.

MILLER, José C. poder enítico y parentesco: los antiguos estados Mbundu en Angola. Luanda: Archivo Histórico Nacional/Ministerio de Cultura, 1995.

MURRA, Juan V. Formación económica y política en el mundo andino.. Turín: Einaudi, 1980. 229 p.

PRESTES, Anita Leocádia. Luis Carlos Prestes: un comunista brasileño. São Paulo: Boitempo, 2015.

ROCHE, Jean. colonización alemanaã y Río Grande del Sur. Yo: Porto Alegre: Globo, 1969.

SHTAIERMAN, EM y TROFIMOVA, MK El schiavitù nell'Italia imperial: I-III seco. Roma: Editori Riuniti, 1975.

SUFRE, Gianni. La forma asiática de producción.: historia de una controversia marxista. Milán: Einaudi, 1978. 241 p.

SORIANO, Waldemar Espinoza. llos modos de producción en el imperio de los incas. Lima: Amaru, 1981.

STALIN, J. Acerca del materialismo del dialéÉtica y materialismo históricoóRico, 1938. https://www.marxists.org/portugues/stalin/1938/09/mat-dia-hist.htm]

VANSINA, enero. “Lignage, ideología e historia en Afrique Equatoriale”. Etiquetas y documentos de la historia africana. Les societés de la forêt equatorial. Lovaina, 4: 1980.

WIEDERSPAHN, Óscar Henrique. La colonizacióno açoriana en Río Grande del Sur. Porto Alegre: Escuela Superior de Teología São Lourenço de Brindes / Instituto Cultural Portugués, 1979.

la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR