por JEFFERSON NASCIMENTO*
Las concesiones a Centrão no constituyen fraude electoral, Lula fue muy claro en la segunda vuelta, afirmando que gobernaría con el Congreso electo
Roger Eatwell y Mathew Goodwin escribieron el libro. Nacionalpopulismo: la revuelta contra la democracia liberal (Registro). En el trabajo reconocen que la base social es diferente, pero incluyen al bolsonarismo como un fenómeno asociado al nacional populismo, cuyos principales exponentes son Donald Trump (Estados Unidos), Viktor Orbán (Hungría), Marine Le Pen (Francia) y la movimiento para Brexit (Reino Unido).[i]
Los autores explican que el movimiento surgió de una creciente revuelta contra el sistema político y la liberalización de aduanas y sostienen que la influencia sobre otros partidos y el sistema político tiende a ser duradera. Considerando que Roger Eatwell y Mathew Goodwin asocian el bolsonarismo con el nacionalpopulismo, rescato algunos argumentos y proyecto el contexto brasileño para los próximos años.
Roger Eatwell y Mathew Goodwin identifican cuatro cambios sociales en el origen de este movimiento político. Hay una creciente (i) desconfianza hacia los políticos y las instituciones,[ii] existe un fuerte rechazo a la liberalización de aduanas por (ii) el temor a la posible destrucción de las comunidades, la identidad histórica del grupo nacional y los modos de vida establecidos; donde el nacional populismo y los movimientos asociados se fortalecieron hubo (iii) desalineamiento de los partidos tradicionales (en Brasil, la reducción del PSDB está relacionada con cambios significativos en las disputas electorales y en el comportamiento del centroderecha y la derecha institucional); y, destaco aquí, (iv) privación relativa.
Los psicólogos llaman privación relativa a la creencia del individuo de que está perdiendo en relación con los demás. La economía globalizada neoliberal ha fortalecido este sentimiento debido a las crecientes desigualdades de ingresos y riqueza y la falta de expectativas de un futuro mejor. Este sentimiento se relaciona con la forma en que la gente piensa sobre la inmigración, la identidad y la confianza en los políticos; y se traduce en la creencia de que el pasado fue mejor y que el futuro será aún peor.
Roger Eatwell y Mathew Goodwin, sin embargo, descubrieron que en Estados Unidos la mayoría de los partidarios no están desempleados ni dependen de programas sociales y ni siquiera están en el último peldaño, pero comparten la convicción de que el acuerdo actual es perjudicial para ellos porque prioriza a otros individuos y segmentos sociales. Este punto no lo explica por sí solo, pero ayuda a comprender el apoyo masivo al bolsonarismo por parte de segmentos de la clase media, de los pequeños y medianos empresarios y de ciertos segmentos laborales (como los autónomos, los trabajadores informales, etc.).
Hay un proceso silencioso en Brasil que favorece el sentimiento de relativa privación y que tiende a fortalecer al bando bolsonarista y a sus aliados en las próximas elecciones. Y eso es principalmente lo que vamos a abordar, buscando identificar las causas materiales de esta sensación, sin reducir el tema a aspectos psicológicos. Estamos ante una reducción aparentemente consistente del desempleo/desempleo. Veamos el gráfico a continuación:
Sin embargo, la euforia que rodea estas cifras de ocupación oculta que la generación de empleos, a pesar de las excelentes cifras de empleos formales, según el CAGED, ha sido impulsada por ocupaciones con salarios más bajos, con crecimiento en modalidades más precarias (intermitentes, temporales y tercerizadas). ). Es decir, la caída del desempleo se combina con una recuperación de la renta media mensual muy tímida e inferior a la inflación. Miremos el gráfico a continuación.
Ahora bien, es posible argumentar que el proceso de recuperación es complejo y lleva tiempo. Estoy de acuerdo con este punto, pero es necesario identificar las causas que tienden a fortalecer el bolsonarismo y pueden ser parte de la caída de popularidad del gobierno Lula en las últimas encuestas. Para ello, es necesario señalar problemas materiales y no los efectos de la desinformación y/o del claro sesgo opositor de algunos medios, como por ejemplo Gazeta do Povo, Estadão e Folha de S. Pablo.
Por tanto, es necesario señalar que recién ahora estamos regresando a niveles de ingresos promedio prepandemia y aún inferiores al primer trimestre de 2021. Y hay un agravante: en el período, la inflación acumulada es del 19,46%. Es decir, para que el poder adquisitivo sea el mismo que en el primer trimestre de 2021, el ingreso promedio debe ser de R$ 3.574,34 (y no estamos considerando el pico del ingreso promedio, por encima de los R$ 3.139,00 entre mayo y septiembre de 2020; lo que significaría un ingreso medio corregido superior a R$ 3.749,00)[iii]. De esto también se trata la privación relativa: la euforia y las celebraciones que rodean el crecimiento de la ocupación ocultan la depreciación del poder adquisitivo de los trabajadores. La celebración de datos aislados como evidencia de la mejora de la economía refuerza la sensación entre muchos trabajadores de que en realidad se les está dejando atrás.
Las investigaciones muestran que estas no son conclusiones. La aprobación del Gobierno ha ido cayendo considerablemente y la valoración de la economía es más negativa que positiva. En la investigación Retratos de la sociedad brasileña: economía y población, realizada por la Confederación Nacional de la Industria (CNI),[iv] A pesar de que el 45% de la población admite que la economía ha mejorado en los últimos seis meses, la valoración negativa de la situación económica actual es mayor que la positiva: el 38% la considera mala o terrible frente a sólo el 24% que la valora como buena o excelente. Otro punto es que el 22% de la población cree que la situación empeorará en los próximos seis meses y el 21% cree que nada debería cambiar. Todavía hay una mayoría que cree en que la economía mejorará en los próximos seis meses: el 53%. La pregunta es: ¿cómo no frustrar estas expectativas si el gobierno continúa actuando de la misma manera?
Un simple ejercicio de proyección es el siguiente: el nuevo gobierno de Lula, más comprometido con la receta neoliberal de lo que decían sus anuncios electorales, tiende a empeorar las condiciones materiales de la clase trabajadora. La inexplicable promesa de déficit cero de Fernando Haddad amenaza una serie de funciones sociales del Estado y promoverá desinversiones que contradicen las promesas de un nuevo PAC, como una nueva inducción del crecimiento económico coordinada por el gobierno. Todos estos factores materiales se ven agravados por la mala gestión de las estrategias de comunicación del gobierno con el pueblo.
Hay un error en los supuestos adoptados. Es un hecho que los votantes bolsonaristas, al igual que los votantes nacional-populistas, no son transaccionales y que la mejora pura y simple de las condiciones materiales no desmovilizará al bolsonarismo. Por tanto, es un movimiento que prioriza la cultura y los intereses de la nación, fuertemente relacionados con la incredulidad en el sistema político y la aversión a la liberalización de aduanas. Sin embargo, al igual que el nacionalpopulismo, promete dar voz a las personas que se sienten abandonadas y/o despreciadas por las élites políticas.
Y es precisamente en este punto que el abandono incluso de la conciliación de clases hacia el neoliberalismo total y la incapacidad de dialogar con la gente desmoviliza una base social que podría apoyar al gobierno de Lula y ahuyenta a los votantes pragmáticos que depositan en Lula la esperanza de un nuevo período 2003-2010. o, al menos, una opción menos peor que el gobierno de Jair Bolsonaro. En resumen: de seguir así, el gobierno Lula será el mayor líder electoral del bolsonarismo y/o aliados para las elecciones municipales de 2024 y las nacionales de 2026.
Las decisiones de Lula son, en su mayor parte, cuestionables. Para empezar, Lula deja al público en general la impresión de haber abandonado el liderazgo del gobierno en favor de un consorcio encabezado por neoliberales, haciendo concesiones al Centrão y abandonando agendas de izquierda que eran banderas de campaña. Respecto a los neoliberales, ya hemos mencionado a Fernando Haddad; y también está Camilo Santana, al frente del Ministerio de Educación, asumiendo los compromisos que Izolda Cela ya había asumido en Ceará con entidades empresariales interesadas en la educación, como la Fundación Lehman.
Las concesiones a Centrão no constituyen fraude electoral, Lula fue muy claro en la segunda vuelta, afirmando que gobernaría con el Congreso electo; La cuestión es la comunicación ineficaz que favorece la retórica bolsonarista, que se destaca por su predominio de la comunicación en las redes sociales y ha estado revirtiendo los efectos nocivos de la publicidad de la alianza Jair Bolsonaro-Centrão. Finalmente, carteras cuyos temas fueron intensamente utilizados como estrategia para contrarrestar el bolsonarismo, como Medio Ambiente, Igualdad Racial y Pueblos Indígenas, están pasando hambre, condenando al ostracismo a Marina Silva (a pesar del cariño brindado por Lula en la COP), Anielle Franco y Sônia. Guajajara. En otras palabras: Lula no parece gobernar.
El tercer mandato, hasta ahora, se destaca por la actuación del jefe de Estado, especialmente en las relaciones exteriores. Lula reposicionó a Brasil en un lugar prominente en debates importantes, como la cuestión climática, la guerra de Ucrania y el genocidio de Israel contra los palestinos. Por lo tanto, el éxito del gobierno, con Mauro Vieira e Itamaraty, está guiando a Brasil hacia la recuperación del protagonismo histórico de Brasil en la política exterior.
Es casi lo contrario de Jair Bolsonaro, que concentró su actividad de política exterior en algunas alianzas estratégicas, ya sea por razones ideológicas (Trump, Estado de Israel, Orbán, etc.), o por intereses económicos de sectores que apoyan a la burguesía (Rusia, líderes de países árabes como Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos y otros). En términos de cuestiones importantes, Jair Bolsonaro ha secundario el papel de Brasil. Incluyendo guiños ideológicos y económicos a sus seguidores sobre cuestiones climáticas y de salud durante el Covid-19. Salvo su intento de vincular su visita a Rusia y su conversación con Putin con la búsqueda de la paz en el conflicto ruso-ucraniano.
De otra manera, Jair Bolsonaro supo mantener activa a su base social. Cedió la gestión de la economía más directamente a los agentes del mercado, a través de Paulo Guedes, e hizo importantes concesiones al Centrão para garantizar la gobernabilidad (incluso más evidentes que Lula). Sin embargo, Jair Bolsonaro no renunció a poner su sello en elementos culturales queridos por sus votantes. En educación, a pesar de la dificultad de avanzar sobre Universidades e Institutos Federales, debido a la autonomía de estas instituciones, Weintraub y Milton Ribeiro implementaron escuelas cívico-militares, difundiendo una visión de sociedad y acomodando en puestos militares de reserva; además, mantuvo animados debates sobre temas relacionados con la historia, la diversidad y la justicia social (género, temas étnico-raciales, Dictadura Militar, etc.).
Esta agitación se complementó con el intenso trabajo de Damares Alves en el Ministerio de la Familia, con acceso a una importante red de asesores tutelares en todo Brasil. Para que todo esto funcionara, Jair Bolsonaro y su equipo cuidaron mucho la comunicación, poniendo bajo sospecha a los medios tradicionales, atacando a instituciones como el STF y estableciendo una forma de acceso a los seguidores sin mediación (grupos en Telegram, vidas semanales, perfiles en sus redes sociales y las de influencers de apoyo). Esta forma de actuar garantizó una agitación constante y, dada su característica no transaccional, el bolsonarismo mantuvo una amplia base social incluso en un escenario de muy pobres indicadores con una gestión catastrófica de la pandemia de Covid-19.
Incluso los nombramientos para la PGR y el STF fueron muy coherentes y generaron condiciones políticas favorables para Jair Bolsonaro entre su base. Augusto Aras, al actuar en sintonía con el gobierno, mejoró las condiciones de comunicación bolsonarista para vender la idea de un gobierno casi libre de corrupción, en oposición a gobiernos corruptos anteriores, y se alineó con valores conservadores en las agendas morales ( contra el género y contra la criminalización de la homofobia). Kássio Nunes Marques y André Mendonça han votado sistemáticamente a favor de las ideas bolsonaristas, aportando conservadurismo moral al STF, expansión de la base neoliberal en la Corte Suprema y compromiso con los líderes políticos bolsonaristas y sus aliados. Los votantes de Bolsonaro, críticos acérrimos del STF, comenzaron a ver a los nominados de Jair Bolsonaro como una resistencia a los supuestos intereses dominantes del sistema político.
El gobierno de Lula ni siquiera es capaz de movilizar constantemente a su base sobre temas queridos por los llamados sectores progresistas. Los representantes de estos sectores, que eran considerados ideológicamente centrales (al menos durante la campaña), aparecen rara vez y tienen pocos recursos para actuar de manera significativa. Además, sus nombramientos –como ya se había vuelto práctica durante los 13 años de presidencia del PT– no presentan compromisos claros en cuestiones morales o económicas. Cristiano Zanin – supuestamente nominado para ser garante – incluso complació a los partidarios de Bolsonaro con sus posiciones morales conservadoras y votó en contra de los trabajadores. Para la PGR, Paulo Gonet Branco –quien fuera socio de Gilmar Mendes– tiene formación técnica, pero tiene un perfil conservador con posiciones contrarias a los grupos que más apoyan a Lula (contra las cuotas, contra la despenalización del aborto y contra la criminalización). de homofobia). Aunque votó a favor de la inelegibilidad de Jair Bolsonaro en ambas acciones (reunión con embajadores y aprovechamiento del 7 de septiembre), difícilmente iniciará acciones ni dará opiniones favorables a las minorías. Queda por evaluar cómo actuará Flávio Dino en el STF.
Estamos ante señales muy claras de que las condiciones son favorables al bolsonarismo y sus aliados, o a otros líderes que provienen de una posición similar entre la extrema derecha y el populismo autoritario de derecha. El mantenimiento del núcleo de su base social, que no es transaccional y no se guía únicamente por cuestiones económicas, puede verse incrementado por un número importante de trabajadores que pierden calidad de vida, día tras día, y se enfrentan a una propaganda mal formulada. que celebra los datos sacándolos de su contexto.
La extrema derecha, los nacionalpopulistas en todo el mundo y el bolsonarismo en Brasil se especializan en ser antisistémicos y en alimentar utopías a las que los políticos de izquierda renunciaron cuando se sumaron al orden. defender el statu quo y acomodar las reglas del juego es entregar a la mayoría de la población al canto de sirena: a pesar del discurso aparentemente innovador, es una radicalización de las condiciones actuales. En Europa y Trumpismo, un nacionalismo opuesto a los inmigrantes; en Brasil y otros países latinoamericanos, un neoliberalismo o ultraliberalismo acelerado por un Estado cada vez más represivo, excluyendo a minorías políticas y grupos étnicos y géneros políticamente subordinados.
Recuerdo una frase del profesor argentino Emilio Taddei en una clase sobre las transformaciones políticas en América Latina: el neoliberalismo ha hecho de la deuda una moratoria para el futuro. La riqueza de esta frase capta el problema del debate sobre la austeridad y el déficit cero, que sacrifican funciones sociales del Estado, vitales para la inmensa mayoría de la población. De la misma manera, las deudas personales o familiares quitan la posibilidad de soñar y convierten el trabajo en un ejercicio diario de pagar el ayer.
Sobre este último punto, seamos justos, hay acciones gubernamentales que pueden reavivar el ánimo de una parte de la sociedad (Desarrollo y pago de Minha Casa Minha Vida para familias inscritas en el Registro Único). Sin embargo, surge una pregunta importante: ¿qué acciones abordan la centralidad del trabajo en la vida de las personas en busca de dignidad?
Si la condonación de la deuda puede reducir el número de personas que trabajan diariamente para pagar lo de ayer, la reducción del ingreso medio sigue condenando a una mayoría a no planificar el mañana. Si el neoliberalismo empeña su futuro y la izquierda propone acomodaciones, estas corrientes de la derecha autoritaria se fortalecen al no tener la vergüenza de plantear fantasías antisistémicas.
*Jefferson Nascimento Es profesor de ciencia política en el Instituto Federal de São Paulo. Autor del libro Ellen Wood – salvando la clase y la lucha por la democracia (Apris).
Notas
[i] La clasificación del bolsonarismo aún es un debate abierto, algunos lo llaman populismo autoritario de derecha, populismo de derecha, neofascismo, extrema derecha, entre otros. El núcleo de este texto no es participar en este debate para clasificar el bolsonarismo, el rescate del libro mencionado apunta sólo a considerar algunos argumentos que se ajustan al caso brasileño.
[ii] La naturaleza elitista de la democracia representativa alimenta la sensación de que una gran proporción de ciudadanos no tiene voz en el debate nacional. Es un hecho que la democracia liberal siempre ha buscado minimizar la participación de las masas, como se puede comprobar en la obra “Los Federalistas” (papeles Federalistas). Alexander Hamilton, por ejemplo, sugirió que “los comerciantes eran los representantes naturales de los artesanos y trabajadores”, argumentando a favor de un filtro económico en la representación. Las presiones impidieron que la idea de este “padre fundador” apareciera en la Constitución; sin embargo, el diseño institucional de la República Federal de Estados Unidos impuso otros obstáculos a la inserción en el debate político. La democracia liberal representativa de Estados Unidos sirvió de modelo para una parte importante de los diseños institucionales, incluso en Brasil. Sin embargo, vale la pena resaltar que la distancia de la gente respecto del poder parece aumentar continuamente con el avance de las prescripciones neoliberales, reduciendo la capacidad de respuesta del Estado.
[iii] Correcciones monetarias únicamente por índices oficiales proporcionados por el IBGE, sin considerar los impactos desiguales sobre los menores ingresos de la inflación de los últimos años que, especialmente entre 2021 y 2023, se concentró en productos y servicios esenciales.
[iv] Ver https://oglobo.globo.com/economia/noticia/2023/10/24/brasileiros-consideram-situacao-da-economia-ruim-mas-acreditam-que-ela-vai-melhorar-nos-proximos-6-meses.ghtml
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
