por VALERIO ARCARIO*
Brasil y Portugal son dos sociedades cualitativamente diferentes. La estructura de clases, la ubicación en el mundo, la historia los diferencia.
“Una hora roja es mejor que toda una vida de amarillo”; “Mejor un año alrededor que nunca en casa”; “Es mejor que el mundo guarde silencio que que hable un mentiroso” (sabiduría popular portuguesa).
Es muy importante para la izquierda seguir la situación internacional. Pero estamos, quizás, ante el peligro de conclusiones precipitadas sobre las elecciones en Portugal, confundiendo táctica y estrategia. La decisión del Bloco de Esquerda y el Partido Comunista Portugués de habilitar un gobierno del Partido Socialista con el acuerdo del “artilugio” entre 2015 y 2019 fue una opción táctica.
Es plausible discutir hoy, con la perspectiva de la historia, si fue correcto o no, pero fue táctico. ¿Por qué? Porque los cuatro años de gobierno del PSD de Passos Coelho apoyado por la derecha habían sido, dramáticamente, terribles. Si no lo hicieran, objetivamente, habrían sido un obstáculo para que António Costa pudiera formar gobierno, ya que el PS no solo no tenía mayoría, sino que era una minoría menor que el PSD. Fue una decisión compleja. Seamos sinceros: muy difícil de valorar para alguien que no tenía los pies en la tierra. Habría sido una decisión de carácter estratégico si hubieran nombrado ministros y sometido a la disciplina del gobierno. No lo hicieron y conservaron su independencia.
Tanto es así que, después de 2019, Costa se negó a negociar con Bloco, mientras pretendía negociar con el PCP, poniendo fin al acuerdo del artilugio. En la tradición marxista, la izquierda revolucionaria no debe ser un obstáculo para que la izquierda reformista llegue al poder. Pero puede y debe presentar las condiciones bajo las cuales vota en el Parlamento contra la derecha burguesa, y aun eso tiene límites, por lo tanto también es táctico. Hay quienes sostienen que el Bloc y el PCP se equivocaron cuando, en 2015, firmaron el artilugio, y otros que se equivocaron cuando votaron en contra del presupuesto en 2021.
Con respecto a la situación brasileña, para quien de alguna manera se sienta inspirado por el artilugio, es bueno aclarar que votar por Lula en primera o segunda vuelta es una decisión táctica. Participar en un gobierno de Lula será siempre una decisión de carácter estratégico. Si fue un error en Portugal, en Brasil sería una tragedia.
Los marxistas conceden gran importancia a la diferencia entre táctica y estrategia, aunque sean conceptos relativos, no absolutos. La estrategia es la planificación del objetivo a conquistar, o un propósito. Una estrategia política es una elaboración en el camino hacia el poder. Un partido que ha perdido el “instinto” de poder, es decir, que ha renunciado a luchar por su programa, no merece existir. Las tácticas son las diversas orientaciones que, en cada situación, corresponden a la lucha por la estrategia. Deben cambiar en función de las condiciones concretas que vienen determinadas por la oscilación de la relación de fuerzas social y política, unas veces más favorable, pero en muchas otras más adversa.
Un partido no puede tener una táctica “permanente”. Tampoco debe cambiar de estrategia como si fuera una táctica. ¿El Bloco de Esquerda y el PCP arriesgaron “todo” al decidir votar en contra del presupuesto de Costa? Sí, hicieron un cálculo táctico al servicio de un proyecto estratégico. Apuestan por la necesidad de ocupar una posición de oposición de izquierda al gobierno de Costa, en el contexto de la llegada de la “bazooka” de la Unión Europea. Lo cierto es que la vertiginosa caída en el voto de la izquierda ocurrió recién en la última semana, si no en los últimos tres días. Se equivoca, por tanto, quien piense que el Bloco de Esquerda, o el PCP, se han vuelto marginales. El Bloco ya cayó en 2011, y se duplicó en las próximas elecciones, en 2015. El PCP tiene cien años de historia.
Hay dos lecturas distorsionadas que se avecinan. Los primeros son los que afirman que la derrota del Bloco de Esquerda y del Partido Comunista demuestra que fue un error de los dos principales partidos a la izquierda del PS haber votado, en 2021, en contra del presupuesto presentado por António Costa. Resumen de la ópera: no habría lugar para una oposición de izquierda al gobierno del PS por tiempo indefinido. La conclusión para Brasil es que sería un error que los partidos a la izquierda del PT, en particular el PSol, no aceptaran sumarse a un posible gobierno de Lula, sin importar mucho si Alckmin llega a la vicepresidencia, o las concesiones que pueda hacerse a los grandes capitalistas.
El papel de la izquierda anticapitalista debe ser acompañar al gobierno de Lula y ejercer presión desde dentro. El problema es que estos analistas, generalmente ajenos a los partidos, califican de artilugio este viraje, y enmascaran lo que sería un cambio de estrategia como una adaptación táctica. La analogía es injusta con el artilugio hecho por el Bloque y el PCP en Portugal, y con la inteligencia de la militancia de los partidos de izquierda socialista que saben muy bien que votar por un candidato no es lo mismo que comprometerse a formar parte de un gobierno.
El segundo son los que afirman que fue un error de estas organizaciones montar el artilugio en 2015, es decir, haber firmado un acuerdo de apoyo parlamentario al gobierno de António Costa, a pesar de que permaneció fuera del gobierno. No le dan mayor importancia a que el acuerdo del artilugio terminó en 2019. La conclusión para Brasil es que sería un error de la izquierda anticapitalista apoyar a Lula en octubre de 2022. Algunos defienden presentar una candidatura en primera vuelta , pero admiten un voto crítico a Lula en la segunda vuelta, otros ni eso.
Cometen al menos tres errores de análisis con la analogía apresurada: (a) reducen las inmensas diferencias entre la situación en el centro del poder, en Lisboa y en Brasilia El dilema planteado en las elecciones anticipadas en Portugal era si el gobierno del Partido Socialista , en el poder desde 2015, obtendría o no la mayoría en la Asamblea de la República. Quien está en el poder en Brasil es una coalición de extrema derecha liderada por Bolsonaro, un neofascista, y el peligro de su reelección, aunque improbable hoy, permanece; (b) eludir que el régimen liberal-democrático en Portugal se ha mantenido estable durante medio siglo, mientras que en Brasil se produjo un golpe institucional en 2016, incluso contra un gobierno del PT muy moderado, y que Lula fue condenado y encarcelado; (c) desconocer que la relación de poder político entre el Bloque y el PCP y el PS es mucho más favorable que entre el PSol, y otras organizaciones de izquierda más combativa, y el PT. El Bloque ya contaba con un apoyo que corresponde a una cuarta parte del apoyo del PS. El PSol, a excepción de algunas votaciones municipales extraordinarias en las capitales del sureste, aún no se ha acercado a ser una décima. Proporcionalmente, pues, Lula y el PT son, cualitativamente, más fuertes que el PS.
Tanto en Brasil como en Portugal, la arquitectura de las instituciones corresponde a una República liberal democrática. Pero los dos regímenes son muy diferentes. En Portugal, el ejercicio del poder ejecutivo recae en un Primer Ministro que debe garantizar su legitimidad en una mayoría parlamentaria. En Brasil, el liderazgo del poder ejecutivo recae en el Presidente de la República y, aunque la elección presidencial es simultánea a la elección de diputados y senadores, el gobierno puede no tener mayoría en el Congreso Nacional.
Más importante aún, sin embargo, son dos sociedades cualitativamente diferentes. La estructura de clases, la ubicación en el mundo, la historia nos diferencian. La maniobra de António Costa de forzar la votación del presupuesto sin ninguna negociación de la izquierda fue una artimaña porque contó con la complicidad del presidente Marcelo Rebelo de Sousa. El PS tenía el “truco” de anticiparse a las elecciones bajo la manga para chantajear al Bloc y al PCP por la mayoría absoluta.
Costa estava consciente de que na maioria popular, depois de quase dois anos de desgastes pela pandemia, o perigo de uma solução “açoriana” de um governo do PSD com a participação do Chega, poderia ser o bastante para que a pressão do voto útil fosse Exitoso. Aún así, hasta la última semana, no funcionó. Sin el papel de algunas encuestas de evaluación de votos, en los últimos tres días, señalando la posibilidad de un empate técnico entre el PS y el PSD, dentro del margen de error, es descabellado concluir que tendría mayoría absoluta. Investigación, por decir lo menos, sospechosa.
*Valerio Arcary es profesor jubilado de la IFSP. Autor, entre otros libros, de La revolución se encuentra con la historia (Chamán).
