por LÚCIO FLÁVIO DE ALMEIDA*

Una evaluación colectiva de lo que se puede esperar de las campañas electorales en el actual contexto político brasileño, incluidas las determinaciones internacionales.

 El discurso político es fértil en hipérboles que adquieren aire de verdad y producen efectos de diversa importancia. El MPL (Movimento Passe Livre), al iniciar las jornadas de junio de 2013, fue criticado por contribuir en gran medida a las grandes manifestaciones de derecha que culminaron con la deposición de Dilma Rousseff. Durante un tiempo, fue difícil para algunos estudiantes activos de secundaria.

Lo recordé cuando vi ciertas críticas a la actuación de Guilherme Boulos en el reciente proceso electoral. Habría faltado una mayor combatividad y discernimiento político, un uso más productivo de los recursos financieros de campaña (los mayores en esta elección) y, al final, no estar presos de la ideología del emprendimiento ni contribuir a naturalizar la presencia política de “entrenador.

En términos de contenido e intensidad, las críticas están desigualmente distribuidas y es probable que yo mismo me reconozca transmitiendo algunas de ellas. Cualquier intento de descalificar tal o cual texto no tiene sentido. Aquí el objetivo es diferente: contribuir a una evaluación colectiva de lo que se puede esperar de las campañas electorales en el actual contexto político brasileño, incluidas las determinaciones internacionales.

Semiproletári@s en las calles

La referencia a mediados de 2013 no es casual. Precisamente la noche en que se iba a celebrar la victoria contra el aumento de aranceles, los manifestantes de derecha, a pesar de la resistencia, impidieron la marcha que habría sido encabezada por participantes del MPL y varios activistas de izquierda, incluidos los del propio PT.

El impacto fue fuerte y, en una reunión muy plural de activistas de izquierda, casi hubo consenso en que la derecha ganó la disputa callejera. Sin embargo, uno de los coordinadores de la sesión, Guilherme Boulos, afirmó con calma que el MTST, partiendo de las regiones periféricas, realizaría manifestaciones en las zonas centrales de la ciudad.

No fue bravuconería.

Hubo varias marchas encabezadas por el MTST en zonas burguesas y de clase media alta de la ciudad de São Paulo. Por ejemplo, en octubre de 2017 hubo una caminata hasta el palacio de gobierno del estado, donde se llegó a un acuerdo para la construcción de viviendas. Victoria, algunos detalles, retirada feliz y pacífica.

Las marchas del MTST fueron importantes en la resistencia popular al golpe de 2016, así como en las reformas estratégicas contra la seguridad social y los derechos laborales. Expresiones de voluntad política y organización fueron las caminatas decididas y alegres de estos trabajadores hacia el Alto de Pinheiros, lugar que muchos sólo frecuentaban individualmente y como sirvientes.

También fue impresionante la forma combativa y civilizada con la que, en junio de 2016 y febrero de 2017, ocuparon la Secretaría de la Presidencia de la República, en São Paulo, en la esquina de la Av. Paulista y Bela Cintra. La agenda creció hasta incluir la lucha contra la ley de límite de gasto. En la segunda ocupación se instalaron tiendas de campaña y cocinas colectivas y se realizaron numerosas actividades culturales. Al final, dos marchas convergieron en el lugar y la manifestación se convirtió en una marcha paulista contra la violación. Después de las dos ocupaciones, la represión fue extensa, como se puede comprobar con un vistazo rápido a la prensa.

Muchos manifestantes observaron el contraste entre la violencia del Primer Ministro contra ellos y la tolerancia hacia la gente que, desde hace alrededor de 70 días, acampó en la acera de la misma Paulista, acogida por la presidencia de la FIESP (Federación de Industrias del Estado de São Paulo). , que acudió a las fuerzas golpistas. La diferencia entre los dos tratamientos es casi un dibujo de la distinción althusserina –todavía algo descriptiva– entre el aparato represivo y el aparato ideológico del Estado. Un efecto de invisibilidad contribuye al marcado contraste entre la proximidad física y la distancia social. Por mucho que insistan, las personas sin hogar no existen; y, si insisten, hay que eliminarlos.

El MTST fue reprimido por hablar abiertamente sobre temas que regresan al debate (casi) público. Cuánta insistencia en la relación entre límites de gasto y responsabilidad social. Las políticas adoptadas por el gobierno de Temer, sumadas a continuación por la supuesta autonomía del Banco Central, siguen siendo muy elogiadas por destacados intelectuales orgánicos de los dominantes, con un marcado protagonismo de aquellos que tienen vínculos más directos con el gobierno. mercado". No faltaron quienes se jactaban de haber enseñado, en nombre del bien común, la importancia de esta autonomía a los dignatarios de los llamados tres poderes.

Elecciones dentro de las limitaciones de una democracia burguesa restringida

La afirmación de que la campaña de Guilherme Boulos contó con más recursos merece cierta consideración.

Atención a la formidable capacidad de influencia de las llamadas redes sociales donde circula tanta desinformación, lo que hace pensar que fueron ellas las que inauguraron el metiê. Y también circulan recursos considerables. Es significativo que el candidato más involucrado en esta cuestión haya sido el especialista más insistente en esta versión derechista de los “recursos públicos no estatales” y el más insistente en criticar a Guilherme Boulos por ser el principal beneficiario del fondo público de campaña.

En general, los candidatos antisistémicos no tienen mucho dinero. La “americanización” de la política, especialmente de las elecciones, requiere costosas operaciones de marketing realizadas por expertos en la tarea de engañar a la gente. En esta breve e impactante campaña, los “grandes momentos” se reservaron para los debates televisivos, verdaderos trituradores de candidaturas críticos con el statu quo.

¿Quién cree en la seriedad de asignar, cada cuatro años, la tarea de explicar, en tres minutos, cómo se solucionará el “problema” de la “educación” o de la “vivienda” o de la “salud” o de la “seguridad”? ¿Las configuraciones y percepciones de estos “problemas” serán las mismas para todas las clases sociales? ¿O se trata de estandarizarlos según los intereses de los dominantes? ¿Cómo explicar el extraño fenómeno de que, cada año, tres años, décadas, etc., estos “problemas” se acumulen a pesar de la sabiduría de los candidatos del momento? ¿Cuál es realmente la relación entre oler o no un determinado producto y tener las condiciones políticas, económicas y científico-tecnológicas para combatir un sinfín de males sociales?

Avanzando hacia las cuatro décadas de la Constitución de 1988, ¿en qué región de Brasil los “problemas” fueron resueltos por funcionarios electos? Ni por los elegidos ni por los designados, ya que las “soluciones” son independientes de meras cualidades individuales, incluidos los hábitos de consumo, y se producen al calor de profundas contradicciones sociales.

En estas elecciones municipales, Guilherme Boulos estuvo al frente de la difícil tarea de politizar la expresión de los intereses populares, incluidos los del subproletariado urbano. Para ir más allá de lo hecho, sería necesaria otra composición de la lista, otra (des) organización de los debates y, muy probablemente, ningún compromiso con la victoria en las urnas.

Si quienes dirigen los grandes medios de comunicación valoran tanto el debate, ¿a qué se debe la presencia de Pablo Marçal, con derecho a procedimientos completamente reprobables, como burlas infantiles con los nombres de los candidatos, truculencias, acusaciones graves basadas en un homónimo, confusión entre al electorado sobre el número de solicitud de Guilherme Boulos y el certificado médico falsificado? ¿Cuándo se refirió seriamente al ayuntamiento de São Paulo? ¿Toda una distracción increíble de los organizadores? Incluso fue Guilherme Boulos quien dio protagonismo nacional a “entrenador"?!

Llega la segunda vuelta, Ricardo Nunes no fue al debate de CBN, Globo-Valor, ¡interrogaron a Boulos! Dos dulces para quien recuerda cuestiones relativas a la gestión del Ayuntamiento de São Paulo. Y hasta que Boulos insistió.

La llave de oro del proceso electoral fue la declaración, hecha por el gobernador del estado, una vez iniciado el proceso de votación, de que una “facción criminal” había guiado el voto a favor de Guilherme Boulos. Tenga en cuenta que la prensa general, sin cuestionar su veracidad, publicó la “noticia” y no puedo ni imaginar el furor causado en las redes sociales.

Y, seamos realistas, nosotros, los intelectuales críticos, poco o nada hemos hecho para protestar contra la más lamentable cobertura de las elecciones en Brasil por parte de los grandes medios de comunicación desde el proceso de canonización de Fernando Collor en el año de Gracia de 1989. Es probable que, Una vez más hemos reducido la seriedad del proceso de votación (que es grande) a la del proceso electoral. E incluso con la llamada calidad de la democracia.

Sí, hubo una derrota electoral muy dura que plantea serias preocupaciones sobre disputas más amplias en las que a las fuerzas progresistas les ha ido menos mal. Sin embargo, por importante que haya sido la derrota en São Paulo (e incluso por eso), es necesario evitar el síndrome de 2013 y ampliar el foco del análisis.

Recogiendo las piezas

En primer lugar, los resultados de las elecciones en todas las capitales brasileñas, para limitarnos a ellas, fueron catastróficos para las fuerzas democráticas. Me limito al ejemplo más dramático, el de Porto Alegre, donde fue reelegido el alcalde, cuya administración tiene vínculos muy recientes con el agravamiento de la tragedia climática.

A principios de siglo, la ciudad acogió las primeras y más intensas reuniones del Foro Social Mundial, cuyo lema, “Otro mundo es posible”, era un contrapunto directo a la predicción de Thatcher “No hay alternativa”. En la inauguración de la primera de ellas, alrededor de 70 mil personas marcharon contra el ALCA y por la Paz. Fue la primera vez que participé, en Brasil, en una marcha internacionalista importante, por sus objetivos y por su impresionante composición. Todo esto en medio de innumerables giras y conferencias, incluida la visita de João Pedro Stédile y el líder campesino José Bové a la finca Monsanto y arrancando plantones de soja genéticamente modificada.

A lo largo del actual (restringido) régimen democrático brasileño, la historia de las elecciones municipales no ha sido la mejor, incluso si tomamos en cuenta sólo las capitales de los estados. Pero, durante el mismo régimen, el Partido de los Trabajadores pasó a la segunda vuelta de la disputa por la presidencia del país en ocho ocasiones y salió victorioso en cinco de ellas. Con un detalle: la derrota de 2018, bajo la ofensiva golpista que depuso a Dilma Rousseff y envió a Lula a prisión, bloqueó un posible ciclo de victorias en todas las elecciones presidenciales celebradas aquí a lo largo del siglo XXI.

También en este caso, el tamaño de la victoria en 2022 se contrajo hasta el punto de que el campo democrático fue el más votado gracias a los resultados de mayorías significativas en los once estados del Nordeste, en tres del Norte con un pequeño aumento en la pequeña diferencia en Minas Gerais.

Dos años después, con la extraordinaria ofensiva para incriminar al gobierno de Lula y la formidable participación de la derecha en la transferencia de fondos sin control alguno, el trabajo permanente de los grandes medios de comunicación para destruir la imagen de Lula, la posición incómoda en el Congreso, las expresiones del Con la expansión del conservadurismo (incluido el neofascismo) y el declive de las movilizaciones populares, incluso entre la clase media intelectualizada, valdría la pena examinar qué condujo a la candidatura de Guilherme Boulos con la misión de ganar.

TEMPPOSCEIS

¡Finlandia, Suecia, Noruega! En toda la paradisíaca muestra de lo que queda del Estado de bienestar, la extrema derecha llega (o se acerca) al gobierno. Hasta ahora, la pequeña Dinamarca se ha salvado. Alemania, bajo la presión de Estados Unidos, entra en una gravísima crisis económica y disputa con Francia, también en crisis, primera línea de un choque de Europa occidental con Rusia. En ambos, el neofascismo está creciendo, con la diferencia de que en Francia la izquierda se está reconstituyendo. El Reino Unido sigue a la deriva y belicoso. Holanda y Bélgica se suman al círculo.

La extrema derecha también está creciendo en España, donde el PSOE ganó las elecciones por estrecho margen y su primer ministro recibió con cariño a Edmundo González, el sanguinario candidato a la presidencia de Venezuela recientemente derrotado, y acaba de ser fuertemente abucheado, junto con el monarca, por el retraso. para ayudar a las víctimas de una devastadora tragedia climática. En Portugal, bajo los escombros de la amiga “geringonça”, el gobierno de centroizquierda dio paso al de centroderecha; y la extrema derecha avanza. Este, abiertamente fascista, se consolida en el gobierno italiano e implementa una novedad en términos de transacciones internacionales: previo pago a Albania, exporta a este país inmigrantes indeseables que fueron producidos por siglos de colonialismo y neocolonialismo del llamado Occidente.

En tiempos de crisis de un lejos del ultraimperialismo (perdón, Karl Kaustky) que está entrando en una nueva fase de delincuencia, prestemos atención a las innovaciones, por ejemplo demográficas, que está produciendo el nuevo gobierno democrático en América, incansable en “ observar” elecciones y funcionarios electos en todo el mundo. Incluso para destruir las democracias de base popular.

Pasando a las cuatro décadas de la Constitución de 1988, ¿en qué región de Brasil los “problemas” fueron resueltos por funcionarios electos? Ni por los electos ni por los seleccionados. En origen y en “soluciones”, son independientes de meras cualidades individuales, incluidos los hábitos de consumo, y se producen al calor de profundas contradicciones sociales. Pero, suponiendo que tales “problemas” sean reales y solucionables en nuestra sociedad, ¿por qué los coordinadores de los debates no se centraron en ellos? ¡Qué duro! Estas campañas electorales son cada vez más parecidas a las de Estados Unidos.

Guilherme Boulos tuvo una paciencia extraordinaria para afrontar esta situación sin dar elementos para que los grandes y mediocres medios de comunicación lo presentaran como un político o incluso con inclinación al terrorismo, desprevenido o extremista.

Creo que Guilherme Boulos sólo tuvo tiempo de acercarse a los amplios sectores que su candidatura pretendía movilizar en la última semana de campaña. Para cualquiera que esté pensando en la transformación social y en la profundización de la participación popular en la política, esto es esencial. Pero llegar allí es extremadamente difícil, más aún con una campaña electoral cualitativamente diferente. Fue emocionante cómo se rompieron, aunque sólo sea en pequeñas partes, las barreras que hacían invisibles a la gran mayoría de los pobres.

Personas torpes, inteligentes, visiblemente articuladas, sin y con vivienda, amas de casa, jóvenes, orgullosas, supieron hablar de sus tormentos, esperanzas, voluntad de participar en la solución de sus propios problemas o simplemente hablar y ser vistas y escuchadas. La campaña de Guilherme Boulos fue, en estas elecciones de São Paulo, la única que se aventuró en esta dirección, de hecho, en marcado contraste con el toque descaradamente jerárquico que caracterizó las incursiones con una fuerte aparición miliciana llevada a cabo por otro candidato.

Aún así, más allá del muy corto período, la campaña de Guilherme Boulos no hizo mayor énfasis en la importancia de las luchas populares para la implementación de políticas que, incluso dentro de un sistema de dominación, pueden resultar en victorias significativas y allanar el camino para empresas de mayor alcance. . Sin embargo, una vez más, esto era incompatible con la naturaleza de las alianzas presentes, empezando por la composición de la fórmula.

Si no hablamos de la lucha de los dominados y explotados, el candidato se queda con el discurso de la competencia que termina ligado al paternalismo.

Sin duda, Guilherme Boulos demostró ser mucho más conocedor de la realidad de São Paulo que los demás candidatos, incluido el que aspira a la reelección. Pero, como no podía hablar de luchas populares, tema que le resulta muy familiar, insistió en afirmar, por ejemplo, que durante su gestión no habría ocupaciones de propiedades porque todos tendrían acceso a la vivienda. Por muy grande que sea la competencia de un alcalde, estas medidas no se limitan a la voluntad de un individuo, la situación es impredecible y, muy probablemente, incluso si todo saliera bien, llevaría más tiempo que una administración de cuatro años.

Además, no corresponde a un liderazgo político decidir qué harán o no los movimientos populares. Y, a pesar de lo importantes que fueron las administraciones del PT en varios municipios del país, hubo varias iniciativas por parte de los líderes para sofocar las luchas de los trabajadores.

Sin duda, hubo una cierta línea de continuidad con aspectos del discurso de Guilherme Boulos en las fases anteriores de la campaña.

Como lo ha experimentado toda una tradición de organizaciones involucradas en la lucha contra el orden, los dispositivos de cooptación son sumamente eficaces para neutralizar la combatividad de quienes actúan en el ámbito institucional. Peor aún es en esta situación de avance del fascismo en todo el llamado mundo occidental y de extrema dificultad del actual gobierno brasileño para liberarse del asedio que en varios frentes le imponen los sectores más regresivos de la formación social brasileña. Las alianzas no pueden basarse en principios estratégicos. Pero dejarlos de lado es el primer paso hacia la subordinación.

Para que no perdamos completamente el rumbo y el espíritu de lucha en esta situación profundamente adversa, el diálogo y las iniciativas prácticas se vuelven esenciales. Sobre todo porque nubes preocupantes sobrevuelan la situación internacional y se dirigen hacia el sur.

Aquí, el jefe de gobierno, quizás el líder popular activo más importante del planeta, se ha visto obligado a capitular varias veces. Aumenta el riesgo de que una articulación de fuerzas fascistas internas active el contacto entre la derecha liberal golpista (incluidos los grandes medios de comunicación) y la que se apodera del gobierno de la mayor potencia mundial, en peligroso declive. Tiempos de profundización de una crisis imperialista de amplias dimensiones.

Enfrentar las nuevas contradicciones que emergen requiere de un diálogo franco y fraternal con todas las fuerzas enfocado en unificar un frente en el que las clases populares tengan voz y lugar.

* Lucio Flávio Rodrigues de Almeida es profesor del Departamento de Ciencias Sociales de la PUC-SP.

la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR