por FREDERICO LYRA*
La reorientación social e institucional autoritaria no necesita necesariamente que la extrema derecha esté en el poder
Una decisión electoral
Hacia las 20/30 horas del 21 de junio de 09, poco después del anuncio oficial que confirmaba la victoria de la extrema derecha liderada por Jordan Bardella, de apenas 2024 años (por primera vez alguien que no lleva el apellido Le Pen) , en las elecciones al Parlamento Europeo que tuvieron lugar ese mismo día, el presidente Emmanuel Macron decidió robarse el protagonismo y anunciar una sorprendente disolución de la asamblea nacional en la que, sin embargo, contaba con una frágil mayoría.
Un escalofrío se apoderó de la gran mayoría de la población, incluidos sus aliados y simpatizantes más cercanos. Nadie entendió el por qué de esa decisión aparentemente apresurada, nadie había imaginado que fuera posible. Todos, sin embargo, sospechaban que en el fondo el presidente no sabía exactamente lo que hacía. Se produjo una caída en la Bolsa de París. Algunos sintieron la disolución con un asombro similar al del anuncio del confinamiento en 2020 con motivo del Covid-19.
En aquella época se hablaba de guerra, y desde entonces (o quizá desde antes) la sociedad se ha gobernado como si de una guerra se tratase. Otros recordaron inmediatamente la disolución propuesta por George Pompidou a Charles De Gaulle en el calor de las barricadas en mayo de 68, pero pronto se dieron cuenta de que no había ningún paralelo con la situación insurreccional de los años 1960. La única similitud, a pesar de la escala de los personajes. involucrado es bastante asimétrico, sería el deseo de los respectivos líderes de mantener la apariencia de estar en el centro y en control de toda la situación.
Si bien es cierto que en la prensa se discutía la posibilidad de disolver la Asamblea Nacional, no había indicios de que el presidente tomaría esa decisión. Por el contrario, la consecución de la victoria de Desmontaje nacional (RN) en las elecciones al Parlamento Europeo indicó que lo más racional sería exactamente lo contrario. La posibilidad de que la extrema derecha obtenga la mayoría absoluta en la asamblea nacional nunca había sido mayor. Se reclamó prudencia y moderación, rasgos tradicionales de quien se posiciona como un político centrista. Había que ganar un poco más de tiempo.
Sin embargo, Emmanuel Macron, errático e impulsivo, no se corresponde con este perfil, es quien mejor encarna lo que se ha dado en llamar el “extremo centro”.[i] Es decir, un nuevo tipo de autoritarismo, una de las caras de la reestructuración del gobierno del capitalismo global. La forma y el momento en que se anunció la disolución y el nuevo proceso electoral trajo consigo un resultado que se daba por sentado: la victoria del RN. Nunca, hasta ese momento, el posible resultado de unas elecciones había estado tan predeterminado. Esta fue la tapa de la cloaca que Emmanuel Macron abrió repentinamente con su decisión radical de disolver el parlamento.
Sea cierto o no, siempre es bueno recordar que el Parlamento Europeo es básicamente percibido por la mayoría de la sociedad como una instancia que cumple un papel formal dentro de una de las instituciones menos democráticas del capitalismo global, a saber, la Unión Europea ( UE).[ii] — algo que la mayoría de la población entiende bien porque, aunque está aumentando, la tasa de participación en estas elecciones fue sólo del 43%. Como recordarán, cuando se organizó un referéndum en 2005 para consultar a la población francesa si querían o no adherirse a la constitución europea (el tratado de Roma II), respondieron democráticamente que no.
Casi el 55% de los franceses dijo no a la constitución, pero como era una opción democrática equivocada, la constitución era inviable, ya que los holandeses también la rechazaron. EL establecimiento Los europeos decidieron cambiar de rumbo y redactaron otro tratado, el Tratado de Lisboa, que se impuso democráticamente a los países miembros, pero esta vez obviamente sin ninguna consulta popular, ya que obviamente no podía haber ningún riesgo de otra elección equivocada. Aunque es un gran entusiasta de la Unión Europea, hasta el punto de querer resucitar el viejo proyecto de un ejército europeo, Emmanuel Macron sabe perfectamente que la extrema derecha ya está muy presente en la institución internacional, y que, aunque no se detendrá intentándolo, hasta aquí no pudo amenazar sus estructuras administrativas y su orientación política de una manera más enfática.
Por lo tanto, no hubo ninguna presión sobre él para que tomara tal decisión. El argumento de que había sido derrotado y que se estaba abriendo una crisis de legitimidad no era del todo falso, pero bastaban uno o dos ajustes, una u otra declaración y el barco del gobierno volvería a su rumbo (aunque pocos son capaz de identificar cuál es) sin mayores problemas. Con la llegada de las vacaciones de verano y la proximidad de los Juegos Olímpicos, la población pronto olvidaría el impacto de la victoria electoral de la extrema derecha en las elecciones europeas.
Todo volvería a la normalidad, al menos hasta 2027, cuando habrá nuevas elecciones presidenciales. Fue una espera la que comenzó. Si en una mezcla de adhesión y repulsión la sociedad se organizó en previsión de los Juegos Olímpicos, fue el miedo y el optimismo, según el campo político, los que llegaron a dominar y, durante algunas semanas, se apoderaron del país. El futuro anunciado nunca había sido tan favorable para los partidarios de la extrema derecha.
Una encuesta pronto mostró que la mayoría de los votantes de Bardella aprobaban la decisión de Macron. La disolución pareció ser decisión de un solo hombre y sembró malestar, incomprensión e indignación en toda la sociedad. La crisis que había desatado el presidente había abierto un agujero desconocido, suspendiendo el tiempo por tres breves semanas, porque como si no fuera suficiente para desencadenar tal confusión, el presidente había decidido dar el plazo más corto posible para organizar una elección de tal magnitud. Importancia: la primera vuelta sería el 30 de junio y, una semana después, el 7 de julio, la segunda vuelta.
Se estaba gestando un desenlace catastrófico con la perspectiva de entrar en un nuevo mundo oscuro, hasta entonces desconocido, en el que la extrema derecha volvería a gobernar Francia. Una vez más, algo así no había sucedido desde el gobierno de Vichy (1940-1944), bajo el mando del mariscal Pétain en colaboración con Hitler, sin olvidar que Macron, en un gesto oscuro, rehabilitado oficialmente Pétain en 2018.[iii]
Minutos antes del anuncio televisivo del presidente, ninguna de estas expectativas aparecía en el horizonte inmediato de la población francesa. La posibilidad de un gobierno de extrema derecha es concreta, pero dentro de tres años. El presidente adelantó el reloj.
Nunca lo sabremos si tendremos un gobierno totalmente diferente, una guerra civil institucional, una nueva asociación entre el presidente y su joven primer ministro o incluso una continuación más o menos igual al breve gobierno de Gabriel Attal. No fueron pocos los que tuvieron la impresión de que Macron quería gobernar con el RN. Quizás pensó que podría controlar o erosionar a la extrema derecha en el poder.
Sin embargo, la certeza fatalista que encarnaba las expectativas de la sociedad francesa de que finalmente había llegado el momento de que la RN tomara el poder no se cumplió. Después de tres semanas vividas como una sursis en una cuenta atrás a la espera de un resultado catastrófico determinado de antemano, para sorpresa de todos, el 7 de julio, final de la segunda vuelta, contra todas las predicciones y sondeos electorales, la coalición de izquierda que había tiempo, se estableció bajo el nombre de Nuevo Frente Popular (Nuevo Frente Popular – NFP), aunque lejos de alcanzar una mayoría que le permitiera imponer un primer ministro, consiguió el primer puesto y el mayor grupo de diputados.[iv]
O Frente Republicano que se había constituido con una lamentable alianza entre el NFP y las fuerzas macronistas del junto logró detener una vez más el ascenso de RN. Macron, sin embargo, antidemocrático y mal perdedor, fingió que no había elecciones y, con una alianza no declarada con el RN, decidió nombrar primer ministro a Michel Barnier, del débil Partido Republicano. Al final de las elecciones, el país parece experimentar una división institucional y territorial que actualiza en cierto modo las fracturas francesas, y esto es sobre todo lo que abordaremos aquí.
El presente extendido francés
No se puede pensar en la Francia contemporánea sin tener siempre presente la segunda vuelta de las elecciones presidenciales de 2002, en la que otro Frente Republicano se formó en torno a Jacques Chirac para darle el 83% de los votos – “resultado de una dictadura bananera”[V] recordó el periódico West Francia con motivo del 20º aniversario de este acontecimiento, frente al 17% obtenido por Jean-Marie Le Pen, de Frente Nacional, que en la primera vuelta había dejado atrás a Lionel Jospin, entonces primer ministro y favorito para ganar las elecciones presidenciales por el Partido Socialista (PS).
Desde entonces, la política institucional francesa se ha girado hacia la derecha y, en cierto modo, está dictada por las agendas y el programa de la extrema derecha. En cierto modo, aunque todavía no ha llegado al poder, es la extrema derecha la que ha guiado, desde principios de milenio, el camino recorrido por la sociedad civil francesa. Por otro lado, esto sólo es posible porque la sociedad está objetivamente orientada hacia la derecha. Como veremos, el giro a la derecha del macronismo no se debió sólo a la creencia en el discurso de extrema derecha, sino que también es una posición adoptada por la derecha de la sociedad. Uno intentando alcanzar al otro y viceversa.
Los ataques al periódico Charlie Hebdo y Bataclan de 2015 acentuó y selló la tendencia de este cambio.[VI] Hay muchos ejemplos, pero podemos destacar la nueva ley de inmigración votada en enero de 2024, y conocida como Loi Darmanin, del nombre del ministro del Interior, exparticipante del movimiento de extrema derecha Manif para Tous.
Movimiento, que se convirtió en asociación en 2023, el Manif para Tous [La manifestación para todos] se formó a finales de noviembre de 2012 en torno a la lucha contra la Ley de matrimonio homosexual. Su acción principal fue una manifestación nacional anual, de donde proviene su nombre. Además del ministro Gérard Darmanin, primer policía francés como se le conoce, podemos destacar la simpatía momentánea por el movimiento de figuras normalmente incuestionables como Simone Veil.[Vii], el ex ministro de Sanidad bajo cuyo nombre se conoce la ley que da el derecho al aborto (loi Veil), inmortalizada por Macron en el Panteón.
En tu libro L'extrême droite, nouvelle génération: encuesta au coeur de la jeunesse identitaire[Viii] [Extrema derecha, nueva generación: encuesta sobre la juventud identitaria], Marylou Magal y Nicolas Massol destacan, entre muchas otras cosas, como la Manifestation para todos Fue decisivo para proporcionar un espacio para que se encontraran las diferentes tendencias de la derecha francesa. Las manifestaciones fueron un laboratorio donde se crearon alianzas, intercambios intelectuales y emocionales y se convirtieron en un punto de encuentro orgánico para la organización de la nueva extrema derecha francesa, especialmente de su juventud.
Según los autores, los jóvenes son menos tímidos a la hora de establecer conexiones previamente prohibidas con sus padres políticos, es decir, asumen más fácilmente afinidades entre todos los grupos de derecha, lo que, en consecuencia, conduce a un creciente movimiento derechista de la derecha francesa. -Grupos de ala desde su juventud en adelante. De ahí vino, por ejemplo, el candidato RN, Jordan Bardella.
El presidente que en 2017 prometió neutralizar definitivamente a la extrema derecha es hoy señalado como el principal responsable del crecimiento del monstruo que se viene formando de forma inmanente en la sociedad y de la aceleración de la marcha de la RN hacia el poder. En una entrevista con Le Monde El 18 de junio, el consultor Raphaël Lorca calificó la disolución de la asamblea de “golpe de Estado psíquico”. Es decir, un acto político de tal fuerza desestabilizadora que es capaz de provocar una neutralización mental, una sensación de que lo vivido no es real. Llevando a todos a preguntarse si fue un sueño o una ilusión.
Por otro lado, dice, este tipo de acto performativo tiene un efecto de hiperrealidad, porque en una situación perenne, toda decisión de este tipo “se coloca en el registro de urgencia”. Toda transgresión o decisión política futura tendrá como medida esta decisión. A partir de ahora, la mayoría de las decisiones inevitablemente se percibirán como menos radicales que éstas, y las lagunas que dejan son inmensas.
Alain Badiou ya había advertido la idea de un nuevo tipo de golpe de Estado. Según el filósofo, las elecciones de 2017 ya fueron el resultado de una votación plebiscitaria con una “campaña de bombardeo sistémico que decía: si no es él, tendréis la extrema derecha”. Lo que realmente ocurrió en estas elecciones, dice, fue un “golpe de Estado democrático”.[Ex] – una actualización del bonapartismo tal como lo había identificado Marx – que llevó al poder una nueva alianza de un amplio espectro político, mediático y empresarial que Bruno Amable y Stefano Palombarini llamaron el “bloque burgués”.[X].
Es decir, Macron representaría una recomposición del espectro político y empresarial que se organizó con el objetivo de gobernar y reestructurar rápidamente Francia, haciéndola, por así decirlo, capaz y preparada para participar en las rápidas transformaciones del capitalismo globalizado y, sobre todo, , contener el creciente descontento de la población y los disturbios que se multiplicarían contra la aceleración de tales procesos reformadores, lo que de hecho ocurrió.
Este bloque, dirigido políticamente por el presidente y el grupo de partidos reunidos en el junto mantiene gran parte de su legitimidad y perpetuación en el poder debido al temor que propaga a gritos de ser el último bastión civilizado disponible contra el ascenso de la extrema derecha. Queda por ver si este bombardeo electoral será efectivo para siempre, o si en 2027. Con motivo de las próximas elecciones presidenciales, finalmente se cumplirá la profecía pospuesta durante más de veinte años.
Centro, izquierda, extrema derecha
Fueron tres semanas de intensa campaña marcada por acontecimientos casi cotidianos. Al día siguiente de la disolución de la asamblea, Macron se reunió con los jefes de los tres partidos que forman su grupo Conjunto: Stéphanie Séjourné (Renacimiento), Edouard Philippe (Horizons) y François Bayrou (MoDem). Este último incluso sugirió que la campaña debería distanciarse del presidente, ocultando su imagen, a riesgo de hundirse completamente en su bajo índice de aprobación; Una idea evidentemente rechazada por el jefe, ya que el presidente siguió siendo omnipresente en los medios de comunicación diciendo que daría tres intervenciones televisivas por semana.
Al comienzo de la campaña, todavía conmocionado por la decisión tomada por su líder, el campo macronista se encontró buscando desesperadamente aliados. Encontró muy pocas personas disponibles para hablar. La decisión del presidente coincidió con un momento en el que su campo político era más frágil. El resultado de las elecciones europeas fue uno de los peores que haya obtenido una mayoría presidencial en una elección legislativa. Muchos ya se imaginaban saltando del barco.
Su antiguo aliado, el remanente de Mayo del 68, Daniel Cohn-Bendit, no se anduvo con rodeos al defender la La Tribune: “¡Macron ha colocado la necedad en el centro de Francia! Se cree Jesús, imaginando que su buena palabra lo solucionará todo”. “Es el Titanic”, dijeron otros dentro del gobierno sin saber con certeza si debían dimitir, romper con el bando presidencial, involucrarse en la campaña, fundar un nuevo partido-movimiento o simplemente esperar. No es casualidad que un posible aliado, el ex presidente François Hollande[Xi], que sorprendentemente se presentó como candidato a diputado por el PS, llegó a afirmar que la coalición presidencial estaba muerta. En cierto momento de la segunda vuelta, el periódico Le Figaro afirmó que “en nombre del 'frente republicano', Macronía corre el riesgo de ser borrada”.
Prevalecía una atmósfera del fin del reino. Fueron muchos los que intentaron abandonar el bloque tan pronto como se abrieron las urnas y se contaron los votos. La inquietud reinaba especialmente entre quienes no tendrían un destino determinado tras las elecciones. Sin embargo, al final de las elecciones, el Conjunto sobrevivió obteniendo un buen resultado de 165 diputados (aunque esto supone 73 menos que en la anterior configuración del parlamento). Aunque perdió su mayoría relativa y se convirtió en la segunda fuerza más grande en el Congreso, durante algunas semanas el grupo temió lo peor. Todo indicaba, y los resultados de la primera vuelta lo reforzaron, que la base del presidente sería literalmente borrada del mapa político francés.
Fue gracias a la izquierda y al Frente Republicano que no sólo no ocurrió esto, sino que la derrota sufrida fue numéricamente minimizada. La desmoralización, por otro lado, fue grande, pero aún está por ver si esto sigue siendo importante. En cualquier caso, es un hecho que si bien la desintegración total del campo presidencial no se produjo, su posibilidad real fue vivida intensamente por todos, como si fuera inminente.
La gran apuesta de Macron para intentar ganar o minimizar una posible derrota electoral fue la aparente imposibilidad de una unión de la izquierda. Sin embargo, el 13 de junio ya se confirmó esta imposibilidad y se había llegado a un acuerdo. De hecho, el presidente tenía motivos para apostar por una nueva fragmentación de la izquierda, dada la dura campaña para el Parlamento Europeo, llena de acusaciones y ataques mutuos entre los partidos. La France Insoumise (LFI) y el PS, encabezados esta vez por una cifra en ascenso respecto de lo que antes se llamaba caviar de mala calidad, renombrado por Thomas Piketty como brahmana torpe: Rafael Glucksmann.[Xii]
Poco después del anuncio de la disolución de la asamblea, esta última declaró que era imposible establecer una alianza con Jean-Luc Mélénchon, líder del LFI, y que la medida más natural para el PS sería cortar filas con el gobierno. . Rápidamente fue desautorizado por el resto del partido, que llegó a un acuerdo y selló una alianza con el PCF, LFI y EEVL (Europa Ecología Los Verdes) que, con claros guiños al pasado glorioso de la clase obrera francesa, recibió el nombre de Nuevo Frente Popular (PFN).
A pesar de su nombre, la alianza lo tenía todo, aunque no era tan popular, ya que carecía de gente; Volveremos sobre esto a continuación. Por ahora, lo más importante es saber que a pesar de todo hubo una disputa hegemónica entre la llamada “izquierda de ruptura” encarnada por el LFI y la izquierda más institucional liderada por el PS (curiosamente o no, está más cerca de esto). (más polo que el Partido Comunista Francés).
De manera similar a los problemas que el presidente trajo a su grupo, Mélénchon era la figura a contener en el NPF. “Cada vez que dice que será primer ministro, me hace perder algunos votos”, llegó a decir François Ruffin, candidato por el Somme, una zona industrial devastada y figura destacada del LFI, que a finales de La elección romperá definitivamente con el partido. Se imaginaba que esta alianza era una forma de construir una fuerza capaz de frenar mínimamente al gobierno de RN, es decir, era la forma encontrada para contener el daño institucional que todos daban por sentado. Sin embargo, contra todas las expectativas, el NPF obtuvo 178 diputados, quedando primero en las elecciones. Dentro del grupo, aunque segundo en número, PS fue el gran ganador.
El partido, que casi desapareció en las elecciones de 2022, cuando obtuvo sólo 27 diputados, cuenta ahora con 65 representantes, seis menos que el LFI. En condiciones normales, el nuevo primer ministro procedería del NPF. Vale la pena insistir en que la regresión y la derecha en las sociedades democráticas occidentales es tal que lo que hace unas décadas parecería un programa socialdemócrata tradicional hoy se considera izquierda radical - algunos, provenientes de la izquierda y aparentemente con los pies del suelo, incluso dicen que sería una ruptura dejada (ruptura de torpeza).[Xiii] Es cierto que entre las propuestas presentadas para las elecciones de 2017, el LFI defendió la refundación radical de la República Francesa, es decir, la fundación del 6a República, pero eso estaba completamente fuera de escena.
En la extrema derecha, el proceso se vivió como una transición de la euforia por las perspectivas reales de poder a una relativa decepción. Aunque obtuvo una cifra inédita y significativa de 148 diputados en la asamblea, la posibilidad real, que no se materializó, de una victoria masiva en la que la madrugada del 08 de julio marcaría la llegada de un joven de sus filas al cargo de primer ministro. del cuarto La energía nuclear del planeta se vivió como una lluvia de agua fría.
Hasta el momento en que apareció al frente de la lista de RN para las elecciones europeas, Jordan Bardella era un desconocido para el público en general. Aunque es usuario habitual de Tik Tok desde hace tiempo, red social que prefiere a X (twitter), sobre todo para comunicarse con los jóvenes. Es importante destacar que alrededor del 30% de los jóvenes entre 18 y 34 años votaron por RN (el grupo macronista tiene menos del 10% de los votantes en este grupo de edad). Bardella representa una nueva generación de votantes y cuadros del partido, cuyo punto de radicalización, como sugerimos, debe situarse en la experiencia de los ataques de 2015 y en la manif para todos.
Los más radicales piden una identidad verdaderamente francesa y no dudan en decir que padecen un “racismo antiblanco”. Además de las influencias de nuevo derecho, que tiene su principal representante en Alain de Benoist, es la teoría del “gran reemplazo” (gran reemplazo) que reúne a jóvenes activistas de la extrema derecha francesa. Vulgarizada por Renaud Camus en un libro superventas sobre intervención política publicado en 2015, el “gran reemplazo” es una teoría de la conspiración que predica que, debido a las bajas tasas de natalidad, los franceses pronto serán reemplazados por árabes y negros, y se convertirán en minorías. en su propio país y territorio.
La lucha contra este fantasma es lo que ha guiado a la extrema derecha y ha contribuido a la resonancia de estas ideas entre la juventud y las clases desfavorecidas. Después de que su joven colega de partido obtuviera alrededor del 33% de los votos válidos en la primera vuelta, Marine Le Pen afirmó, sin pestañear, que sus electores habían votado en contra del proyecto de desprecio contra el pueblo que ya duraba siete años. Al final, el RN es ahora el partido más numeroso en la asamblea francesa, pero no gobernará. Al menos no directamente.
El hecho más ridículo de estas elecciones ocurrió cuando el partido se dividió. Republicanos (LR). Había quienes, encabezados por el presidente del partido, Éric Ciotti, querían construir una alianza con el RN y quienes preferían mantener su relativa independencia. Mediado por el magnate Vincent Bolloré[Xiv], con quien mantiene una estrecha relación, Ciotti negoció en secreto una alianza entre su partido y RN. Tan pronto como descubrieron esta intriga, el consejo del partido la consideró inaceptable y votó a favor de destituir al presidente.
Este último, al no aceptar este resultado, se rebeló contra el partido, invadiendo y literalmente encerrándose en su sede y ocupándola ilegalmente. Ciotti llegó incluso a dar declaraciones a la prensa a través de la ventana de su despacho, negándose a abandonar su despacho, que pasó a ser conocido como un búnker[Xv]. Valérie Pecresse, presidenta de la región de Isla de Francia en la que se encuentra París, acudió al rescate y, junto con un colega que tenía una copia de las llaves de la sede del partido, tuvo que intervenir con firmeza para negociar una forma de desalojar hacerlo sin tener que irrumpir en la sede del partido y, sobre todo, inventar una forma de gestionar la picaresca división en lo que fue la última mutación del antiguo partido de los ex presidentes Jacques Chirac y Nicolas Sarkozy.
Es esencial señalar que esta sería la primera vez que un partido importante, si sus autoridades legales validaran este proyecto encabezado por su presidente, se involucraría en una coalición nacional con el RN, rompiendo el tradicional cordón sanitario contra la extrema derecha. Ciotti y sus aliados disidentes cruzaron juntos este Rubicón, aunque sin conseguir llevarse consigo a la totalidad de su partido.
Por momentos recordó mucho a la dirección del PSDB que en 2018 estaba dividida entre quienes se mostraban ambiguos en la elección que harían en la segunda vuelta entre Fernando Haddad y Jair Bolsonaro, y quienes, sin miedo, apoyaban explícitamente al Capitán. Ciotti no decepcionó y se mantuvo fiel a sus posiciones radicales durante las semanas de negociación, misterio y confusión en torno a la elección del nuevo primer ministro, llamando más de una vez a una alianza de derecha en torno a RN. Fue de las filas de este partido disminuido y casi implosionado en el proceso electoral que, con la aprobación más o menos implícita del RN, surgió el nombre del nuevo primer ministro: Michel Barnier.
Actualmente, al menos en Francia, observa Gilles Richard[Xvi], la división tradicional entre izquierda y derecha parece haber pasado a un segundo plano. Desde 2002, con el giro de la sociedad hacia la derecha, la división principal parece ser diferente. Es como si hubiera una división interna en la derecha, orientando a la sociedad con un lado “globalista” y el otro “nacionalista”. Aunque Francia es de hecho uno de los últimos países en tener una izquierda institucional representativa, éstas, al estar fuera de esta división fundamental, básicamente responden y reaccionan a sus agendas y agendas (y por lo tanto se vuelven de derechas en el proceso), sin poder proponer una nueva configuración en la que realmente pueda tener cierta voz y fuerza política.
La desintegración de LR, la antigua derecha tradicional, afirma Gilles Richard, respondería a esta lógica. Por un lado, tendríamos una orientación hacia el atlantismo norteamericano y el eurocentrismo de Macron, y por el otro, el nacionalismo RN. Si bien no es menos cierto que podemos encontrar en ello claros elementos de eurocentrismo (aunque poco atlantismo) y rasgos nacionalistas en Conjunto. Un enfoque que hizo que una parte no despreciable de los votantes macronistas y de derecha tradicional, en su crisis, a la hora de elegir entre el NFP y el RN, se quedara, a menudo sin dudarlo, con el segundo. Después de todo, como lo demuestra claramente el ejemplo brasileño, hay muchos que creen que sería mejor enfrentar un experimento completamente nuevo con la extrema derecha en el poder que repetir la vieja fórmula reformista y “gastista” de la izquierda institucional.
Elección (1)
“La extrema derecha” en el umbral del poder. El desafío del frente republicano”, afirmó el titular del periódico Le Monde el martes 2 de julio. La segunda vuelta se celebraría dentro de unos días y la principal urgencia hasta entonces era crear una Nouveau Frente Republicano capaz de reunir, aunque sea de forma provisional, a la izquierda y al centro macronista, tras la demostración de fuerza de la RN en la primera vuelta celebrada dos días antes y la perspectiva de una victoria abrumadora anunciada. Rápidamente, el NFP declaró que sacaría de las disputas a sus candidatos que ocupaban el tercer lugar en favor de un candidato gubernamental en las circunscripciones lideradas por el RN.
Un gesto que no recibió una respuesta simétrica por parte del campo presidencial, que se mantuvo en gran medida ambiguo. Macron, aunque sigue insistiendo en que es un luchador contra la extrema derecha y contando con la adhesión automática de la izquierda a todo lo que se opone a la RN, tardó mucho en participar explícitamente en esta batalla verdaderamente decisiva, sintiéndose con derecho a no hablar. claramente por el bombardeo de la extrema derecha. Incluso se sugirió que estaba mostrando ingratitud hacia quienes activaron dos veces este dispositivo sociopolítico que le permitió ser elegido presidente en 2017 y 2022.
En su campo, no todos estaban a favor de componer un Frente con la izquierda. Parecía que parte del campo presidencial no dudaría en colaborar, de una forma u otra, con un posible gobierno de RN. Algunos, como el primer ministro Gabriel Attal, dijeron que ningún voto debería ir al RN, otros, como Bayrou, dijeron que ningún voto debería ir al RN ni al NFP. Esta ambigüedad, por así decirlo, fue justificada por estos actores en respuesta a la hegemonía que el LFI y especialmente Mélénchon tenían en las alianzas de izquierda.
Al mismo tiempo, a Macron y compañía les resultó difícil retractarse de todas las acusaciones formuladas contra el NFP durante las elecciones europeas y en la primera vuelta: antiparlamentarismo, violencia, separatismo, terrorismo económico. Aprovechando el vacío de la masacre genocida que Israel comete en Gaza, y las fracturas que el conflicto provoca en la sociedad francesa tras los atentados del 7 de octubre en Israel, acusar a Mélénchon y a toda la izquierda de antisemitismo se ha convertido en una práctica habitual. . Si es difícil negar que efectivamente hay rastros de antisemitismo en parte de la izquierda francesa, éstos son, sin embargo, residuales. Antisemita, por definición, es la extrema derecha, independientemente de su apariencia, pero esta determinación es necesaria para los medios de comunicación y la prensa. Conjunto dicen poco o nada.
Si no fuera por la izquierda no habría Frente Republicano. Sin embargo, si en 2002 el bloque Frente Republicano Aunque se había constituido de forma relativamente sólida, el de 2024 no ocultaba su carácter provisional. A la manifestación del 15 de junio asistieron 250 mil personas en todo el país, en 2002 1,3 millones asistieron a un histórico 1 de mayo. Hubo poco entusiasmo ni en el NFP ni en el campo macronista. Reinaba el fatalismo, como si no hubiera motivo para un compromiso existencial frente a la victoria segura del enemigo. Muchos vivieron días de pesadillas y parálisis absoluta.
Más que nada, una nueva Frente era una necesidad para sobrevivir. Al final de la primera vuelta, con la victoria de la RN asegurada, se trataba de reducir los daños. Sobre todo, impedirles obtener la mayoría absoluta en el parlamento. Era una tarea tanto política como moral. En cualquier caso, en su editorial del mismo día, Le Monde Pidió la “urgencia del frente republicano”. La situación que surgió fue “alimentada por la desconfianza política, el rechazo a la inmigración y el aumento de las preocupaciones por la seguridad. La ola no es específica de Francia, pero en el país que se creía mejor protegido que otras democracias por su tradición republicana, por sus instituciones, el shock es inmenso”.
El domingo siguiente, 7 de julio, todos (o casi todos) respiramos aliviados por una marcha fallida hacia el poder. La alarma había sonado con un volumen hasta entonces inaudito. Sin embargo, la semana anterior, al final de la primera vuelta, la urgencia era crear una nueva Frente para detener a la extrema derecha. En este momento, dada la gravedad de la situación y el riesgo real de cambio institucional, la Le Monde, periódico que se esfuerza por mantener una apariencia republicana, afirmó en su editorial que cualquier ambigüedad sería “imperdonable”.
Elección (2)
un tema de Le Monde el 18 de junio titulado “Disolución: récit de ces heures où Macron auvert la boîte de Pandore[Disolución: relato de estas horas en las que Macron abrió la caja de Pandora] destacó el aislamiento y el compromiso autoritario del presidente. El primer ministro Gabriel Attal, al igual que otros miembros del Gobierno, habría aconsejado aplazar la disolución hasta principios de septiembre, a la vuelta de sus vacaciones. En ese momento, junio, el riesgo era alto, sobre todo por la baja popularidad y la creciente desconfianza que tiene la población hacia el presidente.
Apenas se había hecho el anuncio y los ministros ya estaban entrando al mundo que se avecinaba, tal era la certeza de la victoria de RN. Los informes dicen que algunos lloraron durante una reunión de emergencia poco después de la disolución. Otros decían que se trataba de una “ruleta belga”, una variante con seis balas y no sólo una en el cartucho. El aparato del Estado entró parcialmente en Stand-by. Los ministros que también son diputados renunciaron a sus cargos y cancelaron sus agendas para dedicarse a su propia campaña privada. El riesgo de un empeoramiento de la crisis económica aumentó, ya que en general el mercado parece preferir la estabilidad.
Macron declaró alto y claro que los programas RN y NPF no eran realistas, pero los inversores desconfiaban del futuro, ya que todo indicaba que perdería y tendría que llegar a un acuerdo con uno u otro. Los funcionarios temían que pronto tendrían que pasar información confidencial sobre la administración tributaria y del tesoro a la extrema derecha.
Anticipándose a la victoria de RN, el presidente se apresuró a nombrar aliados en algunos puestos clave con el objetivo de equipar al Estado para resistir mejor a un posible gobierno de extrema derecha. Este fue el caso de la comisaria francesa ante la Unión Europea, criticada por Le Pen, pero que ayudó a renovar el mandato de Ursula von der Leyner. Macron también la nombró jefa de gabinete. Así como el nuevo comandante de la fuerza aérea, así como los jefes de policía.
postelectoral
El 09 de septiembre, exactamente 51 días después de la segunda vuelta electoral e incluso después del sagrado regreso de las vacaciones, Macron decidió nombrar, contra todas las expectativas iniciales, a Michel Barnier, de la antigua guardia de LR, como primer ministro. Ex diputado y ex Ministro de Asuntos Exteriores de Jacques Chirac, recientemente encabezó el grupo de la Comisión Europea responsable de organizar las relaciones con el Reino Unido en el período inmediatamente posterior a la guerra.referéndum propuesto por el Reino Unido de miembros de la Unión Europea. Su extenso currículum político también demuestra que fue uno de los diputados que en 1981 votó contra la despenalización de la homosexualidad en Francia y propuso construir un muro en las fronteras de Europa del Este.
Dos meses después del primer puesto del NPF en las elecciones, el primer ministro elegido está vinculado a Sarkozy y está a la derecha del Partido Republicano. Es decir, si bien no está vinculado a Ciotti, es alguien no muy alejado de las posiciones de RN. Aliar el centro con la derecha, con el apoyo de la extrema derecha (ya que se sabe que durante esta larga espera en el intento de encontrar un nombre, Marine Le Pen fue consultada personalmente por Macron varias veces) fue la única manera que encontró el presidente. seguir gobernando un país cada vez más ingobernable.
Algunos hablan de un golpe maestro, pero no parece ser el caso. El automatismo del proceso hace que quienes ya tienen algún poder en sus manos puedan dirigirlo o reajustarlo en detrimento de otros, aunque siempre de forma provisional, como posponiendo el resultado. Una vez más, todos quedaron sorprendidos por esta elección, incluidos sus aliados y empleadores. En una clara inversión de términos, el partido que quedó cuarto en las elecciones recibió un primer ministro como regalo. En las democracias contemporáneas, el perdedor suele ganar. En cualquier caso, tal gesto desacredita aún más el proceso electoral y las instituciones democráticas y en el corto plazo debería acentuar aún más la crisis en el país.
Al ver el cambio de rumbo en el horizonte, LFI incluso propuso un proceso para destituir al presidente de la asamblea. Aunque imposible, algo que al principio parecía sólo un gesto simbólico y desesperado, el impeachment de Macron sería, al menos según las encuestas publicadas poco después del nombramiento de Barnier, apoyado por la mitad de la población. Además, tres cuartas partes de los franceses se oponen al nombramiento del nuevo primer ministro y prefieren a Lucie Castets (PS) o a Bardella. “Las elecciones fueron robadas al pueblo francés, el mensaje fue negado”, afirmó inmediatamente Mélénchon. Al igual que en 2005, el resultado electoral giró en dirección contraria.
La izquierda (Nuevo Frente Popular) quedó primero en las elecciones, pero constituía una alianza muy frágil y, sobre todo, era necesario construir una alianza aún más frágil para la segunda vuelta, la Frente Republicano, esta vez con objetivos puramente electorales, para poder derrotar a la extrema derecha. Si, por un lado, la democracia francesa había establecido la práctica de que el partido o grupo que llega primero es el que nombra al próximo primer ministro, por otro lado, esto es una práctica, pero no es la norma.
Desde el principio quedó claro que para Macron todo menos el NFP. ¿O mejor dicho, todo menos el LFI? El 23 de julio, intentando transformar su discreta mayoría en victoria, el NFP propuso a Lucie Castets como su candidata a primera ministra. Funcionaria formada en las mejores escuelas administrativas francesas e internacionales, hoy consejera fiscal del ayuntamiento de París, pertenece al ala moderada del PS. Es decir, es un retrato cercano de la posición política de Macron antes de ser elegido en 2017.
De manera muy hábil e impresionante, como muchos imaginaban que permanecería a la sombra de Mélénchon y otros dirigentes del NPF, Castets supo imponerse y pasó días circulando por todo el país y, sobre todo, a través de los medios de comunicación. Día tras día concedió entrevistas y demostró ser una candidata muy creíble, incluso entre los medios de comunicación de centroderecha. Sintiéndose presionado, Macron señaló, sin embargo, que no aceptaría nombrar un gobierno que incluyera ministros del LFI. En respuesta, y contra todo pronóstico, Mélénchon anunció que su partido estaba dispuesto a no formar parte de un posible gobierno liderado por Castets y que de esta manera Macron sólo tendría que seguir la rutina habitual y todo podría salir bien.
No fue así, ya que Macron pronto confesó que, en el fondo, no quería gobernar con alguien del NFP, fuera o no de la llamada izquierda radical. Castets no se rindió y siguió hasta el final presentándose como una opción creíble. Varios nombres circularon como opciones antes del nombramiento de Barnier, mientras el gobierno, en una estrategia clásica, empezó a publicar cada día decenas de posibles nombres para confundir el debate y, sobre todo, desgastar a la población que ya no podía tolerar tantos disparates. En el fondo, el presidente no sabía muy bien a quién elegir, pero ya sabía a quién no quería en absoluto.
Como se señaló, al igual que otras democracias occidentales como Alemania, Bélgica y España, Francia finalmente entró en el múltiples de países que ahora necesitan formar extrañas alianzas en los parlamentos para seguir funcionando mínimamente. Si bien esto no sucedió, el país continuó durante más de un mes en modo automático, pero no tanto. La diferencia con otros países, sin embargo, es que el garante del nuevo gobierno es la extrema derecha. Sin él, no puede sostenerse a sí mismo.
En cierto modo, lo curioso de este punto de llegada es cómo un partido y un programa socialdemócrata tradicional como el LFI (es cierto que liderado por una figura totalmente incompatible con la forma en que se ha movido la política institucional contemporánea) podría, en realidad, ser absolutamente compatible con el macronismo original de 2017, aquel que se presentó como una rejuvenecida renovación del progresismo liberal, pero que, aun así, asusta mucho más al establishment neoliberal que a RN.
Después de las elecciones, el entonces primer ministro, Gabriel Attal, actuó como se esperaba y presentó inmediatamente su dimisión. El presidente, sin embargo, le pidió que permaneciera en el cargo por un tiempo más para garantizar una buena transición y que todo siguiera funcionando, por así decirlo, con normalidad durante los Juegos Olímpicos y mientras buscaba una nueva persona para ocupar el puesto. posición.
La prensa bautizó a esta nueva figura excéntrica encarnada por Gabriel Attal como el primer ministro dimisionario [“dimisión del primer ministro”]. Sin precedentes en estas proporciones en Francia, pero ya relativamente común en otros países, el primer ministro, así como todo su ministerio, aunque ya no era oficialmente ministro, actuaba como tal. Paradójicamente ocupó y no ocupó el cargo durante cincuenta y un días. Como la pluma no se detuvo, quedó claro que un primer ministro provisional no es tan diferente de uno permanente. Actuando como dueño del balón, y además como alguien que se cree dueño del terreno de juego, todo apuntaba a la elección personal del presidente como primer ministro. Y
Era necesario encontrar a alguien que tuviera apariencia de conciliación, pero que continuara la marcha acelerada de reformas exigidas por la patronal francesa y forzadas por la Unión Europea. Todo indica que Barnier simplemente invertirá la ecuación encarnada por Attal y será en realidad un primer ministro “permanente-provisional” (muchos hablan ya de la posibilidad de nuevas elecciones dentro de un año si la crisis de ingobernabilidad se agrava). Dada la fragilidad del ministro y del presidente, existe un riesgo real de parálisis en la asamblea, lo que obstruiría cualquier posibilidad de reformas o ajustes –e incluso la votación del presupuesto de 2025– a través de estos canales normales del juego democrático.
Sin embargo, esto puede no ser un gran problema para el presidente porque, aunque tenía una estrecha mayoría en la configuración anterior de la asamblea, no pudo aprobar nada fácilmente. Como solución, ha estado gobernando durante mucho tiempo mediante medidas urgentes que eluden legalmente los órganos parlamentarios. En Brasil, estas medidas legales son provisionales. En Francia, lo que a primera vista parecería análogo a las medidas provisionales brasileñas, el famoso artículo 49-3, no lo es, ya que allí la validez es permanente.
La ley se establece tras una simple deliberación del Consejo de Ministros y el texto se considera adoptado si no se vota ningún movimiento de censura contra el Gobierno, lo que requeriría una mayoría absoluta de la oposición en el Parlamento. Sin mayoría absoluta, pero sin posibilidad de que la oposición bloquee las medidas, se rige por medidas permanentes. Elisabeth Borne, primera ministra entre mayo de 2020 y enero de 2024, utilizó esta disposición legal más de veinte veces, incluso para aprobar la controvertida reforma de las pensiones.
Parece haber una fuerte tendencia a concentrar el poder en el ejecutivo en detrimento de los otros dos poderes. No pocos están preocupados por las derivas autoritarias francesas. Como en otros lugares, esta reorientación social e institucional no necesariamente necesita que la extrema derecha esté en el poder.
* Federico Lyra es un profesor en los departamentos de arte y filosofía de la Universidad de Picardía Julio Verne (Francia).
Notas
[i]Como señaló David Adler en un artículo para New York Times No son los extremistas sino los llamados centristas los más hostiles a la democracia. Todo cuenta en un intento de detener lo que hoy se considera extremo, incluidas las medidas autoritarias e impulsivas. Mucho ha cambiado desde 2018, pero lo que parece seguro es que el centro del espectro político sigue a la sociedad y se ha movido rápidamente hacia la derecha. Cf: Adler, David, “Los centristas son los más hostiles a la democracia, no los extremistas”, 23 de mayo de 2018.
https://www.nytimes.com/interactive/2018/05/23/opinion/international-world/centrists-democracy.html
[ii]Para ello, consulte los capítulos 4 a 7 de ¿Cómo terminará el capitalismo? (Londres/Nueva York, Verso, 2016) de Wolfgang Streeck en el que se analizan en detalle varias facetas de la estructura institucional de la Unión Europea.
[iii]Cf: https://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/2018/11/07/25001-20181107ARTFIG00121-macron-petain-a-ete-un-grand-soldat-pendant-la-premiere-guerre-mondiale.php
[iv]Roy, Iva, “Un répit salutaire mais sans majorité pour le Front Populaire, Basta!, 8 de julio de 2024. Disponible en: https://basta.media/Un-repit-salutaire-mais-sans-majorite-pour-le-Front-populaire
[V]Cf: https://www.ouest-france.fr/elections/presidentielle/histoires-d-elections-a-la-presidentielle-de-2002-le-seisme-le-pen-suivi-du-raz-de-maree-chirac-278297b6-ab50-11ec-a913-f0dff1800d5e .
[VI]Uno de los primeros en diagnosticar sin rodeos este particular giro del espectro francés fue Alain Badiou en una conferencia pronunciada el 23 de noviembre de 2015, pocos días después del atentado, y posteriormente publicada en un libro. (ver: Notre mal vient de plus lomo. Piensa en las tueries del 13 de noviembre, París, Fayard, 2016).
[Vii]Cf: https://www.huffingtonpost.fr/actualites/article/manif-pour-tous-simone-veil-a-salue-les-manifestants-contre-le-mariage-gay_13943.html
[Viii]Cf: Marylou Magal, Marylou y Massol, Nicolas, L'extrême droite, nouvelle génération: enquête au coeur de la jeunesse identitaire, París, Denoël, 2024.
[Ex]Badiou, Alain, Elogio de la Política, París, Flammarion, 2017, p. 115-123.
[X]Amable, Bruno y Palombarini, Stefano, La ilusión del bloque burgués: alianzas sociales y avenir du modèle français, París, Liber/Raisons d'Agir, 2018. En un artículo de 2022 publicado en Sidecar, Serge Halimi ya identificó una profundización y un giro aún más hacia la derecha en este bloque burgués con motivo de la reelección de Macron. (Cf: Halimi, Serge, “El bloque burgués, sidecar, 30 de junio de 2022. Disponible en: https://newleftreview.org/sidecar/posts/the-bourgeois-bloc ).
[Xi]Muchos sospechan que la sorpresiva candidatura de Hollande disfrazó su ambición de volver al centro de la arena política como primer ministro. Es muy posible que esto sea real, pero hasta ahora esta intención no ha producido ningún resultado efectivo.
[Xii]Raphaël Glucksmann, hijo del maoísta renegado André Glucksmann, es una figura en ascenso en el PS. Fue compañero de fórmula de su partido en las elecciones europeas. Candidato virtual a la presidencia en 2027, apodado el “hombre de la izquierda plural”, cercano a Lionel Jospin, Hollande y Macron, representa el ala derecha del partido y se posiciona contra la creciente hegemonía de Mélénchon y la LFI. dentro de las izquierdas francesas. En 2008, coincidiendo con la invasión rusa, Glucksmann trabajó en Georgia como asesor oficial del entonces presidente neoliberal y cercano a Estados Unidos Mikheil Saakachvili. Este hecho dio lugar a las acusaciones de Bardella de que no era apto para desempeñar funciones estatales porque había trabajado para intereses estatales extranjeros que eran diferentes y, a menudo, según él, en competencia con los franceses. La diputada europea está casada con una de las periodistas y presentadoras de televisión francesas más importantes: Léa Salamé. El autor de Mujeres poderosas (mujeres poderosas), best sellers del “feminismo liberal” (Nancy Fraser), ya ha tenido que cambiar de canal para no interferir en la ascendente carrera de su marido. En el país de la igualdad se dice que, a pesar de todo, puede que tenga que renunciar a su brillante y más que prometedora carrera, a riesgo de comprometer las ambiciones políticas de su marido Glucksmann.
[Xiii]Durand, Cedric; Keucheyan, Razmig y Palombarini, Stefano, “Construire la gauche de rupture”, Contratiempo, 22 de julio de 2024. Disponible en: https://www.contretemps.eu/construire-gauche-rupture-nouveau-front-populaire/
[Xiv]El magnate Vincent Bolloré es un personaje importante en el mundo político y mediático francés, suponiendo que exista una separación entre ellos. Uno de los principales empresarios y con grandes intereses en lo que se conoce como Francia-África, desempeña un papel similar al del norteamericano Roger Ailes (parte de Fox News) como propietario de varios medios de comunicación y principalmente del canal de televisión Cnews. análogo al estadounidense, que sirve como plataforma para la difusión masiva y diaria de discursos e ideas de extrema derecha. Desde hace algunos años es el principal canal del país, no tanto por su audiencia sino por el hecho de que logra marcar el tono y el contenido de la agenda y el debate en otros medios de comunicación y la política nacional.
[Xv]Cf: https://www.ouest-france.fr/politique/eric-ciotti/un-forcene-dans-son-bunker-la-video-deric-ciotti-seul-dans-son-bureau-decryptee-par-un-expert-a2095efe-2982-11ef-96d1-fdb7d737b711
[Xvi]Richard, Gilles, “Les Républicains sont voués à devenir un partit croupion”, El mundo, 18 2024 junio.
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
