por LUIZ ROBERTO ALVÉS*
La educación es cultural porque el ser humano no se puede formar al margen de las prácticas de la ética, la estética y la política, pero las campañas no contemplan esto
¿Hay algo malo con la educación en este tiempo de elecciones? Con el concepto lingüístico de educación, en sí mismo, no hay nada malo, sobre todo porque la palabra educación no impulsa todas las acciones educativas, no organiza la comunidad educativa, ni produce pedagogía y legislación. Pero hay mucho de dudoso, o sesgado, en los textos y discursos sobre la educación y sus prácticas en la vida de las personas, ya sea en los municipios o en todo el país.
En este momento electoral, el pensamiento que guía los artículos en los diarios, la propaganda electoral en los medios de comunicación, los debates entre candidatos y candidatas y las opiniones de las organizaciones sobre la educación de las nuevas generaciones revela la pérdida asombrosa de su mayor significado en la vida humana: garantizar cambios biopsíquicos. y aspectos sociales de la persona que crece hacia su integración cultural, es decir, para convertirse en ciudadano. La educación es cultural porque lo humano no puede formarse al margen de las prácticas de la ética, la estética y la política.
De ello se deduce que constituye un delito contra la persona humana, el alumno, el estudiante, proponer la formación técnico-profesional de adolescentes sin currículo de estudios que permita cuestionar el trabajo en la contemporaneidad, discutiendo lo que ha cambiado en el acto de trabajar, analizar las relaciones entre capital y trabajo y reflexionar sobre la diversidad del trabajo y el empleo en las distintas regiones del país. Cualquier candidato, para tener derecho a ser candidato a favor de otro Brasil, tendría la obligación de pensar el trabajo como una totalidad cultural y no como un parche o un engaño educativo.
Lo que ha sucedido en nuestra historia desde 1822 es que la educación liberal (y cada vez más capitalista) de nuestro emblemático siglo XIX creó y legisló sobre una especie de educación “desencantada”, fraccionada y disminuida, en la que se enseñan los “contenidos” de un currículo. .fiscal, orientada hacia un trabajo profesional, especialmente a los pobres, y capacitada para retener los hechos por probar. Todo alejado de los anhelos, vocaciones, necesidades manifestadas y significados vitales de las personas que integran las nuevas generaciones. De haber tenido fuerzas históricas para otra orientación, hubiéramos visto con ojos para ver las culturas del cambio en la correlación entre ciencias, artes, técnicas, lenguajes encaminados al devenir integral de los seres en proceso formativo.
Pero la obra monstruosa del Imperio (basada en la esclavitud y el desprecio de los pueblos originarios) consistió en desencantar la educación en lo que ya estaba pensado, es decir, un lugar de derechos para el crecimiento de la persona, de respeto a los sentimientos de los niño, de belleza de lo lúdico, de cambio social y cultural. Las bellezas del maestro y amigo Freire vuelan lejos de aquí. Lamentablemente para nosotros, el legado de deseducación que la época de transición colonial labró en los siglos XX y XXI consistió en la alienación comunitaria de la familia, la alfabetización exclusivamente funcional, la supremacía blanca avanzando por niveles de estudio, el desconocimiento del potencial transformador ético y estético de la cultura y en la creencia conformista y conformista con la práctica de la colonización, una especie de purgatorio de cualquier pensamiento dialéctico. Sólo cuenta la personificación del número 1 que manda y 2 que obedece.
Así, incapaces de creer en la educación como un cambio integral del ser en sociedad (salvo raras y brillantes excepciones), creamos normas, reglas, estrategias y consignas que mantienen casi intacto el legado formal del torpe tránsito de la monarquía a la república. El Manifiesto de la Nueva Educación de 1932 y los grandes choques modernistas y revolucionarios de esa década no continuaron y el capitalismo liberal volvió a gobernar como antes. Ni una ley brillante, el Estatuto del Niño y del Adolescente de 1990, ni una Constitución Ciudadana lograron superar el indecente legado. Hasta ahora.
Lea artículos, siga los debates y consulte los planes de gobierno de cualquier candidato en todo el país y habrá espacio para el desencanto: se trata de una educación técnica/tecnológica prometedora para estudiantes de secundaria, lo que revela la aceptación del principio básico de la Temer- Reforma Bolsonaro; se trata también de hacer de la cultura el orden unido de lo que prescribe la economía creativa del llamado “centro democrático” en Brasil; en otras palabras: la cultura es negocio, la cultura es creación pesada vendida en un nuevo sistema de producción industrial. Un poco más allá y se puede comprobar que la diversidad territorial, étnica y de clases de nuestro país no se trabaja desde el ángulo integrador de lo ético, lo estético y lo científico (valores fundamentales del acto de educar), sino más bien por su logística y sus parches políticos capaces de recuperar, en alguna medida, el tiempo perdido y las oportunidades perdidas, el horror del momento y las persistentes amenazas de la pandemia.
Se entiende, entonces, que muy pocas veces se mencione, hoy, los resultados educativo-culturales alcanzados por la CONAES y hasta la reciente CONAPE, reunida en Natal, en julio. Cualquier buen lector encontraría en estos movimientos (fuertes desde hace 15 años de este siglo) todos los valores educativos y las estrategias necesarias para las políticas más urgentes y consecuentes. Asociados a congresos regionales, estatales y nacionales que trataron sobre trabajo y vivienda, sus diagnósticos sociohistóricos, métodos de investigación y organización y referentes políticos superan todo lo que hoy se discute y se promete a diestra y siniestra. Parece, en los textos y discursos, que el pasado (tanto secular como reciente) se ha evaporado.
No hay necesidad de señalar la culpa. Lo que sucedió fue la aceptación de un legado nefasto y bárbaro, pero vivo y activo. Dentro de ella, hubo buenas experiencias en los distintos niveles y etapas educativas, desde la educación infantil hasta la experiencia universitaria, que continúan operando una deseable, aunque tímida, dialéctica, o el intento de interponer entre Estado, gobierno y pueblo nuevos valores. , nuevos proyectos , nuevos pensamientos de cambio. Sin embargo, nada altera aún la fuerza del legado, lo que conduce directamente al desencanto de discursos honestos como “todavía queda mucho por hacer”, “será una lucha de generaciones”, “necesita instruir para el trabajo”, “urge pensar qué hacer, medio ambiente y ecología”, “vamos a recuperar el nivel escolar de las grandes escuelas de décadas anteriores” y “más tecnología para llevar la escuela al tiempo global” o “full- tiempo escuela para todos y políticas inmediatas para superar el retraso provocado por la pandemia”.
Ahora bien, los caminos del saber y del deseo de saber no siguen la lógica de las emergencias o del conformismo. Las culturas orgánicas de los pueblos, vivas aún bajo la pandemia y la pobreza, muchas veces excluidas, deberán ser los oyentes privilegiados después de la elección, porque en ellas hay dialéctica, es decir, los legados deletéreos no son mayores que las fuerzas, porque la pobreza cotidiana engendra la propia conciencia. En consecuencia, pandemia, educación, hambre, serán componentes comunes de ecuaciones trabajadas por la vida a contrapelo, que es la condición humana común de la mayoría. Habrá una pedagogía crítica segura para la revalorización de la vida indignada en este tiempo. Nadie necesita ser salvado. Una audiencia digna y una inversión de capital sin trabas serán suficientes.
Es triste imaginar que toda la elaboración intelectual de este momento histórico en torno a la educación parece reducirse a disputas por instituciones y poderes en un momento postelectoral. Personas (incompletas e inacabadas como propone Paulo Freire) que crecen en diferentes rincones de Brasil, con edades de cuatro, nueve o dieciséis años, están mirando barcos (fantasmas) mientras fluye el discurso electoral. ¿Perderemos de nuevo el tren de la historia? Lástima.
Quizás el momento brutal de la administración del altiplano inefable engendró este cuadro sesgado. Contrariamente a lo que hoy se escribe y se dice, es la lectura de la calidad social de la formación de las generaciones (con su audición) la que determinará la acción de los equipos e instituciones mediadores de los gobiernos y la sociedad. Ahora bien, no son las instituciones (de hecho se han convertido en cuevas de bandidos) las que deben ser liberadas o salvadas, sino su sentido (su espíritu) al servicio exclusivo de la buena voluntad (¡ah! Mestre Freire!) de las distintas generaciones. en el proceso formativo, que se educan en los bosques, en las periferias extendidas, en los campos, asentamientos y campamentos, a orillas de los manantiales, en la maraña urbana y en otras situaciones de la vida. Y si el pueblo brasileño quiere quedarse en sus campos de vida, debe quedarse y construir una cultura educativa de calidad, porque el país no puede estar hecho de privilegios. Está hecho de geografía físico-humana. Ayúdanos Milton Santos.
Las Directrices Curriculares Nacionales del CNE, estudiadas y redactadas desde la creación de la LDB/1996, ya han dado la regla y el compás a las Políticas Educativas/Culturales, pero ese legado colonial-imperial negó su evidencia, pertinencia y eficacia. El capital nunca pierde. Y el capital cultural es un sesgo innecesario. Existe y se mueve la cultura, las culturas de los pueblos, cuya riqueza semántica aún reacciona a esa violencia secular.
En rigor, hoy (repito, por el jaleo general de la campaña y su salvacionismo) no hay una sola propuesta que constituya una política matriz de educación, que abarque la cultura, constituyente esencial del aprendizaje, la inducción metodológica única compañía para construir ciudadanos y ciudadanas. El ciudadano es la creación de la naturaleza y la cultura. La educación suelda este proceso constitutivo.
¿Será que en el momento posterior a la victoria de la verdad y del encanto (¡pronto!) será posible de hecho formular plenas y necesarias políticas de educación cultural y de cultura educativa para el Brasil profundo? ¡Espero!
* Luis Roberto Alves es profesor titular de investigación en la Facultad de Comunicación y Artes de la Universidad de São Paulo. Autor, entre otros libros, de Administrar a través de la cultura: revolución educativo-cultural en la ex-pauliceia desvairada, 1935-1938 (Alameda).
O el sitio la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores. Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo
