por PETER PAL PELBART*
Algo muy excepcional debe haber sucedido para que la negación de Israel de la cuestión palestina diera lugar a una versión patriotera.
Hace más de veinte años, el escritor israelí Amós Oz habló con un periódico alemán sobre la situación en Gaza. En lugar de esperar a que el entrevistador preguntara, comenzó preguntando a los lectores: “Pregunta número uno: ¿qué harías si tu vecino de enfrente se sentara en el balcón, tomara a su hijo en brazos y comenzara a disparar en dirección a la casa de su hijo? ¿habitación? Pregunta número dos: ¿Qué harías si el vecino de enfrente cavara un túnel desde la habitación de su hijo para volar tu casa o secuestrar a tu familia?
Es sorprendente que un autor de su calibre comparara a la población de Gaza con vecinos comunes y corrientes que, de repente, inexplicablemente, se volvieron locos. ¿Vecinos? Puedes controlar la luz, el agua, el teléfono, el internet de los vecinos de enfrente, decidir qué calorías máximas deben consumir, a qué medicamentos pueden tener acceso, quién entra y quién sale de la casa, de vez en cuando hay alguna incursión, y ¿Seguir considerando vecinos que vigilas y dominas?
El mismo Amos Oz dijo hace mucho tiempo que era hora de que israelíes y palestinos se divorciaran. En el libro ¿La última guerra?, Elias Sanbar, nacido en Haifa y afincado en París, cercano a Yasser Arafat y ex embajador palestino ante la UNESCO, amigo personal de Gilles Deleuze, traductor de darwish y fundador de la revista Los estudios palestinos, simplemente responde lo siguiente: “para divorciarse es necesario haber estado casado primero. Bueno, eso nunca sucedió. Desde el principio ninguna de las partes lo quiso”. Sanbar lo dice claramente: “este conflicto nació de la imposibilidad misma de una unión”.¹
Pero no vamos a volver a los inicios de esta tragedia. Baste recordar el hecho, ciertamente explosivo, de que Gaza ha sido durante mucho tiempo una inmensa prisión al aire libre. ¿Y cuál es el sueño del carcelero? Al presentar su visión del futuro para Oriente Medio, en 2023, ante la Asamblea General de la ONU, antes del 7 de octubre, el Primer Ministro israelí elogió la alianza estratégica, militar y comercial que se firmará entre Israel, Arabia Saudita y Estados Unidos –la Acuerdos de Abraham.
Sólo entonces se garantizarán la paz, la seguridad y la prosperidad. En el mapa de la región mostrado en aquel momento no aparecían ni Gaza ni Cisjordania. ¡Se evaporaron! En su lugar, un Gran Israel. ¿Cuál sería el destino de los cinco millones y medio de palestinos que viven allí? ¿Ciudadanía israelí? oh segregación racial? ¿Un bantustán? ¿La expulsión? ¿El genocidio?
En su nuevo libro titulado ¿Hacia una guerra civil global?, en el capítulo dedicado a Gaza, Maurizio Lazzarato escribe: “Las fuerzas de la resistencia palestina, como Hamás, tienen como objetivo destruir el Estado de Israel y desean arrojar a los judíos israelíes al mar. Sin embargo, no cuentan con los medios ni las alianzas necesarias para hacerlo. Lo que constituye una aspiración ilusoria para los palestinos es, por el contrario, una realidad implementada día tras día, año tras año por Israel. Puede expulsar a los palestinos de Palestina gracias a su ejército, el más poderoso de la región, y gracias a sus alianzas militares y políticas con Estados Unidos. En la práctica, son los israelíes quienes, a diario, con sus colonos armados, implementan el lema “del río al mar”, acusación que los occidentales atribuyen a los palestinos. (…) Durante décadas, y no sólo desde el gobierno de Netanyahu, la ocupación de tierras por parte de colonos ha continuado inexorablemente, constituyendo un proceso de limpieza étnica ante los ojos de todas las democracias celosas de los derechos humanos. El último acto de este proceso consiste en la expulsión de la población de Gaza, tras su destrucción”.
Hoy es necesario reconocer: aquel borrado gráfico esgrimido ante el mundo prefiguraba, sin poder predecir en qué circunstancias, lo que realmente sucedería después del 7 de octubre. La guerra en curso no es contra Hamás, sino contra la población palestina de Gaza, por no decir contra el pueblo palestino y su horizonte político. Curiosamente, Israel apoyó a Hamás durante décadas precisamente por su intransigencia fundamentalista, ya que lo veía como el contrapunto ideal a la actitud negociadora de la Autoridad Palestina. Con Hamás era seguro que nunca habría un acuerdo de paz que implicara la devolución de territorios y la aceptación de un Estado palestino. Estaban garantizadas una guerra infinita y una ocupación sin fin.
En la historiografía sionista oficial, lo que los palestinos llaman la Catástrofe (Nakba) no fue más que un accidente histórico, un subproducto de la guerra: el éxodo supuestamente voluntario de setecientos cincuenta mil palestinos, incitados radiofónicamente por los líderes árabes a abandonar sus hogares con la promesa de regresar poco después de la victoria. Tal versión es la negación de la catástrofe palestina, como si esta persona reprimida no regresara de alguna manera, o como si esta persona excluida no regresara en forma de un fantasma.
Desplazada durante décadas por la historiografía palestina e israelí, desde Rashid Khalidi hasta Benny Morris e Ilan Pappé, esta narrativa está dando paso a otra, adoptada por círculos cada vez más amplios de la élite política israelí y guiada por ortodoxos y fundamentalistas. Como Jonathan Adler, el nuevo editor de sitio web +972: “después de negar los acontecimientos de 1948 durante décadas, e incluso castigar la conmemoración pública del despojo de Palestina, los miembros de la coalición del gobierno israelí transformaron la Nakba en un “plan de acción”, algo de lo que “estar orgullosos””.
De la negación al orgullo
Algo muy excepcional debe haber sucedido para que la negación de Israel de la cuestión palestina diera lugar a una versión patriotera; Del negacionismo absoluto pasamos a una especie de triunfalismo abierto. La vergüenza se transformó en orgullo y soberbia, con predominio de la voz de la extrema derecha, como diciendo: “Sí, el Nakba sucedió, y no sólo lo reconocemos, sino que nos jactamos de ello. Después de todo, como demuestra el 7 de octubre de 2023, siempre hemos estado tratando con animales”.
Se añade ahora un añadido aún más inquietante: es hora de “completar el trabajo”, iniciado de manera velada por el histórico líder sindical David Ben-Gurion. Actualmente no se trata de aprovechar cualquier oportunidad para expulsar a más palestinos con vistas a consolidar una mayoría judía en territorio israelí, sino de destruir todas las condiciones de existencia de la población confinada en Gaza (léase todo lo que pueda garantizar la electricidad). agua, saneamiento básico, vivienda, salud, educación, alimentación, cultivos agrícolas, investigación y comunicación.
Es como si, finalmente, en un estallido de ira, resonara desde los cuatro vientos la antes indescriptible declaración, pronunciada por un líder político religioso: “Ha llegado el momento de una Segunda Guerra Mundial”. Nakba.
Durante décadas, Israel gobernó la vida cotidiana en Cisjordania mediante procedimientos administrativos, expropiaciones amparadas por decretos militares, detenciones “preventivas”, intimidaciones incesantes mediante registros nocturnos, denuncias, etc. Un poderoso retrato de esta vida cotidiana se encuentra en la hermosa película de Emad Burnat y Guy Davidi titulada Cinco cámaras rotas.² Para evitar una nueva Nakba, a diferencia de 1948, los palestinos en Cisjordania ahora se aferran a la tierra, en lo que llaman sumud.
Sin embargo, como Israel multiplica cada día el número de colonos, que tienen el estatus de ciudadanos israelíes con plenos derechos, se instauró un claro régimen de apartheid: por un lado los ocupantes, por el otro la población palestina sometida a una administración militar y privada de de derechos básicos.
Con la extrema derecha ocupando el Ministerio de Seguridad Nacional y parte del Ministerio de Defensa, las acciones criminales contra residentes palestinos en Cisjordania, promovidas por colonos y milicianos, se producen bajo la mirada complaciente de los soldados y con la incitación tácita de los políticos, tanto tanto de la extrema derecha como de una derecha más tradicional.
Como dice la psicoanalista palestina Samah Jabr en Sumud en tiempos de genocidio,³ “un Nakba es una herida continua que nunca ha sido curada, es un insulto contemporáneo renovado dirigido a cada palestino humillado, encarcelado o asesinado, es sal añadida a la herida”. También dice: “un trauma colectivo requiere curación colectiva”. Pero, ¿cómo podemos imaginar una curación colectiva cuando la noción misma de colectivo es constantemente abortada por la otra parte, que ya no necesita ocultar lo que hace, como si hubiera llegado el momento de salir del armario, hacer todo abiertamente? ¿Asumir lo que ya se ha hecho y lo que se debe hacer en forma de un proyecto nacional renovado y prometedor?
Todavía no está claro si el colapso interno de la sociedad israelí, como se lee en el artículo de Bentzi Laor, abrió espacio para el tsunami mesiánico, a la vez destructivo y salvacionista, por no decir suicida, o si este tsunami es exactamente una de las causas del fragmentación del país.
La ruina ética de Israel
Es doloroso ver hasta qué punto las décadas de ocupación han desfigurado a la sociedad israelí. Mostraron, retroactivamente, la ruptura radical que supuso la fundación del Estado de Israel en relación con la abigarrada historia bimilenaria de las diásporas judías, en dos direcciones opuestas. Está claro que el sionismo aspiraba a una ruptura.
Este era, por así decirlo, el núcleo de su proyecto: nunca más el judío debería estar encorvado, sumiso, asustado, teniendo que negociar su supervivencia con los poderosos, asediado por la miseria y la humillación, sin tierra ni patria, sin lengua. de los suyos, indefenso, sometido constantemente a pogromos, asesinatos, expulsiones, leyes discriminatorias, negado el acceso a las universidades, a los cargos públicos, al servicio militar, restringido al comercio, la usura, los libros sagrados y la fe, para finalmente ser llevado a las cámaras por el. millones de hornos de gas y crematorios.
¿No implicaba el sueño sionista una reversión total de la miseria mental y social, material y política, hacia la soberanía y la autodeterminación? Una tierra virgen, una lengua nueva, un hombre nuevo, campesino y soldado al mismo tiempo, intrépido y orgulloso, duro por fuera y tierno por dentro como el cactus del paisaje bíblico (sabra), dueño de su nariz, de su país, su destino, creador de una sociedad más igualitaria y generosa, plural y democrática, abierta e inclusiva. El sueño nacional y la utopía política se dieron la mano.
Fue en medio de esta niebla onírica donde creció el huevo de la serpiente. Las circunstancias históricas reales que ocultaba esta mitología han sido tratadas abundantemente por los historiadores, revelando hasta qué punto, y esto desde el comienzo de la colonización judía de Palestina, la población nativa local fue ignorada y subestimada por algunos segmentos de inmigrantes - a diferencia de alternativas actuales. El nuevo judío, que se reinventó en lo que consideraba “su” Casa Nacional (anteriormente habitada por otra comunidad), se vio arrastrado a una espiral de violencia a raíz de la inevitable resistencia palestina, que no tenía motivos para aceptar la llegada de los judios.
Como el Holocausto no hizo más que acentuar el sentimiento de injusticia irreparable, el nuevo Estado acabó capitalizando el trauma. Su superioridad militar y tecnológica se combinó con la convicción de supremacía religiosa y étnica. El carácter expansionista y colonialista de la ocupación militar desde la Guerra de los Seis Días adquirió un color mesiánico y fundamentalista que finalmente tomó por asalto el corazón del Estado. Como dijo el poeta Mahmoud Darwish, “la gran tragedia de los palestinos es que son víctimas de víctimas”.
Qué lejos estamos del rico aporte que hicieron exponentes de la cultura judía a la construcción de la modernidad occidental. De Spinoza a Marx, de Freud a Hanna Arendt, de Benjamín a Kafka y Rosa de Luxemburgo, ¿es siquiera pensable nuestro horizonte político y filosófico sin tales nombres? Hoy somos testigos del triste declive de toda una tradición ética y revolucionaria: lo que Enzo Traverso llamó el fin de la modernidad judía.
La transformación radical que se produjo dentro del judaísmo y algunas hipótesis sobre las razones más profundas de este giro etnocrático fueron el tema de un libro publicado recientemente por Bentzi Laor y el autor de estas líneas: El judío posjudío: judaísmo y etnocracia. No es apropiado explicar aquí las hipótesis desarrolladas en este estudio, en el que buscamos determinar los factores que encierran la subjetividad judía en la autovictimización y el judeocentrismo, y sus implicaciones para el destino de los judíos en Israel y el mundo. Nos basta recordar alguna que otra línea allí desarrollada.
El judío colonial
¿Cómo puede uno de los pueblos más sufridos, perseguidos y desterritorializados de la historia, víctima de un genocidio colosal, una vez reterritorializado en Palestina y rebautizado como Israel, ser responsable del exilio repetido e incesante de miles de palestinos? ¿Cómo puede este Estado, orgulloso de su democracia, mantener una ocupación durante cincuenta y siete años, multiplicar los asentamientos en el territorio ocupado y desterrar la palabra “ocupación” del vocabulario oficial, como si no existiera?
Una de las paradojas es que el colonialismo de asentamientos que practica hoy el Estado hebreo tiene lugar precisamente en una era poscolonial. ¿No es esta dirección regresiva, contraria a la corriente de la historia, responsable de la indignación provocada por la guerra en Gaza?
Inspirándose en Fanon, Lazzarato recuerda que en la colonización las subjetividades del colonizador y del colonizado se comunican, se contaminan mutuamente, especialmente a través de la violencia “absoluta”. Sartre dijo sobre Argelia: “¿Cómo no reconocer en la ferocidad de estos campesinos oprimidos la ferocidad de los colonizadores, que absorben por todos los poros y de los que no pueden deshacerse?” Fanon, en quien se inspiró Sartre, aclaró: “El colonialismo (…) es violencia en el estado de naturaleza y sólo puede inclinarse ante una violencia aún mayor”.
Suponemos que la historia ha inflado tanto la imagen del pueblo judío (en los prejuicios contra ellos o en el orgullo que muestran, en las matanzas o en la arrogancia) que ya no sabemos qué significa hoy la palabra “judío” – y qué multiplicidad abarca o cubre. Dirán que esa es la belleza de estas personas: “no sabemos qué los define”. Ahora bien, ¿cómo puede tal multiplicidad ser motivo de orgullo si cada día la práctica política con la que se identifican la mayoría de los judíos se canaliza hacia el predominio del fascismo?
Ha llegado el momento de liberar a la diáspora judía de la tutela político-ideológica del Estado de Israel. Cada vez más, tiene la intención de hablar en nombre de los judíos de todo el mundo, representar sus intereses y convertirse en el heredero exclusivo de la memoria y el legado cultural del judaísmo. El ejemplo más reciente de esto fue el mise-en-scène del Primer Ministro Benjamín Netanyahu ante las dos cámaras del Congreso estadounidense, cuya cobertura mediática tuvo como telón de fondo las gigantescas tablas de leyes.
Esto es lo que se puede llamar el secuestro político de una historia. Moisés, ¿él? Defensor de Diez Mandamientos, la persona acusada de genocidio por la Corte Penal Internacional de La Haya, con base en la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio? ¿Y cuál es la respuesta del primer ministro a la decisión de la Corte Internacional de Justicia de la ONU en La Haya: que la ocupación de territorios palestinos es ilegal, así como su asentamiento por parte de colonos israelíes? Que los territorios ocupados “son parte de la patria histórica del pueblo judío”.
Una visión teológica y teleológica insiste en ver a Israel como el resultado necesario de un sinfín de trayectorias que componen lo que se llama historia judía, pero ver al Estado como la forma consumada de la identidad judía es una paradoja. Es hora de abrazar la dimensión diaspórica no sólo como un componente inseparable de la condición judía, sino quizás como su elemento más distintivo –propio aquí significa, paradójicamente, extranjero.
Diáspora, por definición, significa dispersión y, por tanto, mezcla con el exterior, apertura a lo extranjero. Fue esta plasticidad la que permitió los mestizajes más fructíferos e inventivos, las aventuras filosóficas y espirituales, las más revolucionarias. Habitar la tierra como un extranjero: esto es lo que algunos filósofos aprendieron de una tradición mesiánica herética; este es un pensamiento que debería servirnos hoy. Somos seres transitorios, efímeros, y todo depósito político en la inmortalidad conduce a una política de muerte, como vio claramente José Gil, en su hermoso estudio reciente. Muerte y democracia.
Es necesario decir dos palabras sobre la población israelí. Más allá de las decisiones de políticos, generales, líderes religiosos y medios de comunicación sensacionalistas, está la gente pequeña, la que vive a diario ataques y terremotos con angustia, miedo, aflicción, llorando a sus muertos, teniendo que abandonar sus hogares para escapar del cohetes de Hezbollah, privados de la atención y el apoyo de un gobierno preocupado sólo por su propia supervivencia política.
Son judíos negros de Etiopía y residentes de las afueras, son los pocos supervivientes del Holocausto, pero sus numerosos descendientes, son los residentes de kibutz Quienes inventaron un tipo raro de comunismo, lamentablemente ahora en extinción, son los cientos de activistas involucrados en ofrecer a los palestinos protección legal contra la expropiación o la violencia, son los restos de una izquierda en decadencia.
Los judíos progresistas en Israel se dan cuenta de que su destino no es tan diferente del de Hannah Arendt y Stefan Zweig en la década de 1930, gradualmente marginados y, por así decirlo, “vomitados” fuera de sus hogares. habitat de origen, en su caso alemán. Los israelíes progresistas que anhelan una paz sostenible se han convertido en outsiders en medio de la nueva cultura judeofascista. Este fue el caso de Yeshayahu Leibowitz, un científico de renombre internacional, extremadamente religioso y una de las voces más poderosas que jamás haya escuchado el país.
Poco después de la Guerra de los Seis Días, profetizó la ruina de la sociedad israelí si el país mantenía su ocupación de los territorios recién conquistados –y se atrevió a hablar de judeo-nazismo. Candidato al prestigioso Premio Israel, se retiró cuando quedó claro que el Primer Ministro Yitzhak Rabin se negaría a concedérselo. Se produce así un retorno al trágico pasado, pero esta vez llevado a cabo por los propios judíos contra sus insumisos exponentes.
También hay que mencionar a todos los ciudadanos comunes de Israel, que, intoxicados por una atmósfera bélica desde su nacimiento, difícilmente están en condiciones de comprender cómo se ven arrastrados a catástrofes aún mayores que aquellas de las que creen que se defienden. Es el drama de un pueblo atormentado por siglos de persecución cuando descubre que continúa viviendo una vida de gueto, ahora a escala nacional. Creen que están rodeados de nazis y que cualquier crítico de Israel es antisemita.
Aparentemente el mundo sigue “contra nosotros”: el antisemitismo renace en todas partes y justifica el atrincheramiento defensivo y el aislamiento político. Que la actitud vengativa y genocida del gobierno israelí contra la población palestina sea responsable de gran parte de las protestas en todo el mundo –y que esto no necesariamente equivale a antisemitismo– está más allá de la visión política predominante en el país.
El hecho es que existe una ostensible selectividad en la sensibilidad hacia el sufrimiento de los demás por parte de una parte de la población israelí que es más permeable a la ideología de extrema derecha. En pocas palabras: el asesinato de un solo niño israelí por parte de Hamás es abominable (¿y quién podría estar en desacuerdo con eso?); pero el asesinato de quince mil niños palestinos es considerado por la población israelí como el precio que pagan los palestinos por su odio, o por su supuesta complicidad al permitir que los terroristas de Hamás se infiltraran entre ellos y los utilizaran como escudos humanos, o simplemente porque son palestinos.
Algunos canales de televisión israelíes dedican horas a entrevistar a todos los familiares de cada uno de los rehenes israelíes ya liberados, o a los familiares de los rehenes aún en cautiverio, o a las víctimas de la masacre del 7 de octubre perpetrada por Hamás. ¿Qué es más comprensible que eso? Sin embargo, el silencio que cubre la muerte de las cuarenta mil víctimas palestinas por parte de algunas organizaciones de prensa, en una especie de autocensura, no hace más que dar mayor importancia a las voces críticas y disidentes, como la de Guideon Levy, cuya entrevista en vídeo está disponible en este expediente es ejemplar. Por no hablar de las diversas protestas procedentes de activistas, ONG y diversos movimientos que componen el rico mosaico político israelí.
Aunque la amenaza iraní es, con diferencia, la más peligrosa (porque nunca ocultó el proyecto de destruir el Estado judío), sin ninguna conexión con el problema palestino, sigue siendo tratada por los políticos israelíes como una pieza en el tablero electoral. La única solución imaginada y defendida entonces parece ser la guerra total. Guerra total o victoria total: sabemos dónde termina esta disyunción: en la derrota total. Allí coinciden el asesinato y el suicidio. Todo en nombre de la paz.
¿Qué paz?
Susan Sontag fue quien mejor se refirió a los peligros de una falsa paz. “¿Qué quieres decir con la palabra paz? ¿Nos referimos a la ausencia de conflicto? ¿Nos referimos al olvido? ¿Nos referimos al perdón? ¿O nos referimos a un cansancio enorme, a un agotamiento, a un vaciamiento del resentimiento? (…) Me parece que lo que la mayoría de la gente quiere decir cuando dice paz es victoria. Victoria de tu lado. Eso es lo que significa para algunos, mientras que para otros la paz significa derrota. Si prevalece la idea de que la paz, aunque deseable, implica una renuncia inaceptable a demandas legítimas, entonces lo más plausible es que la guerra continuará para siempre. ¿No es eso exactamente lo que vemos hoy?
¿Qué se puede exigir hoy? ¿Un alto el fuego inmediato? ¿La liberación de los rehenes por parte de Hamás? ¿La reconstrucción de Gaza? ¿Un Estado palestino? ¿Es todavía viable un Estado palestino en el territorio restante de Cisjordania, teniendo en cuenta los quinientos mil colonos judíos, sin contar los doscientos mil en Jerusalén? ¿Sigue vigente la utopía de un Estado binacional o plurinacional? ¿O la utopía aún más radical: la de una federación posnacional no estatal, no estatista? ¿Tenemos todavía tiempo, aliento e imaginación política para ir más allá o por debajo de la idea de Estado, de identidad nacional, de los mitos ancestrales que presiden el presente?
Elías Sanbar es categórico: “Existe una solución. Y, a menos que se quiera repetir permanentemente la misma letanía estéril, es necesario liberarse del orden “normal” de secuencia y atreverse a “poner el carro delante del caballo”, es decir, iniciar el camino hacia la paz para lo que debería ser. su fin lógico. Las negociaciones comenzarían así con el reconocimiento pleno y temprano de Palestina”.
Pero, para lograrlo, además de la descolonización política, ¿no sería necesaria una especie de descolonización subjetiva, como diría Frantz Fanon, cuya más importante, sin duda, consiste en liberarse de la violencia del colonizador? ? La relación colonial es, por definición, de absoluta violencia. Cuando los asentamientos en territorios ocupados se realizan en nombre del espacio vital, la profundidad estratégica o por razones histórico-religiosas, es necesario preguntarse si esto se debe únicamente al miedo. El psicoanalista palestino Jabr es categórico: no es miedo, es odio. Sería necesario ayudar a Israel a admitir su odio.
Fidelidad
Quizás esta tarea recaiga en las comunidades judías de todo el mundo. En lugar de alinearse automáticamente con las políticas de un gobierno israelí de extrema derecha (y a veces local, como ocurrió en Brasil), no sería saludable para ellos dejar de lado su lealtad apolítica ciega e ilusoria, basada en la identificación religiosa, identitaria y tribal. , por no decir optimista? Desafortunadamente, durante mucho tiempo se han dejado proteger y representar por Israel, ofreciéndose como fuente de apoyo financiero y político, o como reserva de inmigración. Por lo tanto, sólo refuerzan una supuesta unanimidad judía mundial que aplasta la diversidad de estas diásporas.
La tradición judía, tan plural, y a la vez tan rica en la elaboración filosófica y ética de la alteridad, como la expresada por Benjamín al referirse a los derrotados en la Historia, o por Levinas al evocar el rostro del otro, que dice : “No matarás”, parece haber quedado aquí de lado. ¿No sería mucho más fiel la diáspora judía a la sensibilidad histórica de sus antepasados si, en lugar de dejarse guiar por el miedo o el odio, “pasiones tristes”, combatiera la reactividad predominante en su seno? ¿Y no sería mucho más digno si se hiciera desde un punto de vista ético y no étnico?
No se trata de adoptar una postura fachada, políticamente correcta, sólo para aliviar la conciencia o la culpa o la vergüenza. No ignoro cuántas emociones encontradas perturban el alma judía en estos días y la dificultad de darles una formulación coherente. Pero, paralelamente a esta elaboración subjetiva, hay algo cuya urgencia es imposible ignorar: el riesgo de una prolongación indefinida de la guerra, que sólo la presión internacional es capaz de detener. Si Israel ha dedicado tanto esfuerzo durante décadas a cooptar a las comunidades judías de todo el mundo es, entre otras cosas, porque reconoció su relevancia estratégica.
La influencia de las comunidades judías en los países donde viven y en múltiples esferas (financiera, política, académica, mediática) ha asegurado apoyo y alianzas rentables para Israel. La otra cara de la moneda es igualmente válida: ante una guerra demencial, la disidencia de la diáspora podría aumentar la presión interna y externa sobre el gobierno israelí. Por supuesto, hay voces judías que hablan en todo el mundo, ya sea en Berlín, París o Washington. Incluso en Brasil los hay, aunque raros, tibios y ambiguos. Generalmente lo que predomina es el silencio y es estridente. No es necesario recordar hasta qué punto tal omisión puede significar complicidad.
En marzo de este año hice una breve visita a Budapest, donde nací. Mi pareja y yo nos hospedamos cerca de la gran sinagoga central, hoy un importante foco turístico. Como era sábado, no permitieron la entrada a turistas, excepto a judíos que iban a servicios religiosos. Fue declarándome como tal que pudimos entrar. Sorprendido de ver la sinagoga razonablemente llena, encantado de escuchar a la gente hablar en húngaro y orar en el hebreo típico de Europa del Este, por un momento tuve ganas de volver a visitar la atmósfera en la que mi abuelo vivía y oraba, hace cien años.
Fue un momento de éxtasis y felicidad. Pero fue sólo un momento. No pasó mucho tiempo para que una revista comenzara a circular entre los fieles: era el órgano oficial de la comunidad. Cuál no fue mi sorpresa cuando vi, desde la primera hasta la última página, fotografías de soldados israelíes armados hasta los dientes, a veces frente al Muro Occidental, a veces en combate, a veces blandiendo con orgullo la bandera israelí en algún vehículo blindado, en medio de la Ruinas en Gaza. El fascismo israelí de hoy se proyecta sobre lo que queda de los judíos húngaros de ayer y los sobrecodifica.
Todo aquí es paradójico: la máquina de exterminio nazi se apresuraba a completar la “solución final” antes de que terminara la guerra mundial. ¡¡Lo único que faltaba eran los judíos húngaros!! Fue necesario dedicar el último esfuerzo bélico a llevar a quinientos cincuenta mil judíos de ese país a las cámaras de gas, con la complicidad y el apoyo de los fascistas locales. Los herederos políticos de aquellos fascistas están hoy liderados por Viktor Orbán, un exponente de la extrema derecha global y gran aliado de Israel. Las cartas se barajan peligrosamente, revelando afinidades insospechadas.
alteridad
Una chica de quince años, en la novela de Octavia Butler (La parábola del sembrador), tiene un síntoma poco común: no puede evitar sentir el sufrimiento de cualquier ser con el que se encuentra: amigo o enemigo, humano o animal. Sangra cuando ve a alguien sangrar, llora cuando ve a alguien llorar. Esto sucede incluso cuando, por su impotencia, en defensa propia, se ha visto obligada a matar a quien la atacaba, ya fuera un perro o un ladrón. ¿No falta algo así hoy? ¿Una afectividad, es decir, la capacidad de verse afectado por el dolor de los demás, aunque sea un oponente?
Volviendo a la escala geopolítica, debemos recordar que el sueño de una vida absolutamente protegida sólo puede conducir a la pesadilla de una guerra total. Lo primero que hay que hacer, en medio de una pesadilla, puede ser simplemente esto: despertar.
¿Pero es esto tan simple? Una niña palestina de Gaza, con todo el cuerpo chamuscado, acostada en una cama de hospital, entre lágrimas le preguntó a su madre: ¿lo que estaba a punto de vivir era una pesadilla o una realidad? Desafortunadamente, no pudo despertar.
Pero ¿qué pasa con nosotros? ¿Y ellos? ¿Y ahora? ¿Solo nos quedaría la desesperación? En su novela titulada niños del gueto, Elias Khoury escribe: “Vivo en una situación post-desesperación”. ¿Es esta una forma apropiada de designar este tiempo? No posmodernidad, no poscolonialismo, no poscapitalismo, no posantropocentrismo… sino posdesesperación… ¿Puede una expresión así adquirir algún significado hoy? Ni pesimismo ni optimismo, sino coraje para detener la pesadilla que divide al mundo entre los que merecen vivir y los demás –que ni siquiera merecen sobrevivir.
*Peter Pal Pelbart Es profesor de filosofía en la PUC-SP. Autor, entre otros libros, de El reverso del nihilismo: cartografías del agotamiento (Ediciones N-1). Elhttps://amzn.to/406v2tU]
Publicado originalmente en el sitio web de n-1 ediciones [https://n-1edicoes.org/e-isto-um-pesadelo/].
Notas
¹ Para una evaluación más profunda del tema, ver la entrevista en francés. Disponible: https://youtu.be/PzjO8KfK9m8?si=8PBV84MSvMM9f6Q4
² Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=7qefhNRjjmw.
³ Samah Jabr, Sumud en tiempos de genocidio. Río de Janeiro: Tabla, 2024.
4 Véase el hermoso artículo de Laymert García dos Santos, “Mahmud Darwich, palestino y piel roja”, disponible en https://dpp.cce.myftpupload.com/mahamoud-darwich-palestino-e-pele-vermelha/
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
