por VALERIO ARCARIO*
El capitalismo periférico hizo de Brasil una nación a la deriva
“Incluso con la desgracia nos acostumbramos” (sabiduría popular portuguesa).
Doscientos años después de la independencia, Brasil sigue siendo una nación triste. La benigna imagen exterior del país, construida en la posguerra y asociada a la alegría de la samba y la apoteosis del carnaval, a la ginga y la imaginación del fútbol, a la belleza de las playas y los bosques, se sumió en la decadencia.
Brasil es percibido hoy, internacionalmente, como un país peligroso. El capitalismo periférico hizo de Brasil una nación a la deriva. La elección de Jair M. Bolsonaro en 2018, un neofascista caricaturizado, agravó esta imagen decadente. El futuro se presenta tan sombrío que cinco millones de jóvenes, entre los más intrépidos y dinámicos, han abandonado el país desesperadamente para probar suerte en una vida mejor en las últimas décadas.
El flagelo de la desigualdad social entre las más altas del mundo, fuera del África subsahariana, confirma que la nación sigue estando dramáticamente atrasada, incluso en comparación con sus vecinos del Cono Sur. La pobreza extrema ha disminuido en comparación con décadas pasadas, pero la inequidad social se mantiene en niveles escandalosos. El retraso y la desigualdad social siguen en niveles absurdos. Argentina ocupa el puesto 40 entre 188 naciones, con un IDH de 0,836. Brasil está en la posición 75 con 0,755.[i]
A diferencia de otros países, en Brasil, la clase dominante ha tenido históricamente una persistente dificultad para ganarse a la mayoría de la población e incluso a la clase media a una visión optimista del futuro. Incluso en los tiempos efímeros de 200 años de independencia, encuentran obstáculos casi insuperables para imitar sus planes de emergencia en un proyecto nacional duradero.
La tensión social crónica está en la raíz de este fracaso. Después de todo, nunca han faltado buenas razones para que Brasil sea conflictivo. La tortura de una vida miserable, la aflicción de la inseguridad permanente, el asco de la humillación permanente, la angustia de la ausencia de perspectivas han sido la experiencia de generaciones.
Siempre ha trascendido por todos sus poros una lucha de clases molecular, que se ha traducido en una inestabilidad política duradera: después de casi cuatro siglos de esclavitud y el Estado con formas monárquicas, 41 de régimen autocrático-oligárquico, 36 de dictadura semifascista, menos de 40 años de democracia liberal y, sin embargo, sin plenas libertades civiles para la mayoría negra, no es fácil fantasear sobre el significado de nuestra historia.
Independencia incompleta en 1822, abolición tardía y sin reforma agraria en 1888, República sin democracia en 1889, revolución de 1930 que degeneró en Estado Novo, democracia con ilegalización de la izquierda después de 1945, dictadura militar durante dos décadas y, finalmente, casi treinta años de un régimen liberal-democrático que culminó con un golpe institucional en 2016 para impedir la reelección de Lula, no es una trayectoria alentadora.
Pero todo esto no inhibió los intentos de “inventar una tradición”: a veces, ambiciosamente, “civilizadora”; siempre, pomposamente, “original” (identidad cordial, cultura parda). Esfuerzos persistentes para romantizar la historia de Brasil, inspirados por un lado en la lusofilia, en el otro por la lusofobia, pero sin raíces profundas, incluso en la clase dominante.
Brasil está atrasado económica, social, política y culturalmente. Está dramáticamente rezagado en términos educativos en comparación con naciones en una etapa similar de desarrollo económico. Los analfabetos completos en lengua y matemáticas son sólo el 8%, y los analfabetos funcionales corresponden al 27% de la población de 15 años y más, es decir, casi uno de cada tres.[ii]
Pero Brasil es, al mismo tiempo, el mayor parque industrial del hemisferio sur del planeta, y una de las diez mayores economías del mundo, con veinte regiones metropolitanas con un millón o más de habitantes, y el 85% de la población económicamente activa. población en los centros urbanos. Un laboratorio histórico de desarrollo desigual y combinado. Una unión de lo obsoleto y lo moderno, una amalgama de formas arcaicas y contemporáneas. Forma parte del mundo como un híbrido de semicolonia privilegiada y submetrópolis regional.
Brasil fue y sigue siendo, sobre todo, una sociedad muy injusta. La clave de una interpretación marxista de Brasil es la respuesta al tema de la principal peculiaridad nacional: la extrema desigualdad social. Todas las naciones capitalistas, en el centro o en la periferia del sistema, son desiguales y la desigualdad ha ido en aumento desde la década de 1980.[iii]
Pero el capitalismo brasileño tiene una especie de desigualdad anacrónica. ¿Por qué los grados de desigualdad social siempre han sido tan desproporcionadamente altos en comparación con países vecinos como Argentina o Uruguay? Durante décadas se elaboraron varias hipótesis reaccionarias. Las más influyentes se basaban en premisas racistas, inspiradas en la eugenesia,[iv] en un debate que no es sólo histórico, porque nos informa sobre un rasgo especialmente aberrante de un tipo de mentalidad de fracciones de la clase dominante que, aún en minoría, aún subsiste.
Obras lusofóbicas y racistas como Evolución del pueblo brasileño, de 1923, de Oliveira Viana, quien defendía la necesidad del “blanqueamiento” del pueblo, pretendía explicar la desigualdad por el atraso, y el atraso por el mestizaje de razas.[V] Otros, como Gran casa y cuartos de esclavos de Gilberto Freire, partidario de la lusofilia, presentan el mestizaje como clave para distinguir progresivamente a Brasil de países, como Estados Unidos, donde se impuso la segregación racial, el apartheid.[VI] Fundó la ideología de la “democracia” racial.
La burguesía brasileña buscó intérpretes de su historia que pudieran legitimar una reivindicación ideológica de su nacionalismo. La idea de una “nación de sangre” como base para interpretar el carácter de un pueblo revelaría un destino histórico para la sociedad. La investigación de cuál sería el carácter del pueblo brasileño se convirtió entonces en el centro de un proyecto ideológico.
La visión de Brasil como un país de gente dócil e intensamente emocional correspondía a las necesidades de la clase dominante. La obra de Sergio Buarque de Hollanda, Raíces de Brasil, en el que el tema del “brasileño cordial” respondió a esta demanda. Pero a Sergio Buarque le preocupaba esencialmente comprender la aversión de la clase dominante al criterio meritocrático liberal.
La movilidad social era muy baja. El Brasil agrario era una sociedad muy desigual y rígida, casi estamental. Fue estamental porque los criterios de clase y raza se cruzaron, forjando un sistema híbrido de clase y casta que congeló la movilidad. La ascensión social era sólo individual y estrecha. Dependía esencialmente de relaciones de influencia, por tanto, de clientela y de dependencia por lazos personales: el pistolão. El criterio de selección fue de tipo precapitalista: parentesco y confianza personal.[Vii]
Si la clave para interpretar Brasil debe ser la desigualdad social, la clave para entender la desigualdad es la esclavitud.[Viii] El capitalismo brasileño perpetuó la esclavitud hasta casi fines del siglo XIX. Un período tan largo de esclavitud, ya tan gran escala, dejó un legado social histórico. La población indígena, estimada en tres millones, dos millones a lo largo de la costa y un millón tierra adentro, fue diezmada durante la invasión.[Ex]
Brasil conoció la esclavitud indígena hasta las reformas pombalinas, en la segunda mitad del siglo XVIII. La esclavitud negra surgió con los primeros monocultivos de caña de azúcar, a partir de 1530, y persistió durante aproximadamente tres siglos y medio. Se estima que la población esclava no debe haber sido menos de un tercio del total hasta 1850, y puede haber sido cerca de la mitad, o al menos el 40% en el siglo XVIII, en el apogeo de la exploración de oro en Minas Gerais.
Doscientos años después de la independencia seguimos siendo una triste nación en busca de un destino.
*Valerio Arcary es profesor jubilado de la IFSP. Autor, entre otros libros, de La revolución se encuentra con la historia (Chamán).
Notas
[i] La comparación de los IDH (Índice de Desarrollo Humano) publicados por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) es una forma, aunque parcial, de medir esta disparidad. El IDH combina tres indicadores: La esperanza de vida al nacer; promedio de años de escolaridad y años esperados de escolaridad; Es PIB (PPA) per cápita, considerado paridad del poder adquisitivo. Los cuatro primeros son Noruega, Australia, Suiza y Dinamarca, en orden descendente, con rangos de 0,944 a 0,923. Brasil está detrás, por ejemplo, 73 Sri Lanka, 71 Venezuela, 69 Irán, 67 Líbano empatado con Cuba, 62 Malasia, 59 Bulgaria, 56 Kazajstán, 52 Uruguay empatado con Rumania. En el Brasil, en 2016, la esperanza de vida al nacer era de 75,5 años. Los datos de escolaridad promedio difundidos por el TSE (Tribunal Superior Electoral) en 2016 indican que el 44,17% del electorado no había terminado la primaria, los votantes con educación superior, completa o incompleta, representan el 10,7% y los que tienen educación secundaria, completa o incompleta. incompletos, son el 38%.
http://hdr.undp.org/sites/default/files/hdr15_overview_pt.pdf
[ii] En Brasil, completar la educación secundaria corresponde a 12 años de escolaridad. Esta escolaridad debe corresponder al nivel "competente" que corresponde a la alfabetización completa en lenguaje y matemáticas. Pero solo el 8% de las personas en edad de trabajar en 2015 se consideraban plenamente capaces de comprender y expresarse a través de letras y números. Existen cinco niveles de alfabetización funcional, según el informe “Alfabetización y el Mundo del Trabajo”: analfabeto (4%), rudimentario (23%), elemental (42%), intermedio (23%) y competente (8%). . El grupo de analfabetos más el grupo rudimentario, o el 27%, se consideran analfabetos funcionales. Este estudio fue realizado por la ONG Ação Educativa.
[iii] PIKKETY, Thomas. Capital en el siglo XXI. intrínseco. Rio de Janeiro. 2014. El libro de Piketty, inspirado en la economía neokeynesiana y la política socialdemócrata, presenta un volumen extraordinario de datos sobre el papel de la herencia en la perpetuación de la riqueza durante los últimos cien años a escala mundial. La serie de diez años confirma fehacientemente que, a partir de la década de XNUMX, la tendencia al aumento de la desigualdad social se aproxima al patrón anterior a la Primera Guerra Mundial.
[iv] La eugenesia fue, en Brasil a finales del siglo XIX y principios del XX, la premisa ideológica de una visión racista que defendía la necesidad de mejorar la raza a través del blanqueamiento.
[V] Durante décadas, bajo la influencia del positivismo, entre finales del siglo XIX y mediados del siglo XX, prevaleció la interpretación de que el atraso de Brasil se debía a que la colonización la llevó a cabo Portugal, y el progreso de los Estados Unidos podría explicarse debido a la colonización inglesa. Esta hipótesis no ha resistido la investigación histórica. Las religiones puritanas perseguidas que fueron a las regiones templadas de América del Norte construyeron una economía que, durante sus primeros cien años, giró casi exclusivamente en torno a la satisfacción de sus propias necesidades, y solo exportó marginalmente. Mientras que la ocupación de la costa de Brasil, desde mediados del siglo XVI, se organizó en torno a la exportación de azúcar, inserta en las relaciones comerciales capitalistas. Sobre Oliveira Viana: http://www.interpretesdobrasil.org/sitePage/61.av.
[VI] Como respuesta a las elaboraciones lusofóbicas, surgió la lusofilia, cuya expresión más famosa fue la obra de Gilberto Freire, especialmente, Casa Grande y Senzala. Darcy Ribeiro, entre otros, todavía en los años noventa, increíblemente lo reivindicaba: “Su atrevimiento ofendió y rasgó sensibilidades académicas y lastimó muchas almas bien formadas. No podía ser de otra manera, si en un pasaje Gilberto Freire ilustra la mala costumbre portuguesa de jurar por el pubis de la Virgen. En otro, habla del despique, una antigua costumbre brasileña de intercambiar esposas entre amigos. En ambos casos, es cierto, siempre basado en la mejor documentación. Lo cierto es que Casa Grande & Senzala me enseñó a mí ya todos muchas cosas que necesitamos empezar a enumerar. Nos enseñó, principalmente, a reconciliarnos con nuestra ascendencia lusitana y negra, que a todos nos fastidiaba un poco”. Darcy Ribeiro, Una introducción a la casa grande y los esclavos, Río de Janeiro, Récord.
[Vii] Buarque de Holanda, Sergio. Raíces de Brasil. São Paulo, Companhia das Letras, 1997. Publicado en 1936 y rescatado del olvido por Antonio Candido en la década de XNUMX, ejerció influencia incluso en la izquierda. La evaluación de la resistencia ideológica al liberalismo fue central en su pensamiento. El concepto de “hombre cordial” hacía referencia a un cariño natural, una auténtica amabilidad, una intimidad en el trato. Durante muchas generaciones predominó una inserción social casi hereditaria: los hijos de zapateros, o sastres, o comerciantes, o médicos, ingenieros, abogados, heredaban los negocios de sus padres. La gran mayoría de la gente no heredó nada, porque eran afrodescendientes del trabajo esclavo, predominantemente agrario.
[Viii] El primer censo nacional se realizó entre 1870/72. El cuestionario fue difícil de transcribir y calcular. Aunque se elaboró en condiciones especialmente precarias, su importancia como fuente no merece ser disminuida. De una población cercana a los diez millones o, más exactamente, 9.930.478, la población esclava era todavía algo mayor que el millón y medio, o, más precisamente, 1.510.806, siendo 805.170 hombres y 705.636 mujeres. Los estudios demográficos históricos son solo aproximaciones de magnitud. PUBLICACIÓN CRÍTICA DEL CENSO GENERAL DEL IMPERIO DE BRASIL EN 1872 por el Centro de Investigaciones en Historia Económica y Demográfica – NPHED de la UFMG. Disponible en: www.nphed.cedeplar.ufmg.br/…/Relatorio_preliminar_1872_site_nphed.
[Ex] Muchos pueblos se extinguieron. Según el Censo de 2010, Brasil tiene casi 900 indígenas de 305 grupos étnicos y 274 idiomas. El mayor contingente está en la región Norte (342,8 indígenas), y el menor, en el Sur (78,8). http://indigenas.ibge.gov.br/ http://www.funai.gov.br/index.php/indios-no-brasil/quem-sao.
