por LEONARDO AVRITZER*
Consideraciones sobre Sergio Moro y la erosión democrática
En las últimas semanas, Brasil ha sido testigo de un intenso movimiento de los protagonistas de la operación Lava Jato hacia la política electoral. Sergio Moro anunció su afiliación a Podemos el miércoles 10 de noviembre con el objetivo de viabilizar su candidatura a la presidencia. Deltan Dallagnol anunció su salida del Ministerio Público Federal en busca de una candidatura a la Cámara y un día después también se incorporó a Podemos.
La salida de la justicia de los protagonistas de la operación Lava Jato y su entrada en el mundo electoral apuntan en dos direcciones: la primera de ellas, ya explorada por muchos, es que en realidad la operación Lava Jato tenía fines políticos y su derrota en la arena judicial –que buscó apoderarse con el apoyo de sectores de los grandes medios de comunicación– implica buscar espacio en la arena en la que originalmente buscó generar impactos. La segunda dirección, sin embargo, es más peligrosa y los brasileños deberían preparar una reacción. Se trata de vender la utopía anticorrupción con el objetivo de transformar la política en un tribunal judicial anticorrupción con reglas de excepción. Los resultados son tan peligrosos para la democracia como los ataques abiertos de Bolsonaro.
Para lograr este objetivo, Lava Jato se dispuso a realizar una extensa labor publicitaria totalmente incompatible con la democracia y el sistema de justicia penal. Una vez más, el principal vocero de esta concepción es el propio Sergio Moro en su análisis de la Operación Manos Limpias. Para él, en el mismo texto de 2004, “La publicidad dada a las investigaciones tuvo el saludable efecto de alertar a los potenciales investigados sobre el aumento de la masa de información en manos de los magistrados, favoreciendo nuevas confesiones y colaboraciones. Más importante aún, garantizó el apoyo público a las demandas, evitando que las figuras públicas investigadas entorpecieran el trabajo de los magistrados”.[ 2 ]
También hay un elemento oscurecido por las dos declaraciones del ex titular del Juzgado 13: la capacidad del juez y del Ministerio Público para articularse de manera no pública para lograr estos objetivos. Los dos objetivos declarados de Lava Jato se articulan con este tercero, a saber, condenar a las personas de los partidos políticos identificados por el grupo de trabajo como políticamente indeseables. Así es como Deltan Dallagnol creó su famoso PowerPoint, en el que se atribuyeron al expresidente Lula todos los problemas del sistema político brasileño. Fue así como Sergio Moro tuvo a bien hacer pública la acusación de Antônio Palocci, que no fue respaldada por ninguna prueba, a pocos días de las elecciones de 2018, y fue así como Deltan Dallagnol decidió una vez más publicar en las redes sociales una serie de posiciones en contra de la candidatura. de Renan Calheiros para la presidencia del Senado en 2019, lo que le valió una advertencia del Consejo Nacional del Ministerio Público.
Hoy sabemos, gracias al trabajo de un pirata informático sin ninguna conexión política, que todos estos actos tenían una orientación política con miras a reorganizar el sistema político. El objetivo era convertir a los partidos de izquierda, y especialmente al PT, en la fuente de toda corrupción. Se dejaron de lado los casos de corrupción vinculados a otros partidos. Moro y Dallagnol trabajaron juntos para circunscribir los límites que la justicia ponía a sus acciones, excluyendo explícitamente a miembros de algunos partidos, como por ejemplo, volviendo a publicar sus mensajes en la app Telegram fue aclarado.
Más que eso, actuaron en conjunto para reducir los derechos de la defensa, para validar testimonios inadmisibles y, principalmente, para desconocer la fragilidad de las pruebas que tenían. Sabemos que el propio Deltan Dallagnol consideró “coja” la denuncia contra el expresidente Lula.[ 3 ] Aun así, Lula fue condenado a más de nueve años de prisión. Es decir, Lava Jato desvinculó la prueba del proceso condenatorio al aceptar la colusión abierta entre el Ministerio Público, el juez y los medios de comunicación.
Lo interesante es que hoy sabemos que los principales cabecillas de Lava Jato cometieron varios delitos y no fueron castigados por ellos. Sabemos cuáles fueron esos crímenes: el más grave de ellos fue el operativo de la Policía Federal en la Universidad Federal de Santa Catarina realizado por la diputada Erika Marena, que terminó con el suicidio del decano. Hoy también sabemos que Marena falsificó declaraciones y que Deltan Dallagnol pensó que debía protegerla. De acuerdo a conjur, “el 25 de enero de 2016, Dallagnol dijo que el MPF debería proteger a Erika”. Luego de haber falsificado testimonios, Erika Marena fue nombrada por Sérgio Moro para un alto cargo en el Ministerio de Justicia, lo que demuestra que al ex juez no le preocupaban los abusos de autoridad ni las falsedades en los procesos judiciales. Se trataba, como todos sabemos, de proteger a tus amigos o socios. Así, notamos un doble rasero procesal en Lava Jato, que es lo que Moro y Dallagnol pretenden traer al sistema político.
Sabemos que Dallagnol utilizó, en los casos abiertos en su contra por el Consejo Nacional de la Fiscalía, todos los métodos posibles de obstrucción a la justicia. Logró aplazar por 40 veces el juicio de la demanda presentada por los abogados del expresidente Lula contra la presentación en la que Lula se transformaba en el mayor beneficiario de las desviaciones de Petrobras, acusación descartada por Moro solo en los embargos declarativos de la sentencia. Así, no sólo tenemos el uso acrítico del sistema de justicia, sino también el surgimiento de un grupo que claramente se considera por encima del sistema de justicia y sus principios. Es este grupo el que hoy pretende apoderarse del sistema político a través de elecciones, con las manipulaciones de siempre.
Vimos -en el acto de afiliación a Podemos- a un Sergio Moro con voz grave y modulada fingiendo que nada ilegal había ocurrido en sus comunicaciones con Deltan Dallagnol, en la falsedad de testimonios de Erika Marena, en la admisión por el juez de pruebas que creyó necesario para ejecutar la posterior condena, sin mencionar el intento del Ministerio Público Federal de Paraná de apropiarse de una parte de los fondos pagados por Odebrecht.
Todos estos problemas -que en cualquier fuerte tradición del estado de derecho son considerados delitos- fueron sustituidos por la siguiente frase: “Los avances en la lucha contra la corrupción han perdido fuerza. Se aprobaron medidas que dificultan el trabajo de policías, jueces y fiscales. Es un error decir que se acabó la corrupción cuando, en realidad, las herramientas para combatirla se han debilitado. Casi todos los días escuchamos noticias sobre la liberación de delincuentes, generalmente en base a formalismos o argumentos que simplemente no podemos entender”. Es decir, hay un intento de Moro y Dallagnol de volver con el objetivo de tergiversar una vez más el estado de derecho en Brasil a favor de un proyecto político.
El ex juez de Curitiba incluso habló de “crear un tribunal nacional anticorrupción, similar a lo que han hecho otros países, utilizando las estructuras existentes y convocando a jueces y funcionarios públicos dedicados a esta misión tan importante”. No es muy difícil entender el proyecto político detrás de este tribunal excepcional propuesto por Sergio Moro: se trata de reunir, en una sola institución, a fiscales y jueces supuestamente especializados en la lucha contra la corrupción. Detrás del lema de especialización se desarrollarán prácticas como la de no enjuiciar a sus integrantes aun cuando falsifiquen testimonios; persiguen enemigos políticos circunscribiendo los límites de la justicia; se apropian de recursos anticorrupción para actividades de grupos específicos. Lo que se pretende, con esto, es implementar un proceso de depuración de la política y la sociedad brasileñas, vistas por tales actores como impuras. Los arrebatos autoritarios de Jair Bolsonaro y sus hijos parecerán un juego de niños si este proyecto es elegido por los brasileños en las urnas.
*Leonardo Avritzer Es profesor del Departamento de Ciencias Políticas de la UFMG. Autor, entre otros libros, de Impases de la democracia en Brasil (Civilización Brasileña).
Notas
[1] Ver https://www.conjur.com.br/dl/artigo-moro-mani-pulite.pdf
[2] Igual, ibídem.
[3] Ver el sitio web conjur, 02 de marzo de 2021.
