por FLÁVIO R. KOTHE*

Corresponde a los colonizados aplaudir a quienes los dominan. No parecen sentir cadenas y cadenas

La serie NCIS es explícitamente imperialista y bélica, pero es la serie más apreciada del mundo, como si las neocolonias americanas amaran la dominación que sufren. Un portaaviones transporta un aeropuerto cercano al país para ser bombardeado por los aviones y cohetes que van a bordo. Es un vehículo de violencia contra pueblos lejanos, pero parece ser visto como un arca de salvación. Icono de la nueva justicia, el Azul es un nuevo dios.

No hay patriotismo que resista por sí solo al poder militar. Los países europeos, a excepción de Rusia, están generalmente ocupados por tropas estadounidenses: han perdido la soberanía desde 1945, pero se acomodaron sin protestar. La mayor parte de América Latina ya no sufre esta ocupación -que ya ocurrió en la Segunda Guerra Mundial- ni es necesario que la sufra, pues hay controles indirectos. El patriotismo, que tanto se utilizó para movilizar en las guerras mundiales, tuvo que lidiar con la práctica de la globalización, como si fuera un concierto de naciones y no un neocolonialismo.

Durante decenas de años, las personas bajo el dominio estadounidense fueron bombardeadas con propaganda anticomunista, hasta que el régimen soviético quebró por no saber cómo llevar a cabo las reformas que necesitaba a tiempo. Ha sido sustituida por la propaganda antirrusa, que aparece disfrazada bajo figuras como la mafia rusa, ex agentes de la KGB, espías, etc. Rusia pasó a representar el mal, lo que refleja el conflicto entre el expansionismo de la OTAN y la defensa territorial y poblacional rusa.

Durante décadas se alardeó de que Rusia tendría una política cultural totalmente manipulada por el Estado, mientras que en Estados Unidos los artistas gozarían de total libertad. Lo que no es cierto en ninguno de los dos extremos se ha convertido en dogma indudable. El ejército estadounidense no pondría barcos, instalaciones militares y aviones de combate a disposición de los directores de cine y video sin antes examinar el guión y el diálogo.

Puede que ni siquiera necesiten hacer grandes imposiciones, ya que los autores de los guiones, directores y actores se ajustan a tales prótesis del poder nacional. Cuando se hacen los grandes premios, todos están felices en las fiestas, con el gran dinero que ganaron colaborando con la dominación mundial. No hay sentido crítico en las transmisiones, los periodistas son cajas de resonancia de lo que dicta el imperio.

Los marines, que matarán a vietnamitas, árabes, musulmanes y cualquiera que se atreva a resistir el “dictado democrático”, son presentados como héroes. Si uno muere, se espera que los espectadores de todo el mundo se conmuevan con las ceremonias funerarias militares. Quien no se conmueve no tiene corazón. No sabe el valor de las medallas.

Nada es gratis allí. No hay "ars gratia artis”, aunque se anuncie en el estreno de las películas. El “arte” está hecho para dominar. Lo “bello” no es gratis, es manipulado, desde los uniformes hasta los bellos ojos de los actores y el encanto de las actrices. Se crea un estandarte de lo que aparece como “calidad”: se configura en series en las que cada uno tiene el mismo estandarte, con la promesa de buscar justicia en cada episodio, para embellecer el poder y/o prepotencia de las fuerzas armadas y policías. .

Corresponde a los colonizados aplaudir a quienes los dominan. Parecen no sentir cadenas y cadenas. Pretender no sentir. Los episodios tienen que resolver el crimen inicial en menos de una hora, con la búsqueda de los delincuentes y, finalmente, el castigo de los culpables. Cada episodio muestra una nueva búsqueda de justicia, lo que hace justo a la entidad que los patrocina y los bendice.

Uno está atrapado allí en una estructura metafísica que promete la salvación a los justos. Sin embargo, no hay debate sobre lo que sería realmente justo. A veces aparecen argumentos, de modo que al final nada se debate en profundidad, porque el bien y el mal se fijan de antemano. Lo correcto es lo que sirve al gobierno estadounidense; mal y mal, lo que resiste. Lo que no se hace explícito para el debate es la estructura fundante, la que conduce la trama, las líneas y el desenlace.

Las series son como procesiones, en las que los fieles demuestran su fidelidad, ya que creen en el héroe en la custodia de los valores supremos. Que ese sacerdote sea un Gibbs que era un infante de marina en el extranjero, un francotirador capaz de alcanzar “objetivos” a cientos de metros de distancia, lo hace aún más admirado. Es el sumo sacerdote de la serie, aunque hay personajes con rangos más altos. Los fieles creen que no están de rodillas, ya que pueden estar tumbados en el sofá del salón.

Los cursos que deberían enseñar a leer mejor, como Letras, no pretenden descifrar esas tramas. Tampoco les parece que la lectura de textos sagrados encaje en sus tareas. Parecen entrenar marionetas, que no quieren pensar en el futuro. Repetir lo mismo es más fácil que pensar por uno mismo.

Series como NCIS tienen excelentes guionistas, directores, actores, cámaras: cuanto más perfectos son, más perfecta parece la historia que cuentan. Es verdad: parece. No se discute. El significado subyacente de la trama, el gesto semántico escondido en la estructura profunda, eso no se examina, no se discute, como no se discute el sermón del sacerdote o del pastor. Pero, ¿de qué sirve discutir si no puedes devolverle a la antena que transmite tus sermones? La estructura técnica es totalitaria, unidireccional. Una semiótica formalista no descifrará esto. Para ella, el problema ni siquiera existe.

Para descifrar tales series policiales de televisión, es necesario desarrollar una doble visión: además del par de ojos que ven las estructuras superficiales y quedan encantados con ellas, es necesario retroceder a una mirada lejana, que logra descifrar lo que intención de inducir a creer. ¿Cómo se configura este puesto de observación? Con una barricada de datos históricos y valoraciones políticas.

Hay un método para mentir. La ficción propone su versión como si fuera un hecho. El receptor mediático se asemeja al creyente del texto que le es sagrado: cree que lo narrado es una copia de lo real, contando todo lo que le correspondía contar. Al repetir el mismo esquema todas las semanas, con variaciones que lo disfrazan y lo ocultan, los receptores se mecanizan: ya no piensan, parecen fanáticos, que siempre logran encontrar la forma de reafirmar sus mitos y desmentir lo que los desafía.

La promulgación semanal se convierte en un rito que resuena, reinstituye y cultiva el mito. No se diseca, no se hace necropsia al cadáver para ver la estructura ósea y enfermedades internas. Uno no quiere sacudirse la convicción de que hay justicia en el mundo y que la hacen quienes navegan en los portaaviones más grandes. La justicia allí es la voluntad del más fuerte. El resto necesita aprender a callarse y obedecer. No hay arrogancia: hay poder de los que pueden. Cada episodio demuestra esto. Su discurso perfecto ya prueba lo que quiere probar a través de él.

La mercancía ha sido vista como una promesa de felicidad, un pedazo de paraíso anticipado para los mortales. Esto parece ser más que tener en sí un bien que satisface una necesidad: hay fetichización, en la que parece haber una superposición de valor de cambio con valor de uso. Para aquellos que se adhieren a esta fetichización paradisíaca, creyendo en la publicidad, la mercancía satisface, sin embargo, otras necesidades además de la inmediata. Esta carencia también genera necesidades, incluso irracionales como el narcisismo y la megalomanía. Sin embargo, pueden ser bastante sociales, como hacer alarde del precio de los zapatos, bolsos y automóviles para ser reconocidos como "elite".

El fetiche auratiza el bien, lo hace parecer un peldaño hacia el paraíso. El sujeto se promociona a sí mismo dejándose conmover por tal uso, creyendo que los demás lo verán como él lo ve. Cualquier lugar puede parecer un paraíso, si se restan los aspectos negativos, del mismo modo que puede parecer un infierno si sólo se enfocan los aspectos negativos. Aun así, las calificaciones no son solo subjetivas.

La promesa del paraíso unida a la mercancía a través del fetiche de la publicidad hace parecer que se alcanza la trascendencia. Es como si un nuevo dios hubiera venido a la Tierra: el consumo selectivo. Es como si un dios brillara en los bordes de la nube objetivo. En un mundo sin dioses, reina el nuevo dios: el consumo repetido de una estructura idéntica. Conduce al letargo mental. La noche se vuelve catatónica. Cuanto más se consume lo mismo, más se pierde el receptor en la diferenciación de las estructuras superficiales. Se espera un dios que repite su promesa en la reproducción en serie.

La falta de esperanza puede inducir a la resignación. O bien puede llevar a aceptar el destino hostil como una fatalidad, a la que se puede o no hacer frente, o puede llevar a un conformismo que acaba por aceptarlo todo, como si no hubiera nada más que hacer. Ella puede creer que es superior a las peleas partidistas, pero su falsa conciencia es una falta de conciencia. Quien acepta la arrogancia acaba siendo sometido a ella; aquellos que no lo aceptan pueden ser destruidos, pero también pueden distanciarse de él.

La diversión en las comedias de situación se ha convertido en una especie de mercancía cuyo discurso, al no ser percibido como persuasivo, domina a quienes creen divertirse mientras son adoctrinados. Como esto domina los televisores, que dominan los hogares, termina generando una forma de totalitarismo que es bien aceptada por los suscriptores. Pagan para ser dominados.

Del discurso de los westerns que poblaban las matinés de los cines, hace 50 o casi 100 años, al discurso de las series policiacas que dominan las noches televisivas de hoy, ¿la estructura subyacente es la misma, aunque las estructuras superficiales hayan cambiado? El esquema banal es el mismo: malo x bueno, con la villanía del malo y la heroica persistencia del bueno, que siempre acaba ganando al final, porque la virtud necesita ser premiada y la maldad castigada, como ya quería Platón. Allí no se discute lo que es bueno o malo: eso sería aburrido, perturbaría la diversión. Ya sabes quién es qué. O final feliz lo prueba

Estas películas y series están bien hechas, con tramas bien escritas, buenos actores, mucha publicidad. En la lógica de NCIS, uno podría incluso sugerir que el bueno hizo algunas cosas fuera de las reglas, pero siempre fue por una buena causa: el fin justifica los medios. Los fines son incuestionables, como lo son en la evidencia del eterno retorno de lo mismo: la victoria del bien sobre el mal. Puede haber un marinero o un oficial que dé un paso en falso - y luego sea castigado por ello - pero el Azul es una divinidad que se cierne sobre toda sospecha, no solo garantiza la supremacía estadounidense en el mundo, sino la justicia universal.

El lema de los marinos -"siempre fieles"- es una variación de las calcomanías que se pegan diciendo "Dios es fiel" o "Cristo es fiel", para que los fieles permanezcan fieles, sigan pagando diezmos a la iglesia de su elección, a transporte de garantía Post-mortem al paraíso. Esto se remonta a la parábola de Job, en la que un señor de la tierra, ganado, gente, esclavos y esposas acaba perdiéndolo todo, pero, por haber persistido en su fe en Jehová, acaba, después de las pruebas, recuperándolo todo. , se duplicó y se multiplicó. En resumen, este dios está a favor de la esclavitud, de la gran propiedad, del harén de muchas concubinas y esposas.

No dudar del dios que pone a prueba al creyente sirve como seguro no sólo para reparar todos los daños, sino para enriquecerse aún más. Ser rico es bueno, una señal de que eres bien considerado por el dios. Exactamente lo contrario de la creencia de que un camello sería más fácil (camilo cuerda gruesa) pasan por el ojo de una aguja que para un rico entrar en el reino de los cielos. Esta diferencia de creencias determinó las diferencias entre la colonización ibérica y la inglesa, convirtiendo a la primera en sierva de la segunda.

Mantener la fe sirve para no ver las limitaciones ni cuestionar las pautas que impone. Es bueno para un creyente tener un dios que le conceda riquezas en la tierra o que le conceda la gloria de la vida eterna. Son dos formas del mismo oportunismo. Lo que parece imponer toda la moral no tiene fundamento moral. Querer ser un señor cada vez más rico o aceptar ser un sirviente que ruega las bendiciones del terrateniente son dos caras de una misma estructura.

Ser fiel a la creencia es no querer cuestionar esta estructura fundante, para no descartar las ventajas que se espera obtener de uno u otro lado. Es una relación antitética que ha durado milenios y durará siglos. La religión sirve para mantener inquebrantable esta estructura en la mente, haciéndola perdurar, no importa cuántas variaciones superficiales sufra. Cuanto más es siempre el mismo en la parte inferior, más necesita variantes de superficie.

Se consagra la petrificación de los cimientos, sin ver si resulta de traumas no resueltos. La regresión se practica como una virtud, se exorciza a cualquiera que piense diferente. Da igual si te arrodillas rezando en un templo o te acuestas en el sofá, bebiendo cerveza mientras ves la serie: la estructura es la misma. No quieres pensar en eso. Uno quiere garantizar la salvación, ya sea de una vida pacífica o de una vida Post-mortem.

Existe una correspondencia entre la estructura de estas narrativas triviales y la estructura metafísica occidental. Ambos responden a algo que ellos mismos no cuestionan. Ambas respuestas son incorrectas porque las preguntas estaban mal planteadas. Receptor y creyente quieren dejarse llevar por las suaves olas de una narración que les conviene creer, por engañosa que sea. No se cuestiona el proyecto salvacionista presente en la serie NCIS y otras como no se cuestiona el sermón del sacerdote, pastor o rabino.

quien esta adentro Azul cree estar en la barca de la salvación, como si fuera la barca de Noé, en la que habrían cabido parejas de todos los animales existentes (cree quien quiera). Esta “historia” ya ha aparecido en el Gilgamesh y de ahí fue traspuesto y adaptado al monoteísmo judío y la invención de la esclavitud en Biblia, de donde resurgió en el Antiguo testamento Cristiano. Fuera de estas versiones “míticas”, se especula que alrededor del año 8500 a. C. hubo una ruptura en el muro que separaba el Mediterráneo de un lago existente por donde fluían ríos de la actual Rusia. En el desnivel de 100 metros, el Estrecho de los Dardanelos fue generado por tormentas y terremotos, lo que provocó un aumento de unos dos kilómetros diarios de lo que sería hoy el Mar Negro. Se podía escapar a pie y era regional.

La creencia no es sólo un asunto privado, la libertad interior del sujeto. Se trata más bien de una abdicación de la razón crítica que de la libertad. Es determinante en la estructuración de la esfera pública y de las narrativas que la dominan. Condicionan lo que la gente piensa, juzga y hace. Es difícil distinguir entre razón y racionalización.

La mente miente tan descaradamente que la mentira misma instituye la mente. La ficción que ella inventa parece correcta. El hombre se cree un animal racional, alejándose de la animalidad por el alma que supone tener. Se vuelve divertido creer que lo que propone la ficción es real y verdadero.

Hay una inmensa propagación de signos desde EEUU que se convirtió en un discurso hegemónico que hace un siglo ya no se discute. Ante este poder, la conciencia crítica, si no quiere dimitir, parece que tiene que meter la guitarra en la bolsa y salir a la calle, como si fuera mañana, esperando que los enemigos de hoy lo hagan. no creen eso, porque saben que no hay por venir. El peregrino canta su canto, pensando que los pájaros cantan para él y que tendrá un largo viaje, sin saber lo que le espera en la siguiente curva. Apuesta por tu camino, porque es el único que tienes. Lo que le esperará, sin embargo, será una tumba de dos metros, como lo más hermoso que parece pasarles a los que vivían devorando la vida de los demás.

* Flavio R. Kothe es profesora titular jubilada de estética en la Universidad de Brasilia (UnB). Autor, entre otros libros, de Benjamin y Adorno: enfrentamientos (Revuelve).