por JEAN MARC VON DER WEID*

El impacto económico de la estrategia de Trump "América primero" erosionará el apoyo a Donald Trump, especialmente al aumentar los precios de los bienes y servicios

1.

Desde que Donald Trump asumió el cargo, hemos estado asistiendo a una avalancha de medidas administrativas tomadas por el gobierno republicano, muchas de las cuales son consideradas inconstitucionales y apuntan a inmigrantes, servidores públicos considerados indeseables (“desleales”) por el nuevo ocupante de la Casa Blanca, países socios o competidores comerciales, entre otros.

La prensa estadounidense e internacional está ansiosa por seguir, y mucho menos comentar y criticar, el maratón de iniciativas. La oposición demócrata está desconcertada e incapaz de responder a los desafíos.

El estilo de gobernar de Donald Trump sigue siendo el mismo, pero con más audacia y brutalidad. Cuando no son medidas administrativas, las iniciativas son aún más extrañas, sobre todo en el ámbito de las relaciones internacionales. Convertir Gaza en una “Riviera” bajo control estadounidense, expulsando a 2,4 millones de palestinos en una gigantesca limpieza étnica (soñada por la extrema derecha israelí, pero para uso de sus propios colonos) fue calificado por un senador demócrata de “insensato, tonto e irresponsable”.

Amenazas a Panamá por haber entregado la gestión del canal a una empresa china, a Canadá por vender más de lo que compra a EE.UU. (proponiendo hacer del país miembro de la UE) Maori Inglés:Inglés, el estado número 51 de Estados Unidos) y México, por no controlar a sus propios y otros inmigrantes en la frontera y no impedir el tráfico de drogas, se repitieron hasta llegar a la imposición de recargos a las importaciones.

Pero cada una de estas medidas generó reacciones tanto internas como externas al país.

Para cualquier analista, la ofensiva contra los inmigrantes ilegales es un disparo en el pie para sectores importantes de la economía estadounidense, incluidos sectores que apoyaron firmemente al republicano en su campaña. Sabiendo que el 40% de la fuerza laboral del sector agrícola y el 25% de los empleados en la construcción están compuestos por inmigrantes (algunos dicen que la mayoría son ilegales), los dueños de negocios deben haberse llevado una gran sorpresa. Sin contar un porcentaje no identificado, pero ciertamente muy importante, del sector servicios.

¿Quiénes se emplearán en estos sectores para sustituir a los inmigrantes? Incluso suponiendo que haya millones de estadounidenses dispuestos a realizar estos trabajos (lo que parece poco probable), el costo laboral será mucho mayor. El resultado previsto por economistas de todas las orientaciones es un aumento de la inflación, un fantasma que garantizó la victoria de Trump en las elecciones, a pesar de los buenos datos de la economía estadounidense bajo la administración de Joe Biden.

Las amenazas de aumentar los impuestos a las importaciones de productos de Canadá y México duraron hasta las conversaciones entre Donald Trump y los líderes de los países amenazados.

La presidenta de México, sin fanfarrias ni gruñidos, demostró que el flujo de inmigrantes ilegales desde su país viene cayendo desde hace bastante tiempo, como resultado de las medidas tomadas desde el gobierno de Barack Obama hasta el de Joe Biden. Negoció con Donald Trump el despliegue de tropas mexicanas en la frontera para controlar el contrabando de anfetaminas e inmigrantes ilegales, a cambio de medidas del gobierno estadounidense para controlar el flujo de armas al país vecino.

Lo que Justin Trudeau entregó a cambio de la suspensión de los nuevos aranceles es menos claro, tal vez sólo la cancelación de los aranceles canadienses planeada como represalia. Parece un empate, pero ha creado una enorme protesta entre los normalmente tranquilos canadienses, desencadenando un movimiento de boicot a los productos fabricados en Estados Unidos.

2.

Es muy probable que las presiones internas de los sectores económicos estadounidenses perjudicados por las medidas de Donald Trump hayan sido más importantes que estos acuerdos telefónicos, que parecen más bien una forma de dar al republicano una impresión de victoria ante su electorado.

Para muchos analistas, las medidas para restringir las importaciones de los principales socios comerciales de EE.UU. tienen como objetivo aumentar los ingresos del gobierno, reequilibrar la balanza de pagos altamente deficitaria y alentar a las empresas afectadas a invertir en EE.UU. Esta también parece ser la razón para aumentar el impuesto a las importaciones de productos chinos, ya que la balanza comercial entre ambos países es altamente deficitaria para EE.UU. y preocupa a los estrategas estadounidenses que miran la disputa por la hegemonía económica global. Si ese era el objetivo, el resultado fue nulo y las “concesiones” hechas por los socios, pregonadas por Donald Trump, son sólo una cortina de humo para salvar las apariencias.

Para los chinos, la tasa del 10% representa muy poco desde el punto de vista de la competitividad de sus productos y la respuesta fue bastante discreta, lo justo para no mostrar sumisión a los gruñidos de Donald Trump. Hasta el momento, Trump no ha hablado con el presidente chino y todo podría acabar en un fracaso. Pero incluso si se mantienen los aranceles, el efecto tanto sobre el flujo de exportaciones chinas como sobre los recursos obtenidos de ellas es insignificante.

La verdadera respuesta china se produjo en paralelo al debate sobre los recargos: el lanzamiento de la empresa china Deepseek, que hizo caer en picado las acciones de las BigTech, cuyos directores ejecutivos estaban sentados justo detrás del podio de Donald Trump en la inauguración. ¡Y qué respuesta! Una caída de un billón en los precios de las empresas de inteligencia artificial de Silicon Valley en solo unos días. La hazaña demostró no sólo la ventaja de China en ciencia y tecnología, sino también la inutilidad de los intentos estadounidenses de controlar la tecnología impidiendo la exportación de chips más avanzados a China.

Algunos han comparado esta hazaña china con el lanzamiento del Sputnik en el apogeo de la Guerra Fría, que aumentó la amenaza de la superioridad científica soviética sobre Occidente. No fue así, pero no hay ninguna similitud entre el poder económico y tecnológico de los soviéticos en la década de 1950 y el de los chinos hoy. Sin exagerar, estamos ante un punto de inflexión no sólo en la hegemonía estadounidense sino también en la occidental en el desarrollo tecnológico. Y para colmo de males, los chinos entregaron una tecnología no patentada, libre de utilizar y desarrollar. El mundo entero le dio las gracias y abrió los ojos hacia Oriente. Nuevos tiempos, sin duda.

El terrorismo trumpista contra los inmigrantes ilegales está creando un clima sombrío en todo Estados Unidos. Se llama a los vecinos para que denuncien a sus vecinos, los agentes de inmigración hacen redadas en los lugares de trabajo para comprobar si hay inmigrantes ilegales y la policía, especialmente en ciudades y estados gobernados por republicanos, detiene a individuos que parecen inmigrantes en las calles. ¡Ay de los! morochos ¡Latinos! Pero el tsunami de deportaciones prometido por Trump aún no se ha producido: nada menos que entre 11 y 12 millones de inmigrantes ilegales. Dada la importancia de esta fuerza laboral en la economía estadounidense, es probable que esta promesa esté al mismo nivel que el muro en la frontera con México, del Golfo al Pacífico, realizado durante el primer gobierno de Donald Trump y que apenas tenía unos pocos kilómetros de largo.

La conducta de Donald Trump en el poder me recuerda un dicho o expresión de mi adolescencia. A quien hizo el papel de matón, pero terminó acobardándose, lo llamaron el león del Metro: dos rugidos y el resto es cinta. Para los que no lo recuerdan, las películas de la compañía hollywoodense, Metro Goldwin Meyer, siempre comienza con un león rugiendo dos veces antes de que comience la película. Y la cinta era una jerga que significaba irrelevancia.

Pero ¿es realmente todo mera fanfarronería y el personaje un simple payaso grotesco? Lamentablemente, el efecto Donald Trump puede ser mucho más perverso de lo que sus errores quieren hacernos creer.

3.

Lo que sigue siendo real en todas las amenazas de Donald Trump es el lado destructivo. En primer lugar, entre las medidas ya adoptadas está la retirada de Estados Unidos del Acuerdo de París de 2015, destinado a controlar el calentamiento global. Se trata de una repetición de su primer gobierno y tiene un carácter más simbólico que efectivo, ya que el acuerdo ha sido olvidado o ignorado por la mayoría de los gobiernos, especialmente los de los países más ricos.

Lo que más importa es la decisión de ignorar cualquier restricción ambiental a la exploración de petróleo, gas o aceite de esquisto bituminoso, bajo el lema de campaña “taladro, bebe, taladro". Va en la misma línea que eliminar cualquier ventaja para la producción de coches eléctricos o restricciones a los coches de alta potencia (SUV) que tienen mayor impacto en las emisiones de Gases de Efecto Invernadero (GEI).

Lo peor es que varios países como Francia y Alemania y la propia Unión Europea se apresuraron a seguir la iniciativa antiecológica de Donald Trump y lanzaron propuestas para liberar a las empresas europeas de los “obstáculos ambientales”. El gesto de Trump fue luz verde (sin ironía) al entierro del Acuerdo Climático y que debería repercutir en la COP 30 y en la propia convención sobre biodiversidad. Podemos esperar una aceleración de las emisiones de gases de efecto invernadero y, en consecuencia, un aumento de las temperaturas medias en el planeta.

Es cierto que todos estos acuerdos fueron poco implementados y lo que se hizo, sobre todo en Europa, se puede resumir con la expresión “demasiado poco y demasiado tarde” (demasiado poco y demasiado tarde), pero ahora se han abierto las compuertas para que todo vaya a peor, justo cuando afrontamos los últimos años que nos quedan, hasta 2030, para tomar las medidas necesarias para evitar el peligrosísimo aumento de 2ºC de la temperatura media del planeta a mediados de la próxima década.

El objetivo del acuerdo de París ya se ha cumplido y el año pasado superamos los 1,5ºC, cuando se creía que eso solo ocurriría en 2030, si no se hacía nada para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. El aumento de las emisiones, a pesar de la pausa de tres años por la COVID, siguió acelerándose, pero lo que sorprendió incluso a los más pesimistas entre los miles de científicos del IPCC fue la rapidez con la que aumentaron las temperaturas. Ahora el objetivo es aguantar en 2ºC más hasta 2030, pero si ya era difícil, se puso mucho peor con el “efecto Trump”.

El otro riesgo de esta presidencia de Donald Trump es la guerra nuclear. Incluso he escuchado a gente de izquierdas decir que Trump es menos peligroso que Joe Biden, o Barack Obama y Hillary Clinton, pero el peligro radica en la falta de un mínimo de consideración por parte del personaje. Hasta ahora no se ha involucrado en la guerra en Ucrania y se dice que tiene simpatías por Vladimir Putin, pero no ha puesto ninguna restricción al suministro de armas estratégicas y tácticas decidido por la administración de Joe Biden pero aún no llevado a cabo.

Ya amenazó con retirar a EEUU de la OTAN en su administración anterior y en la campaña para esta administración, pero nunca se trató de diferencias de objetivos con los gobiernos demócratas, sino de quejas sobre el excesivo gasto estadounidense y la baja contribución de los socios europeos. No creo que envíe tropas para desalojar a los palestinos de Gaza, como dijo que haría, "si fuera necesario", pero no tengo dudas de que apoyará las acciones militares más insanas de Benjamin Netanyahu, atizando el polvorín de Oriente Medio.

4.

El mayor riesgo militar, sin embargo, reside en el amenazante movimiento hacia China. Si no se trata de un rugido de león por parte del Metro, el problema podría ser extremadamente grave, a pesar de que los chinos son hoy mucho más reflexivos y prudentes que en los días del presidente Mao Tse Tung. El legado más importante del período de Deng Hsiao Ping fue la transformación de la ideología belicosa del maoísmo en una mentalidad pragmática. Dos aforismos definen bien la diferencia: “el imperialismo es un tigre de papel” (Mao) y “no importa si el gato es blanco o negro, siempre que cace ratones” (Deng).

Los chinos siguen el viejo lema “si quieres mantener la paz, prepárate para la guerra”, pero no compran las provocaciones, y mucho menos los rugidos de Donald Trump. El riesgo radica en la falta de mesura e incluso la ignorancia de Trump, que lo lleva a comportarse como un matón de patio de escuela, sumado al hecho de que busca el control total del aparato estatal estadounidense, incluidos los militares y la inteligencia, algo que se le escapó en su primer gobierno.

La estrategia de Donald Trump de engañar a cualquiera podría crear un proceso que escape al control de algunos y/o de otros. El problema no es sólo la imprevisibilidad del comportamiento de Trump, éste es sólo un riesgo extra, como encender un fósforo para ver si hay gasolina en la lata: tanto la gasolina como el fósforo deben estar disponibles.

Desde el fin de la Unión Soviética, las fuerzas militares estadounidenses y occidentales, unidas en la OTAN, han buscado posicionarse estratégicamente para “contener” a Rusia. Aprovechando el momento de debilidad del bloque que heredó el arsenal atómico de la URSS, Occidente rodeó las fronteras de Rusia con aliados y bases militares armadas con cohetes de corto y medio alcance con cargas nucleares tácticas y estratégicas.

Confiados en su superioridad nuclear, Estados Unidos y la OTAN ignoraron las advertencias de Vladimir Putin, particularmente en la región estratégica de Ucrania. Y terminaron sorprendidos por la reacción rusa y llevaron a elevar el listón del compromiso militar cada vez más alto y cada vez más arriesgado.

La guerra en Ucrania demostró que todo el arsenal militar convencional de Occidente no era suficiente para derrotar al ejército ruso. También se mostraron debilidades en los equipos y tropas rusas, pero el balance indica que será necesario entregar armas más potentes a los ucranianos o serán derrotados definitivamente y tendrán que aceptar la pérdida del Donbass y la desmilitarización del país. Y cada arma más poderosa lanzada aumenta el riesgo de una confrontación nuclear.

Na séquito de Donald Trump ya hay quienes lo consideran armas nucleares La táctica como arma necesaria en esta lucha y esta normalización del riesgo es altamente peligrosa para una escalada sin restricciones y una guerra nuclear total. Es en este contexto que surge una figura con la personalidad de matón y la ignorancia estructural como la de Donald Trump es altamente peligrosa. Según muchos expertos, el mundo nunca ha estado tan cerca de una catástrofe nuclear.

Además de ayudar a destruir el planeta acelerando el calentamiento global y otros gigantescos problemas ambientales y amenazar al mundo con un holocausto nuclear, Donald Trump está preparando otra catástrofe, una nueva pandemia aún más virulenta que el COVID 19.

Donald Trump intentó impedir la vacunación y el aislamiento social en Estados Unidos durante su primera administración. Ahora va tras las figuras clave que limitaron la catástrofe sanitaria en Estados Unidos, el país que tuvo el mayor número de víctimas mortales en el mundo, seguido por el Brasil de Bolsonaro. De las declaraciones de Trump queda muy claro que si hay otra pandemia ignorará la ciencia y a la OMS y dejará que la contaminación continúe “para salvar la economía y los empleos”.

Los científicos que estudian las pandemias llevan décadas advirtiendo que está creciendo el riesgo de infecciones altamente virulentas y de rápida propagación. Para estos expertos, el COVID fue una pequeña advertencia de lo que podría haber en el menú. El candidato más probable para el futuro terminador es el virus de la gripe aviar, H1N1 o una de sus variantes. Basta un pequeño golpe de mutación genética para que se produzca una contaminación aérea entre mamíferos. Y algunos casos recientes en Estados Unidos muestran que este riesgo es muy palpable.

Si Estados Unidos no sigue los protocolos de seguridad marcados por la OMS, de los que Trump insistió en retirar a su país, no solo la contaminación podría propagarse incluso más rápidamente que el COVID en Estados Unidos, sino que el salto al resto del mundo sería inevitable. Las manías del psicópata son una amenaza mundial.

Por último, la amenaza de Donald Trump también tiene un tono político. Al transformar a Estados Unidos en un crisol de odios en diversas direcciones (racismo, homofobia, sexismo, fascismo, etc.), alimentado por sus aliados de las grandes empresas tecnológicas, Trump no sólo está destruyendo las instituciones republicanas de su país, sino que también refuerza movimientos de la misma naturaleza en todo el mundo.

El senador demócrata por Massachusetts, Bernie Sanders, realizó una transmisión en vivo muy importante buscando definir una estrategia para combatir al loco en el poder en la Casa Blanca. Bernie demostró con razón que todos los discursos y deliberaciones de Donald Trump ignoran los problemas económicos y sociales más importantes para el pueblo estadounidense: los increíbles desequilibrios en la distribución del ingreso, con el empobrecimiento de la clase trabajadora, la falta de vivienda para millones de familias, los servicios de salud precarios y extremadamente costosos, el deterioro de la educación pública y la vulnerabilidad de todos los habitantes a los crecientes impactos ambientales causados ​​por el calentamiento global y la contaminación del aire, el suelo y el agua.

Bernie Sanders propone una movilización de todas las fuerzas progresistas para exigir medidas para enfrentar estos problemas, dejando de lado los intentos de responder a las múltiples provocaciones de Trump. Veamos si funciona.

En mi opinión, el impacto económico de la estrategia de Trump de “América primero” erosionará el apoyo a Donald Trump, especialmente al aumentar los precios de bienes y servicios. El peligro radica en lo que hará el loco cuando múltiples crisis se abatan sobre la mayor economía de Occidente. Acorralado en su país, el león del Metro podría querer morder.

*Jean Marc von der Weid es expresidente de la UNE (1969-71). Fundador de la organización no gubernamental Agricultura Familiar y Agroecología (ASTA).

la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR