por MARCOS AURÉLIO DA SILVA*
Filósofo de la historia, geógrafo del anticolonialismo
Domenico Losurdo, el eminente filósofo italiano que tantas veces visitó Brasil y fue ampliamente publicado aquí, nos dejó en la mañana del 28 de junio. Junto a las lágrimas por la pérdida de un intelectual de tal magnitud, también debemos felicitarnos por el enorme legado que nos deja Losurdo a través de sus múltiples obras. De ellos podemos sacar muchas lecciones para leer la historia y tomar posición en el debate de ideas que está destinado a superar este mundo “grande, terrible y complicado”, como decía Gramsci (Lettere dal carcere, 1926-1937. org. AA Santucci, Palermo: Sellerio, 1996, p. 421). El mismo Gramsci que fue una de las principales inspiraciones de Losurdo, y al que brindó una interpretación rigurosa y muy interesante.
De hecho, para Losurdo, el gran autor del marxismo italiano es, ante todo, el que es consciente de que la “absorción de la parte vital del hegelianismo” por el materialismo histórico es “un proceso histórico todavía en marcha” (P. 10 II, § 10, pág. 1248)[ 1 ]. Vale la pena mencionar que Gramsci siempre estuvo atento a la categoría de “desarrollo histórico”, como señaló Alberto Burgio en un trabajo dedicado a este tema (Gramsci Storico, Roma: Laterza, 2002), no por casualidad el primer doctorando de Losurdo. Y he aquí un punto de partida crucial si se pretende comprender el modo en que, ejerciendo siempre una filología exigente en la cita de los textos de Gramsci, Losurdo presenta una lectura del comunista italiano muy diferente de aquella con la que estuvo asociado durante mucho tiempo. tiempo. No un Gramsci al margen de la Revolución de los bolcheviques, sino un autor que identifica el “nivel más avanzado alcanzado por el marxismo” precisamente en el “proceso revolucionario ruso” (Antonio Gramsci, del liberalismo al comunismo crítico. Trans. Teresa Ottoni. Río de Janeiro: Revan, 2006, pág. 273-4.). Como ven, no hay nada aquí que recuerde la lectura que Norberto Bobbio presentó de Gramsci en el conocido Congreso Internacional de Estudios Gramscianos, realizado en Cagliari en 1967: sólo un teórico de las superestructuras occidentales, básicamente un intérprete de las organizaciones de la sociedad civil. , leído sin ninguna relación con la historia de las luchas de clases.
Decir esto no significa que Gramsci no ofrezca elementos para interpretar Occidente. Cabe recordar que los términos Este y Oeste, Norte y Sur, a pesar de referencias que “corresponden a hechos reales”, son, en Gramsci, construcciones “histórico-culturales”, “superestructuras”, que al fin y al cabo expresan “relaciones entre complejos de civilizaciones”, diversas”, y en particular “el punto de vista de las clases cultas europeas”, que “a través de su hegemonía mundial las hizo aceptadas en todas partes” (P. 11, § 20, pág. 1419-20). Es decir, están en una conexión imbricada en el proceso que pone en marcha la historia humana. Y es aquí cuando la historia interviene como compañera de la geografía en la lectura con fuerte acento hegeliano que nos ofrece Losurdo Gramsci y el materialismo histórico. O, mejor aún, es entonces cuando interviene la filosofía de la historia en su dimensión geográfica, la geopolítica en sentido estricto, de una geopolítica popular.
Es una clave interpretativa que tiene la categoría gramsciana de traducibilidad, pero sin disociarla de la de Español, con la que mantiene las necesarias relaciones. Estamos hablando de la “elaboración superior de la estructura en superestructura”, proceso que coincide “con la cadena de síntesis que resulta del desarrollo dialéctico” (Quaderni del Carcere. 10 II, § 10, pág. 1248, pág. 1244). Y aquí también es esencial la categoría hegeliana de Wirklichkeit, como lo presenta Losurdo en Hegel, Marx y la Tradición Liberal (São Paulo: Unesp, 1998). Se refiere a la noción de realidad en un sentido fuerte y estratégico, una realidad que no se parece en nada al puro empirismo tan característico de Hipolit Hipolititch, el profesor de historia y geografía folklórica pintado por Chéjov, que “sólo decía lo que todos ya sabían” (El profesor de idiomas. El asesinato y otras historias. Trans. R. Figueiredo. São Paulo: Cosac & Naify, 2002, pág. 27). Si bien la dimensión empírica de la realidad no es, en Hegel, un simple “no-ser”, es la realidad que figura como el eje central de la filosofía hegeliana que llega hasta Marx y el marxismo. muy presente en Cuadernos de Gramsci, incluso en el tratamiento de los términos geográficos antes mencionados (P. 11, § 18, pág. 1417; § 20, pág. 1420), es lo que permite observar las tendencias de fondo del proceso histórico, es decir, la relación entre lo real y lo racional, relación capaz de expresar la realización cada vez mayor de la libertad formal y real, términos que no son antitéticos en Hegel. Y así es como Losurdo nos remite a Engels quien señala la filiación de Hegel a las banderas de la Revolución Francesa: “La monarquía francesa se había vuelto en 1789 tan irreal, es decir, tan privada de toda necesidad, tan irracional, que había que destruido por la gran revolución, de la que Hegel siempre habla con el mayor entusiasmo. En este caso, pues, la monarquía era lo irreal y la revolución lo real” (Hegel, Marx y la tradición liberal. Op. cit., pág. 61). Lo real que cobra expresión en el Estado como comunidad ética, el Estado no sólo se preocupa por los derechos de propiedad, sino por el sostenimiento del bienestar de los individuos, el derecho al trabajo, el derecho a la vida, es decir, con libertad no sólo formal, sino objetiva, real.
Y aquí está la clave que nos ofrece Losurdo para leer la Revolución de 1917, en sí misma un momento progresista de la historia que parte de los éxitos del proceso iniciado en 1789. Por cierto, ahora se comprende el sentido de la monumental investigación de Losurdo sobre Niestzche. El filósofo de Röcken (Sajonia) es un crítico mordaz del “ciclo revolucionario que va de 1789 a 1848 y de los movimientos protosocialistas a la Comuna de París”, así como del aparato teórico surgido de esta tradición: la categoría de “ hombre como tal”, del “progreso histórico”, de la “égalité” (Nietzsche y la crítica de la modernidad. São Paulo: Ideas y Letras, 2016, p. 49). En particular, para Nietzsche, la tesis de la “racionalidad de lo real” no representaría otra cosa que el “culto a la mayoría numérica que se expresa en la democracia y en la creciente presencia y presión de las masas y de los siervos” en la sociedad. y vida política, ellos que de esta forma estarían gozando de “un reconocimiento inaceptable en términos de la filosofía de la historia, gracias a una visión que excluye de antemano cualquier pretensión de replegarse por debajo de los resultados del mundo moderno” (passim, pág. 27-28).
En efecto, es actualizando, o mejor aún, traduciendo las muchas banderas que encontraron la modernidad en el ciclo que se abrió en 1789, que la Revolución de 1917 encontró una solución (real y racional) al gran desorden al que estaba sometida la Rusia zarista. . Y esto no sólo en lo que se refiere al mencionado catálogo de derechos humanos, sino también y especialmente a lo que constituye el punto culminante de estos derechos, a saber, el derecho a la paz: “la Revolución de Octubre es la primera revolución surgida en la línea de la lucha contra la guerra, esgrimiendo una vez más el ideal de paz perpetua derivado de la Revolución Francesa” (Una revolución, una nación y la paz, Estudios Avanzados, no 62, enero-abril de 2008, pág. dieciséis).
Es claramente la dimensión geopolítica de la filosofía de la historia la que se valora mucho en Losurdo. Pero vale la pena prestar atención al hecho de que se trata de una geopolítica con una connotación completamente diferente a la extracción clásica proporcionada por el geógrafo Rudolf Kjellén. Más bien, se refiere a elaboraciones que parten de movimientos de liberación nacional con matriz socialista, tal como se desarrolló después de la Segunda Guerra Mundial en Partidos Comunistas como la URSS, China, Vietnam e incluso Italia (Abdel-Malek, A. Geopolítica y movimientos nacionales: un ensayo sobre los dialectos del imperialismo. Antípoda, 9(1), 1977), este último visiblemente en la estela de las reflexiones de Gramsci, que Cuadernos siempre buscó asociar el “problema complejo de las relaciones de fuerzas internas”, las “relaciones de fuerzas internacionales” y la “posición geopolítica del país dado” (P. 10, § 61, pág. 1360). Así, mientras que para Hannah Arendt, la gran exponente de la filosofía liberal del siglo XX, “nunca son los oprimidos quienes abren el camino” (La lotta di class. Una historia política y filosófica, Roma-Bari: Laterza, 2013, p. 281), en Losurdo, tanto como en Gramsci, la emancipación parte de la condición subordinada. Un proceso que es social, pero también espacial, rigurosamente geográfico. Esto es lo que se puede concluir al observar la tesis de Losurdo según la cual la dialéctica del amo y el esclavo de Hegel, presentada en el capítulo 4 de la Fenomenología del espíritu, es ante todo una dialéctica que toma conciencia de la lucha anticolonialista y antiesclavista del jacobinos negros haitianosHegel y la liberta dei moderni. vol. 2, Nápoles: La scuola di Pitagora, 2011, pág. 695). En rigor, ya es una dimensión de la lucha por la paz.
Y ahí radica la crítica de Losurdo a los intérpretes del liberalismo burgués. Locke, el principal, siempre referido como accionista de las empresas de colonización, pero nada menos que Nietzsche, el filósofo que “justifica (o celebra) la 'barbarie de los medios' empleados por los conquistadores 'en el Congo o donde sea'” (Nietzsche y la crítica de la modernidad. Op. cit., pág. 78). Curiosamente, esto también es, aunque sin los tintes reaccionarios del liberalismo, culpa del marxismo occidental. Es el problema de la dominación colonialista o neocolonialista, con las tensiones geopolíticas que les son inherentes, el que figura en los autores de esta tradición como el gran ausente, como resumió en su última obra (El marxismo occidental. Come nacque, come morì, come può rinascere. Bari-Roma: Laterza, 2017). Estas tensiones geopolíticas incluyen la propia Segunda Guerra Mundial, que Losurdo lee alejándose de la periodización convencional cara a la historiografía occidental. A raíz de las lecturas realizadas por las direcciones de los PC que resistieron la ignominiosa agresión, este es un episodio que no se inició recién en septiembre de 1939, cuando el Reich invadió Polonia, sino ya a principios de la década del 30, cuando la agresión de Japón lanzado contra Asia, pasando después por la intervención ítalo-alemana en España en 1936 y el desmembramiento de Checoslovaquia en 1938 (El marxismo occidental. Op. cit., pág. 51). De hecho, dado que la Primera Guerra Mundial no terminó con un tratado de paz, lo que significa que todos los jefes de Estado eran conscientes de la inminencia del recrudecimiento de los conflictos, este es un ciclo que debe concebirse a partir de la segunda década del siglo XX. (estalin Historia crítica de una leyenda negra. Río de Janeiro: Revan, 2010).
¿Y el proceso histórico que siguió a la victoria sobre el nazifascismo? Si la geopolítica de matriz popular que parte de la victoria de la URSS sobre el Reich da sentido a los movimientos de liberación nacional que culminarán en los procesos de descolonización, también es la que se moviliza para explicar el ciclo de emancipación y reconocimiento que se abre en las democracias occidentales. de la post-Segunda Guerra Mundial. Y aquí nuevamente hay oposición al liberalismo de nuestro tiempo y al marxismo occidental. Si Hannah Arendt pone todas sus esperanzas en la tecnología como vía para alcanzar la libertad, o Habermas prefiere hablar de pacificación social en el contexto de Estado de bienestar, Losurdo sitúa la lucha de clases en el centro de este debate, insistiendo, incluso en temas como el racismo y la emancipación de la mujer, en el papel positivo que jugaron aquí la Revolución de 1917 y las luchas anticolonialistas que partieron desde el Sur (La lotta di class. Op. cit.). Y no sería exagerado decir que también aquí aparece un Gramsci hegeliano como inspiración principal. Recuérdese la crítica de Gramsci a Croce, quien buscaba “escribir (concebir) una historia de Europa en el siglo XIX sin tratar orgánicamente la revolución francesa y las guerras napoleónicas” (P. 10 I, § 9, pág. 1227). Pero también, si recordamos que éste fue un proceso que no siempre desembocó en el socialismo, en la tesis según la cual “el movimiento histórico nunca retrocede y no hay restauraciones 'in toto'” (P. 13, § 26, pág. 1619).
Ciertamente para Losurdo no se trata de un movimiento acabado y sin contradicciones. A pesar de la progresividad del movimiento histórico, presente también, por ejemplo, en el rechazo a identificar a la Unión Europea como un Estado imperialista (¿Existe algún imperialismo europeo? L'Ernesto Rivista, septiembre de 2004), es un proceso que aún no ha concluido, aunque sólo sea porque tiene por delante la lucha contra una filosofía necesitarista de la historia, la misma contra la que se levantó la revolución jacobina y el posterior materialismo histórico (Entrevista a SG Azzarà en: L'humanité commune: dialéctica hégélienne, crítica del liberalismo y reconstrucción del materialismo histórico chez Domenico Losurdo. París: Delga, 2012). Es decir, la filosofía sustentada por el imperio planetario de los EE.UU., que se presenta con los colores del darwinismo social para proclamarse como la “nación escogida por Dios” para ser “modelo del mundo” (Revolución de Octubre y Democracia en el Mundo, trad. MA da Silva, en: 100 años de la Revolución Rusa. Legados y lecciones. São Paulo: FM Grabois y Anita Garibaldi, 2017). Una canción que tiene su origen en el Manifiesto del destino, historial ideológico para la conquista de Occidente y la aniquilación de los pieles rojas, pero que continúa hoy tanto con los Clinton como con Obama. Pero este movimiento también está inacabado porque el proceso de desarrollo histórico (y aquí de nuevo la relación con Gramsci) es complejo y está sujeto a largos períodos de tiempo, es decir que las luchas por la emancipación deben, contra toda impaciencia y dogmatismo, concebirla como un proceso de aprendizaje difícil y tortuoso.
Y así se nos presenta la experiencia china, expresión actual de una geopolítica popular, una geopolítica anticolonialista y de liberación nacional, que tanto interesó a Losurdo. Un experimento que tantas veces demarcó como ejemplo de una construcción socialista que ha sabido distanciarse de una visión mesiánica para posicionarse frente a la propia historia (la Revolución Cultural, el Gran Salto Adelante) y la historia de el movimiento comunista internacional (la dificultad para organizar un estado socialista de derecho en la antigua URSS) con las exigencias de crítica y legitimidad. Un proceso capaz de concebir el desarrollo histórico en clave rigurosamente dialéctica, es decir, como AFHEBUNG, esta categoría central de la filosofía hegeliana que nos invita a pensar negación y el derrocamiento del orden existente como herencia simultánea de los puntos más altos del orden político y social negado y derrocado (El marxismo occidental. Op. cit., pág. 28).
Un pensamiento tan riguroso, crítico y al mismo tiempo altamente sofisticado, sin duda será muy extrañado en la lucha “por la unificación cultural de la raza humana” a la que Gramsci nos invitó (P. 11, § 17, pág. 1416). Pero como decíamos al comienzo de este texto, esta carencia, y también el anhelo que deja en amigos, colegas, alumnos y lectores, puede, al menos en parte, llenarse con el estudio dedicado de la fecunda y amplísima obra de elaboración histórico-filosófica que nos ha dejado este gigante de la tradición histórica materialista.
Mimmo Losurdo, Regalo!
* Marcos Aurelio da Silva es profesor de la Universidad Federal de Santa Catarina. Doctora en Geografía Humana por la FFLCH-USP, con pasantía posdoctoral en Filosofía Política en la Università degli Studi di Urbino (Italia).
Publicado originalmente en el sitio web de Fundación Mauricio Grabois y, en Italia, en Revista marx ventuno, vol. XXVI, 2018. Aparece aquí en memoria del tercer año de la muerte del gran filósofo italiano.
Nota
[ 1 ] La cita de Cadernos do Cárcere de Gramsci está aquí tomada de la edición crítica italiana, preparada por el Instituto Gramsci bajo el cuidado de Valentino Gerratana y publicada por Einaudi en 1975. Usaremos la notación Q. por el número del libro a que se refiere y § por el párrafo respectivo.
