por GÉNERO TARSO*

El control político de las redes no es necesariamente una condición para la victoria, sino solo una de las condiciones que pueden influir en su resultado.

Aquellos que accedieron a votar por un defensor de la tortura eventualmente podrían ser perdonados por el primitivismo de su cosmovisión -basada en la ignorancia y el prejuicio- que descansaba en su inconsciente. Sin embargo, quienes tienen la inteligencia de sentir que el olor a muerte y el magnetismo enfermizo -que destilan los actuales detentadores del poder- repiten cada día la brutalidad de viejas acciones y viejas amenazas no pueden excusarse.

Theodor W. Adorno, en Aspectos del nuevo radicalismo de derecha (Unesp), escribió que Jean Amery, “reflexionando sobre la experiencia de los intelectuales en los campos de concentración” – para reconocer cómo era el mundo en ese momento – “no requería ningún análisis semántico, ninguna sintaxis lógica: bastaba mirar en la torre de vigilancia u oler la grasa quemada que sale del crematorio”.

El debate sobre la gracia (indulto o amnistía) otorgada al diputado federal Daniel Silveira revela en las redes una contradicción entre, por un lado, el volumen de compromiso de activistas organizados en defensa de posiciones de extrema derecha y, por otro, los limitados reflejos de su “obra”, en la formación de una opinión mayoritaria en las opciones sobre la elección presidencial.

Examinar este espacio inmaterial de los flujos de opinión muestra la existencia de dos universos paralelos de lucha política. A veces se unen, componiendo una totalidad, a veces se fragmentan, alterando el equilibrio entre las fuerzas opuestas. No son universos estancos y ambas facciones envían mensajes -de un espacio al otro- a través del discurso de sus líderes o de lo que sus representantes formales o informales interpretan como su pensamiento.

El primer universo -el de las redes- aunque de manera inestable, ha sido más fluido para la circulación de golpes de Estado, odios y prejuicios, y el segundo -el espacio de la disputa democrática tradicional- ha sido el más reflexivo, más concretamente ligada a la vida de las dificultades de la vida común, entristecida por la falta de supervivencia digna.

Dentro de este espacio -al contrario de lo que ocurre en las redes, donde se reproduce la mayor parte del odio a la democracia- el debate liberal y democrático fluye de forma más racional, centrado en las elecciones: el anonimato en las redes impulsa las cloacas morales escondidas en la conciencia fascista; el protagonismo de la política, a la luz de la democracia liberal, exige ciertas mediaciones civilizadas para que los individuos -a la luz del derecho- puedan ser escuchados en la sociedad civil con cierto respeto civilizador. ¿Te fue bien, Daniel?

El 23 de abril, el profesor e investigador Emerson Cervi demostró, con datos de monitoreo y análisis, que Bolsonaro “ganó la batalla por el castigo de su diputado de base arrolladoramente” en entornos digitales. Esto anuló la separación entre la voz de la cloaca -protegida por el anonimato- y los universos del combate político en la legalidad democrática.

Al atacar directamente al STF, cuando se dio cuenta de que las redes podían ser más efectivas si se enfrentaban directamente a la máxima Corte de la República a plena luz del día, el imputado quiso amplificar la voz de su Jefe en el espacio público, ya sediento de milicia. golpe incluso contra el Ejército, si es necesario, para mantenerse en el poder.

Emerson Cervi, sin embargo, en su mismo estudio, relativiza en las redes esta victoria “bolsonarista”, atribuyéndola a que los ultraderechistas están más organizados y materialmente preparados para un choque de esta naturaleza. Ya han creado medios artificiales superiores a los que tienen sus oponentes/enemigos políticos, haciendo un manejo más ordenado de los mecanismos tecnológicos que tienen para la “guerra”, pero su alcance es incierto.

Fuera de las redes sociales, el resultado en la formación de opinión revela que el ritmo frenético de las redes no es necesariamente determinante. El politólogo Antônio Lavareda, al analizar la última encuesta del IPESPE (6 de mayo), llama la atención sobre el hecho de que el 56% desaprueba el indulto a Daniel Silveira, contra el 29% que está de acuerdo. Para el 35% de los encuestados, la medida reducirá la posibilidad de votar por Bolsonaro; para el 20% aumentará y no habrá cambio en la opinión del 31%.

Los resultados permiten observar que las posibles consecuencias del gesto perjudican más que favorecen al candidato Bolsonaro. Se ve, dice el columnista, “que si bien suscita un debate relevante desde el punto de vista judicial y político, sus efectos no impactan en el ámbito electoral”. La conclusión, con la que estoy de acuerdo, muestra que el control político de las redes no es necesariamente la condición para la victoria, sino solo una de las condiciones que pueden influir en su resultado.

Atención, sin embargo: las redes tienen una conexión inmediata y limitada con la lucha electoral democrática, aunque tienen una importancia estratégica para crear las condiciones de un enfrentamiento caótico entre democracia y golpe de Estado, siendo este el medio más eficaz para subvertir la régimen liberal-liberal.democracia, con la instalación del caos social y político. Y más: no se trata sólo de un deseo de la “cloaca” fascista, sino de una posibilidad de solución permanente, siempre cortejada por los súbditos políticos más fuertes de las clases dominantes del país, cuando sus intereses y privilegios se ven mínimamente amenazados.

La izquierda necesita entender que estos dos niveles de disputa -en las redes y en el espacio político liberal-democrático tradicional- conforman un único universo, articulado por una serie de vínculos culturales e institucionales, que configuran los nuevos territorios de la política.

La disputa hoy se sitúa en un tiempo humano en el que todo es urgente, en el que se confunden lo superfluo y lo necesario, la mentira y la verdad. La “impresión” de la búsqueda de lo nuevo y la impaciencia, frente al trabajo histórico por construir una vida renovada, ya no soporta las largas narrativas de ciclos dotados de cierta paz social.

La brillante estética de lucha de los viejos tiempos, que llevó a la victoria del discurso político de Lula y lo eligió para la Presidencia, regresa brillantemente después de su nuevo lanzamiento. Y debe permanecer. Pero la guerrilla red tiene una estética diferente y un lenguaje nuevo que corresponde a los nuevos tiempos, tanto en términos de dominación del capital como de resistencia a sus manifestaciones más opresivas.

La combinación de estas dos formas de lenguaje en sus distintos territorios donde fluye la política es lo que da perdurabilidad, hoy, al autoritarismo y al surgimiento del fascismo. Y la sabia combinación, por nuestra parte, de la resistencia y la ofensiva política en estos mismos territorios difusos, donde se siembra la guerra por la extrema derecha, es lo que puede garantizar la victoria del pueblo, en el sentido de la República y la democracia.

* Tarso en ley fue gobernador del estado de Rio Grande do Sul, alcalde de Porto Alegre, ministro de Justicia, ministro de Educación y ministro de Relaciones Institucionales de Brasil. Autor, entre otros libros, de utopía posible (Arte y Artesanía).