por RUI ABREU*
El camino seguido por Fernando Haddad y inherentemente al gobierno de Lula es retirarse de la disputa política
El año 2024 terminó acaloradamente con la detención de un general golpista de cuatro estrellas y el debate político sobre el paquete de recorte del gasto. El mercado también hizo saber a través de sus parlantes (los medios corporativos) que su tolerancia al comienzo del mandato (ampliada por el intento de golpe neofascista) había terminado.
Canales de televisión, periódicos y portales llamaron a sus patrones a continuar la ruta golpista iniciada en 2016, exigiendo ahora que un líder identificado con la izquierda aplique políticas neoliberales. Fernando Haddad alimentó la voracidad de los vampiros al presentar un paquete que castiga a la población más pobre, la base social y política del presidente Lula, que motivó una fuerte oposición de la izquierda y no satisfizo al nunca saciado mercado.
Mucho menos que una alusión a la obra crítica de Lenin sobre los mencheviques, esta nanocontribución con un título provocativo presta atención al momento intermedio de cuatro años de gobierno de Lula, a sus éxitos, a sus errores y al significado de la gobernancia.
Recordar es comprender
Por falta de ingenio o porque el curso de la historia no les da relevancia, son raros los discursos o citas que tienen la capacidad de revisitarnos, pero hay uno que resonó en la sociedad brasileña desde que fue pronunciado el 31 de agosto de 2016. Menciono que obviamente me refiero al discurso posterior al juicio político de Dilma Roussef, en el que un pasaje particular ha sido una nota a pie de página en la historia reciente de Brasil: “El golpe es contra el pueblo y la nación”.
El golpe que comenzó en 2016 y continúa hasta el día de hoy tiene como objetivo transferir ingresos del trabajo al capital, anclando constitucional y legislativamente un modelo cada vez más neoliberal. Después de tres mandatos y medio de gobiernos del PT, las élites nacionales e internacionales decidieron que era hora de acelerar la explotación del pueblo brasileño, poniendo billones de reales en políticas sociales, empresas públicas y salarios a disposición de los mercados insatisfechos. La fuga de recursos de la economía brasileña para los multimillonarios alcanzó un nuevo nivel. El banquete de vampiros había tenido lugar una vez más.
Poco después del impeachment, el gobierno de Michel Temer, poniendo en práctica el golpe, marcó la capacidad del Estado para ejecutar programas sociales, brindar servicios y realizar inversiones públicas con el Techo de Gasto PEC. Continuó con la reforma laboral que desequilibró aún más las relaciones de producción, creando un mar de precariedad donde se manipulan horarios, salarios, planes de carrera y relaciones laborales, poniendo a disposición del capital otra porción de riqueza que pertenecía a los trabajadores.
La reforma de la educación secundaria también abrió más mercado en la educación y abrió el camino a la disputa por el futuro educativo y social, en la que la extrema derecha es la abanderada del atraso, mientras el capital ocupa más espacio en un sector estratégico de la economía y sociedad. Comenzó la reforma de las pensiones, que fue aprobada en noviembre de 2019, durante el gobierno de Jair Bolsonaro. Trabajar con menos condiciones durante más tiempo fueron objetivos perseguidos y alcanzados por los gobiernos golpistas. Vinculó el precio del combustible al mercado internacional, garantizando ganancias astronómicas a los accionistas gracias al esfuerzo del pueblo brasileño.
Paulo Guedes impulsó el servicio público y promovió la pobreza generalizada entre la población. Se aceleró la privatización de empresas en sectores estratégicos. Petrobras, Eletrobras y otras empresas energéticas ampliaron el menú de los multimillonarios, mientras que empresas de suministro de agua, tratamiento de aguas residuales y otros servicios públicos también pasaron a manos privadas. La santa alianza entre el agroextractivismo y las finanzas tomó forma en recursos públicos cada vez mayores, en ganancias cada vez mayores. De 2016 a 2021, la proporción de los salarios en el PIB cayó un 13%, del 35% al 31%, mientras que la proporción de las ganancias aumentó del 32,3% al 37,5%.
Mientras la gente se empobrecía rápidamente, devolviendo a Brasil al mapa del hambre, con la mitad de su población alcanzando algún nivel de inseguridad alimentaria, las ganancias de la banca y la agroindustria se dispararon, los multimillonarios brasileños y otros entraron o ascendieron en la lista. Forbes, Petrobras fue la empresa que más dividendos distribuyó a sus accionistas a nivel mundial. ¡Los vampiros se retiraron!
Pero ninguna de estas medidas sería nueva, después de todo el golpe impulsado por multimillonarios nacionales e internacionales “…fue contra el pueblo, contra la nación”. Los actores y actrices también eran conocidos, como también lo era la arquitectura institucional golpista (con supremo, con todo), la misma que luego Bolsonaro cuestionaría al intentar un golpe dentro de un golpe. Y fue en un contexto de inestabilidad económica para quienes trabajan e inestabilidad institucional para quienes gestionan que llegamos a las elecciones de 2022, esta vez sin el arresto injustificado de Lula. La esperanza de un pueblo aplastado pareció regresar con la libertad de Lula para participar en las elecciones. Había que hacer la L para cambiar el entregamiento y empobrecimiento de la población que estaba tomando la economía, había que hacer la L para contener el rumbo fascista que estaba tomando la política. Y el pueblo que esperaba derrotar el golpe hizo el L.
Dos adelante, dos atrás
Elegido en un frente amplio, Lula personalizó el deseo del pueblo de cambiar sus vidas, que los gobiernos golpistas habían hecho más difíciles. Propuestas como la lucha contra el hambre, la derogación del límite de gasto, la exención del impuesto sobre la renta para quienes ganan hasta 5 reales, el fin del IPP de los combustibles y la propuesta de una nueva legislación laboral se destacaron de una campaña un tanto pastosa (con un frente amplio y fiscal). ; El discurso también abogó por la recuperación del control público de empresas estratégicas y la ampliación de Bolsa Familia con 150 reales adicionales por niño. A estos objetivos se unirían dos exigencias que exigía la noticia de enero de 2023: erradicar el golpe neofascista y poner fin al centenario genocidio de los pueblos originarios.
Respecto a esto último, había muchas esperanzas con la creación del Ministerio de Pueblos Originarios, promesa electoral formalmente cumplida por la presidencia, pero que en su desempeño ha dejado mucho que desear, repitiéndose casos de abuso, despojo de tierras y muerte de pueblos originarios. pueblos sin mayor implicación del ministro. En cuanto al intento de golpe, la elección de Múcio Monteiro como Ministro de Defensa resultó ser un paso hacia otra amnistía política y judicial para los golpistas vestidos con el uniforme habitual. Dos malos ministerios con malos resultados.
En términos de éxitos, se destaca la recuperación de varios programas sociales como Auxílio Gás y Farmácia Popular y la expansión de otros, como Bolsa Família. Este aumento efectivo de la capacidad de consumo de las familias mitigó el problema alimentario, sacando a más de diez millones de personas de una situación de inseguridad alimentaria grave, sacando a Brasil del mapa del hambre.
La conducción de estas políticas sólo fue posible en un marco de apaciguamiento fiscal en el que se descontó el déficit (2,2% oficial en 2023) y se eliminó del mismo cálculo el PEC de transición de R$ 145 mil millones. Los salarios reales crecieron poco pero crecieron y el PIB alcanzará cerca del 3,5% en 2024. Es necesario resaltar que estos ajustes sólo se lograron fuera de la lógica de la austeridad fiscal. Si sumamos el PEC de transición más el déficit oficial para 2023, obtendríamos un déficit total de aproximadamente el 3,5%, lo que es sustancialmente diferente del objetivo de déficit cero para 2024 establecido en el Marco Fiscal.
Dentro de las muchas insuficiencias gubernamentales causadas por el equilibrio de fuerzas y la falta de iniciativa para cambiarlo, el Marco Fiscal resultó ser la peor política económica que el gobierno desarrolló durante este mandato. En él se diseñó un nuevo techo de gasto que, según el ministro Fernando Haddad, será incompatible con los compromisos sociales: los asumidos constitucionalmente con educación y salud, pero también las políticas de subsidio y apoyo social.
Para defender los objetivos fijados en el Marco Fiscal para 2024, el Ministerio de Hacienda presentó un paquete mixto en el que la propuesta de eximir del impuesto sobre la renta a quienes ganen hasta 5 mil reales apareció como la gran noticia positiva, acompañada de varios recortes en los impuestos sociales. Área: BPC, bonificación salarial y apreciación del salario mínimo. Todo en nombre del déficit cero incluido por el ministro Fernando Haddad en el Marco Fiscal y la visión neoliberal que sustenta una economía que tiene como objetivo aumentar la desigualdad.
Respecto a la que sería la segunda peor iniciativa legislativa del Gobierno, sólo superada por la que la dio origen (Marco Fiscal), el paquete de recorte de gasto sufrió inmediatamente las mayores críticas tanto de izquierda como de derecha. La extrema derecha utilizó hipócritamente el buen tráfico con organizaciones de personas con necesidades especiales para defender la continuidad de los criterios de acceso al BPC, mientras la izquierda alertó sobre el coste social y político de medidas que castiguen a la base social del gobierno.
La economía en su conjunto también se ve amenazada por estas medidas, ya que eliminan del ciclo económico a millones de personas en su parte de consumo, que ahora están algo protegidas por el apoyo y los subsidios estatales. El Marco Fiscal y sus ramificaciones ya comienzan a destruir lo logrado económicamente en los dos primeros años de gobierno y en el largo plazo es un instrumento fundamental para consolidar el golpe de 2016.
¿Es la continuidad del golpe neoliberal una defensa contra el golpe neofascista?
El paquete de recorte del gasto provocó una discusión en la izquierda que parece querer persistir hasta 2025 y que condicionará la situación política y electoral hasta 2026. En nombre de contener el neofascismo, ¿debería el gobierno ceder ante los multimillonarios que intentan aislar? la extrema derecha? ¿Debería el gobierno continuar con el golpe, inscribiendo aún más el neoliberalismo en la legislación, buscando el apoyo de las elites para impedir que el neofascismo regrese al poder?
Sinceramente, el sistema que se ha consolidado política e ideológicamente en Brasil en las últimas décadas es neoliberal. El neoliberalismo está cada vez más arraigado en la legislación brasileña y el comportamiento de los poderes legislativo y judicial en defensa de los intereses de los multimillonarios es innegable, mientras que el del ejecutivo da señales contradictorias. Incluso elegir un gobierno que fuera enteramente de izquierda sería difícil de cambiar el sesgo económico de la gobernanza. Pero un gobierno que busca mejorar las condiciones de vida de la clase trabajadora inevitablemente debe enfrentar los límites del sistema, incluso si al final sólo se aprueban medidas liberales en el Congreso. Sólo diciendo la verdad podremos competir para que gane la opinión de la mayoría social. Sólo entonces podrá haber un cambio en la relación de fuerzas.
Desafortunadamente, el camino seguido por Fernando Haddad e inherentemente por el gobierno de Lula es retirarse de la disputa política, con el Ministro de Finanzas mintiendo descaradamente al pueblo brasileño al presentar el paquete de recorte del gasto. El paquete es malo y trae recortes inmediatos para la gente (tanto es así que el presidente Lula vetó parte del proyecto después de una protesta), las mejoras recién se debatirán en el congreso este año y si se aprueban (cosa que no creo) no entrarán en vigor hasta 2026.
El powerpoint fue inequívoco en los cortes a realizar. Los gráficos ilustraban cuánto perdería el salario mínimo en su apreciación, las imágenes mostraban el endurecimiento de las reglas para el acceso a los beneficios. Al fin y al cabo, el ministro Fernando Haddad prefirió hablar con Faria Lima, era una presentación hecha al mercado. En el mismo sentido, el presidente Lula hizo un anuncio nacional presentando a Gabriel Galípolo como nuevo presidente del Banco Central en el que aseguró que sería la presidencia con mayor autonomía que jamás haya tenido el Banco Central.
Claramente el presidente le habla al mercado tratando de apaciguar el apetito multimillonario de los vampiros. La estrategia de fulanizar la discusión sobre el Banco Central, colocando a Campos Neto como la personificación de la política de intereses extorsivos, tiene los días contados con el nombramiento de Gabriel Galípolo. Fue una oportunidad perdida para discutir la función del Banco Central, ya sea que defienda los intereses públicos de la población o los intereses privados de los multimillonarios. Esperemos que la mayoría nombrada por el gobierno para encabezar el banco central cambie la política de tasas de interés, porque si Galípolo continúa con la misma política, al gobierno no le quedarán argumentos.
La tendencia liberal del gobierno es cuestionada incluso dentro de los partidos que lo apoyan. La izquierda de la izquierda partidaria comienza a ofrecer críticas y un camino alternativo en las discusiones internas del PT y PSOL e incluso candidaturas a la dirección del partido con una propuesta económica diferente. Desafortunadamente, no se espera suficiente fuerza en este movimiento y la inflexión de la propuesta de política económica neoliberal parece poco probable. Además, hay una valoración errónea de los resultados de las elecciones municipales que sitúan un giro a la derecha como respuesta a la derrota electoral, solución que se ve aún más inflamada por el estado de conclusión de los procesos judiciales del gobierno neofascista. golpistas.
Sin embargo, el neofascismo no duerme y sigue haciendo su labor de hormiga adoctrinadora con la disciplina bolchevique, algo que nos ha estado faltando. Las iglesias y la policía, con el apoyo de los políticos locales, construyen el neofascismo desde abajo hacia arriba, ganándose a la población hacia opiniones cada vez más violentas sobre los pobres, la clase trabajadora y la población mayoritariamente negra.
Pero las élites neoliberales siguen respaldando todo este camino, validando a figuras como Tarcísio de Freitas como candidato presidencial, corroborando la política genocida sionista de Israel y su país alimentador, Estados Unidos, y también refiriéndose a Javier Milei como un ejemplo económico a seguir. Cualquiera que apoye el genocidio en Gaza no tendrá ningún problema de conciencia cuando vea a un policía arrojar a un pobre desde un puente. El estándar de Netanyahu establece el nivel de violencia en la ofensiva del capital contra los trabajadores en todo el mundo. La burguesía brasileña aplaude los resultados.
Habrá muchos aspectos de la gobernanza que analizar, particularmente la política internacional que tiene una relación gravitacional con la política nacional, pero esto quedará para una breve reflexión en el futuro. Por ahora, el golpe de 2016 dio origen al neofascismo y que su continuación sólo conducirá a una de dos situaciones en el futuro próximo: el regreso del neofascismo al poder, reforzado por el fracaso económico del gobierno de “izquierda” o el surgimiento de un movimiento dentro y/o fuera de los partidos de base del gobierno que empujan la gobernanza hacia la izquierda y confrontan los límites neoliberales del sistema, impidiendo que Lula y su gobierno continúen el golpe, que va en contra el pueblo y contra la nación.
*Rui Abreu fue elegido alcalde por el Bloque de Izquierda en Oeiras y Lisboa.
referencia
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
