por LEDA MARIA PAULANI*

Neoliberalismo, fascismo cultural y pandemia descontrolada, en trágica síntesis, asolan el país

La elección de Jair Bolsonaro, en 2018, para ocupar el máximo cargo de la República durante los próximos cuatro años seguirá siendo objeto de debate, discusión e investigación durante mucho tiempo. Tesis y más tesis surgirán, quizás durante décadas, en la búsqueda de la explicación más consistente a la tragedia nacional. La complejidad del fenómeno es innegable.

Son numerosos y variados los elementos que deben ser considerados para entenderlo: desde el golpe jurídico-mediático-parlamentario de 2016 hasta la propagación indiscriminada de noticias falsas; el malestar de las capas altas con la circulación de negros y pobres en espacios antes vedados por el marco jurídico-institucional que impedía a Lula presentarse a las elecciones; desde el sentimiento generalizado antisistema que se propagó a partir de 2013 hasta el ascenso ininterrumpido de las iglesias neopentecostales, con sus valores fuertemente conservadores; desde el odio cuidadosamente cultivado del PT, a partir de la operación Lava Jato, por la prensa mayoritaria y las redes sociales, hasta la indiferencia de las masas hacia el acusación, el encarcelamiento de Lula e incluso la retirada sistemática de los derechos de los trabajadores desde el golpe.

El neoliberalismo: la primera destrucción

Sin embargo, el enorme conjunto de factores podría no haber sido suficiente para producir el desastroso resultado si las fuerzas que durante mucho tiempo han estado a cargo del progreso material del país no hubieran visto en la persona designada para dirigir la economía la mayor expresión de sus sueños. del ultraliberalismo. Como el candidato preferido, el tucán, estaba vetado por las encuestas, la élite económica (es decir, el gran capital, los mercados financieros y las riquezas financieras que operan) cerró con el capitán “antisistema”.

Actuó así, aún sabiendo que se trataba de un fraude encarnando la bandera anticorrupción en manos de una familia adinerada y corrupta documentada durante 30 años, y que había un riesgo, dado el claro apoyo militar a la candidatura y la personalidad del personaje. tosco perfil autoritario, de rifar de una vez por todas la ya frágil democracia brasileña. La presencia de Paulo Guedes en el equipo de Bolsonaro, incluso anunciado como superministro, hizo un candidato perfectamente aceptable, en cualquier otro aspecto, incluso para una élite estrecha como la nuestra, por debajo de cualquier crítica.

Es cierto que el ataque neoliberal a la posibilidad de construir algo mínimamente parecido a una Nación por aquí –que se vislumbró con la promulgación de la Constitución de 1988– no empezó con el desgobierno actual. Desde los primeros días de su existencia se cuestionó la eficacia de la nueva Carta Magna: no le cabía al Estado, haría ingobernable al país, etc. Impulsado por el terrorismo económico permanente que se fraguó a raíz del trauma inflacionario, el discurso económico convencional, de matriz ortodoxa y liberal, dominó todos los espacios, desde el empresarial hasta el político, desde el mediático hasta el académico.

Los resultados concretos de este levantamiento no tardaron en aparecer. Estabilizada monetariamente desde el Plan Real, la economía brasileña viene ajustándose al mismo ritmo al nuevo traje que exige el entorno financiarizado global, aumentando las garantías de los acreedores y rentistas, eximiéndolos de impuestos, dándoles toda la libertad de movimiento posible, abriendo nuevos mercados, adecuando la política macroeconómica a sus intereses, asegurándoles, casi siempre , las mayores ganancias del mundo, incluso en divisas, etc.

Salvo una u otra medida, el movimiento de adecuación no cesó ni siquiera con el ascenso del Partido de los Trabajadores al gobierno federal. Una buena medida de las consecuencias de este reordenamiento institucional de la economía brasileña es la tasa macroeconómica de financiarización, entendida como la relación entre la oferta total de activos financieros no monetarios y la oferta total de capital fijo.^{[ 1 ]} Esta tasa pasa de 0,16 en 1994 a 0,24 en 2002 y 0,55 en 2014, quedando hoy (datos de 2019) en 0,65.

Como subproducto del proceso, tuvimos la reprimarización de la canasta exportadora, la desindustrialización del país (la participación de la industria manufacturera en el PIB, que había superado el 35% a mediados de los 1980, cayó al 11% en 2018) y su total desvinculación del proceso de evolución tecnológica en pleno crecimiento de las exigencias impuestas por el progresivo desequilibrio ambiental y en medio de la creciente marea de industria 4.0.

El ultraliberalismo, sin embargo, va mucho más allá. Es, sin rodeos, un proyecto de destrucción. El mundo onírico de los ultraliberales (y nuestra pesadilla) es un mundo donde el mercado domina todo el espacio social y el Estado no es más que garante de las reglas del juego económico y financiero. La esencia del proyecto neoliberal de Hayek no es diferente: devolver al mercado lo que por derecho le pertenece y le está siendo robado indebidamente.

En la inmediata posguerra, cuando se cosían las ideas neoliberales, la necesidad de este rescate surge de las medidas implementadas a lo largo de la década de 1930 para enfrentar la crisis económica y la propia situación militar (New Deal como paradigma). Tres décadas después, desde el punto de vista de esta ideología, el desempeño de la tarea resultará aún más imperativo, por la hegemonía de las prácticas keynesianas de gestión económica, la construcción del estado de bienestar (Estado de bienestar) en los países avanzados y el fortalecimiento del estado empresarial en el nacional-desarrollismo del Tercer Mundo.

Era evidente la necesidad de demoler todo eso para restablecer el protagonismo del mercado. El fuerte declive cíclico resultante de los “años dorados” (desde la posguerra hasta mediados de la década de 1970), la emergente sobreacumulación de capital y el crecimiento de la riqueza financiera, comenzando a acelerarse en la década de 1970, proporcionarían el sustrato material estructura para que la prédica, cantada en solitario por los integrantes de la secta ultraliberal durante casi 30 años, ganara proscenio y comenzara, desde principios de la década de 1980, a conquistar corazones y mentes y gobiernos de todo el planeta.

Lo que convencionalmente se llama neoliberalismo es un proyecto de este tipo para destruir el estado social. Por eso, cuando se critican las medidas de política económica asociadas al neoliberalismo por sus magros resultados, son recurrentes las denuncias de que las recetas no se aplicaron correctamente, ni en su totalidad, ni con la intensidad necesaria. Alabado sea al menos la coherencia de la denuncia: mientras la destrucción no sea completa y el mercado no haya subsumido a la sociedad, la tarea no estará concluida.

Además de las disputas político-partidistas, el golpe de 2016 tenía un objetivo claro: completar la obra que había comenzado en Brasil a principios de la década de 1990 y se habría quedado a mitad de camino. A Puente al futuro, del conspirador y traidor Michel Temer, es un programa neoliberal de pura sangre (en ambos sentidos, anota mi esposo, con y sin guión), es decir, sin los atenuantes sociales de los gobiernos del PT. La inquietud que se cocía a fuego lento desde las manifestaciones de 2013 abrió de par en par el espacio político, a principios de 2016, para acabar con esta suerte de “neoliberalismo progresista de Estado” (perdón por la heterodoxia),^{[ 2 ]} que estaba en el poder desde 2003.^{[ 3 ]}

La marcha acelerada de la destrucción era parte del programa de Temer: techo de gasto, fin de las obligaciones constitucionales a la educación y la salud, libre negociación laboral, tercerización total, endurecimiento de las reglas y capitalización de la seguridad social, privatización sin restricciones, plena libertad comercial (haciendo borrón y cuenta nueva de Mercosur, BRICS, etc.).

El fascismo cultural: la segunda destrucción

En una cena con líderes conservadores en Washington (EE. UU.) en marzo de 2019, Bolsonaro asumió: “Brasil no es un terreno abierto donde pretendemos construir cosas para la gente. Tenemos que deconstruir mucho”. La redacción de la frase podría hacer pensar que Paulo Guedes, con su loco ultraliberalismo, le había servido de guante al capitán, ya que los dos hablaban el mismo idioma. La interpretación, sin embargo, no se sostiene.

De origen militar, Bolsonaro, por el contrario, siempre había sido un defensor del nacionalismo estatista de la época de los generales. Diputado federal en la década de 1990, votó, por ejemplo, en contra de la privatización de las telecomunicaciones y del gigante Vale do Rio Doce. La “deconstrucción” que lo motiva proviene de otra esfera de la vida social, es moral e ideológica. Anticomunista enfermizo, racista, machista, homofóbico, misógino y tirano, esto es, digno representante del “fascismo cultural”, vio las últimas décadas en el país como la consumación de sus peores pesadillas, con la liberación de las costumbres, la devaluación de la heteronormatividad y el avance de los derechos y oportunidades para los no blancos. Era esta sociedad la que tenía que destruir, ya que todo esto sería producto del dominio del marxismo cultural. En el mismo encuentro, afirmó que siempre había soñado con “liberar a Brasil de la nefasta ideología de la izquierda”, que nuestro país “se encaminaba hacia el comunismo” y que estaría feliz de “ser un punto de inflexión” en el proceso. .

Bolsonaro alardeó alto y claro de que no entendía nada de economía. Como no había ningún proyecto en la zona, se subió al tranvía que pasaba, el de la demolición (paradoja aparte) de El puente al futuro, que había estado funcionando a una velocidad vertiginosa desde el golpe. Paulo Guedes fue quien se adelantó para conducir el tranvía y los asesores de Bolsonaro seguramente le susurraron al oído que el nombre contaba con el apoyo de la élite financiera del país, es decir, “el mercado”. Tenían razón: nuestra élite rentista, globalista y vulgarmente refinada, aunque frunciendo un poco el ceño ante los modales groseros del capitán, se mostró encantada con la posibilidad de Guedes. Así ganó la candidatura de Bolsonaro un “programa económico” y se encontraron los dos proyectos de destrucción.

Es desde este ángulo, por tanto, que sería legítimo hacer un balance de la primera mitad de su mandato y es precisamente el tipo de análisis que vienen haciendo los medios corporativos. Es evidente que no preguntan si la destrucción está teniendo éxito o no, pero los cuerpos de los grandes conglomerados están actualmente asfixiados con artículos reprochando a Guedes no haber cumplido lo que prometió: la reforma administrativa está estancada, las privatizaciones no llegan de partida, los trámites para la implementación de la cartera verde y amarilla no avanzan y tampoco salió a la luz la capitalización del sistema de seguridad social, a pesar de la aprobación de la reforma.

No tiene sentido evaluar el "programa económico" de Bolsonaro en términos de crecimiento, empleo, reducción de la pobreza, porque esos no son sus objetivos. En este caso particular, solo para que conste, el resultado del PIB había sido insignificante en 2019 (crecimiento del 1,1%) y ya era negativo (-0,3%) en el primer trimestre de 2020, incluso antes de que la pandemia pudiera identificarse como una variable. que determina el fracaso. Otro dato en el mismo sentido es que el número de parados, estimado por la PNAD continuo del IBGE, ya era de 12,3 millones en febrero de 2020, antes de cualquier efecto de la crisis sanitaria en la variable (hoy, el número es de 14,1 millones - datos de octubre/2020).

Pandemia fuera de control: la tercera destrucción

Se trata de preguntar qué efectos tuvo el advenimiento del nuevo coronavirus en la nefasta reunión de los dos proyectos de destrucción que dieron lugar a las elecciones de 2018. El primer punto a destacar es que la pandemia, la tercera destrucción, se superpuso a una economía ya debilitada por seis años de recesión y bajo crecimiento (el valor real del PIB acumulado en los 12 meses del primer trimestre de 2020 seguía siendo del 3,7 % inferior a la del segundo trimestre de 2014, punto a partir del cual efectivamente se inició la caída del producto).

Las medidas imprescindibles para paliar los efectos de la propagación del virus inciden necesariamente en el ritmo de actuación económica (sobre todo en el sector servicios, que hoy supone en torno al 60% del producto), ya que inviabilizan una serie de actividades, reducen drásticamente el consumo y desalientan completamente la inversión.

En un gobierno responsable, sin ultraliberalismo y, por tanto, sin terrorismo fiscal con su techo criminal de gasto, era evidente que la única forma de enfrentar la catástrofe sanitaria sería aumentando el gasto público, principalmente a través de transferencias directas de ingresos monetarios a los directamente afectados. (como se hace, por cierto, en prácticamente todo el mundo). En Brasil, esto parecía imposible, porque Guedes aún no había entregado la prometida reducción a cero del déficit primario y la efectividad del techo de gasto implicaba una reducción del gasto público, no un aumento. Además, las medidas exigidas por las autoridades y organismos internacionales de salud chocan contra el muro del negacionismo presidencial, postura nada sorprendente para un terraplanista que busca destruir un mundo donde la ciencia tiene un valor central.

A pesar de todos los obstáculos, el año 2020 terminó siendo, desde el punto de vista económico, mucho menos drástico de lo imaginado. Respondiendo a la enorme presión social, el Congreso votó, a fines de marzo, el estado de calamidad y el PEC del presupuesto de guerra, haciendo aparecer milagrosamente el dinero que no existía (quien naturalice teóricamente la forma social del dinero tiene que explicar esto milagro). Así, la presión de la sociedad civil resonando en el Poder Legislativo llevó al gobierno de Bolsonaro, antes que absolutamente ajeno a cualquier medida de ese orden, a implementar uno de los programas de ayuda de emergencia más robustos del planeta.

Para darle una idea, desde que fue creado en 2004, el Programa Bolsa Família (BF) ha desembolsado, en valores de hoy, alrededor de R$ 450 mil millones, mientras que la Ayuda de Emergencia (AE) totalizará R$ 300 mil millones.^{[ 4 ]} Así, por cuenta de la AE, en apenas nueve meses de un solo año, dos tercios de todo lo gastado en más de 15 años de Bolsa Família se gastó en programas de renta compensatoria. Estudio IPEA publicado en agosto^{[ 5 ]} también muestra que, para los hogares de menores ingresos, la AE incrementó en un 24% los ingresos que tendrían con las fuentes habituales.

Los efectos de tal masa monetaria sobre una población con múltiples necesidades y enorme demanda reprimida no tardaron en sentirse. Para algunas regiones del país en particular, era posible con estos ingresos, como lo muestran algunas investigaciones cualitativas, incluso pensar en “comprar una choza”. Gracias a la Ayuda de Emergencia, la caída esperada del PIB en 2020 no fue tan fuerte como se había previsto inicialmente. Habiendo llegado a cerca del 8% negativo y, para algunos, al 10%, las expectativas hoy rondan una caída de menos del 5%.

Todavía se necesitará mucha investigación para confirmar que este fue el factor determinante en el aumento de popularidad de Bolsonaro en las encuestas de opinión a mediados de año. Sin embargo, es difícil no tenerlo en cuenta. A partir de entonces, el presidente comenzó a buscar, por todos los medios posibles, la manera de seguir beneficiándose de la popularidad ganada a través de las ayudas. Pero hasta ahora, a principios de 2021, la embrollo no ha sido resuelta (las alternativas sugeridas hasta ahora, no por casualidad, saquean derechos y garantías remanentes: manipulación de recursos del FUNDEB, congelación del salario mínimo, no reajuste de pensiones, etc.).

Todo indica, pues, que el advenimiento de la tercera destrucción provocó un desorden en el suave progreso de la combinación de las otras dos destrucciones. Sin embargo, el deseo de Bolsonaro de aumentar el gasto público para continuar con el programa robusto de transferir ingresos monetarios a los de abajo, incluso si eso implica revocar, por ejemplo, el techo de gasto, es solo un aspecto del problema. En realidad, la aparición de la pandemia tiene el potencial de causar estragos en esta asociación hasta ahora más o menos “feliz”.

La lucha contra el virus sólo es eficaz, como sabemos, si es colectiva, lo que acaba poniendo en juego modos de actuar, principios y necesidades que se oponen a los valores arraigados tanto en el conservadurismo cultural fascista que profesa el presidente como en el ultraliberalismo de su Ministro de Economía. Tal batalla no se puede ganar sin solidaridad, conciencia colectiva, ciencia presente y activa, sistema de salud pública, Estado grande y fuerte.

Ayudas aparte, por el mayor trabajo de la sociedad civil, cuyos reclamos fueron escuchados por el Congreso, el gobierno de Bolsonaro, salvo el interés de los votantes en prorrogar la medida de emergencia, movilizó al diablo para transformar la pandemia en una máquina de destrucción mucho más letal. de lo que normalmente sería, ya que todo lo demás que debería haber funcionado para disminuir los terribles impactos humanos no funcionó. El desenfreno terco y criminal del presidente, su persistente burla en relación a las vacunas —preparadas en tiempo récord, todo hay que decirlo—, las campañas oficiales a favor del tratamiento precoz e ineficaz, la negligencia e incompetencia del Ministro de Salud en la viabilidad y la logística de la vacunación (¿el general no era especialista en logística?), el desprecio permanente por las víctimas fatales, la obscena mortalidad en la Amazonía, por asfixia y asfixia, en estos primeros días del 2021, todo eso habla por sí solo , sin necesidad de comentarios.

Tres Destrucciones y el Estado Demolido

Sin embargo, todavía queda algo por decir sobre el encuentro de las tres destrucciones, sus presuntas contradicciones y sus afinidades electivas. El análisis puede mostrarnos más claramente qué hay detrás de los resultados desastrosos que observamos en Brasil. Veamos primero la relación entre las dos primeras destrucciones.

La violencia fundante del sistema capitalista, que consiste en la expropiación del trabajo no remunerado, necesita ser promulgada como ley para operar. El Estado como portador de garantías jurídicas es, por tanto, fundamental. Pone la igualdad de los contratistas en la superficie, para que funcione la desigualdad esencial. El mundo ideal del ultraliberalismo pondría ahí el fin de la acción estatal. La imposibilidad de que este ideal se materialice radica en que el Estado, al actuar de esta manera, encarna la comunidad ilusoria que se presupone a los agentes que intercambian. Así, para que el Estado desempeñe bien su papel, necesita ser capaz de darle a esta colectividad imaginaria su momento de la verdad, o la ilusión quedará desnuda.

Esta “verdad”, fundamental para la ilusión de comunidad, implica que el Estado puede, por un lado, corregir mínimamente las diferencias sociales y, por otro lado, actuar como una fuerza de equilibrio en el sistema.^{[ 6 ]} Los ultraliberales pueden incluso estar de acuerdo con la primera de estas tareas (la idea de una renta mínima para los más pobres, solo para recordar, proviene de Milton Friedman, el famoso economista estadounidense y uno de los portavoces más conocidos del pensamiento liberal radical) , pero ya que eso sirve para eximirla de cualesquiera otras acciones e instituciones, dejando a la provisión del mercado todos los elementos fundamentales de la vida humana: salud, educación, vivienda, cultura, ocio, transporte, alimentación, etc. También hay que añadir que, en tiempos de sobreacumulación de capitales como los que vivimos, “secar” el Estado (como se dice cándidamente) es absolutamente funcional, ya que ayuda a encontrar nuevos activos a partir de los cuales se pueda valorizar el capital. .

Pero, para cumplir con la segunda tarea, es decir, actuar como contrapeso del sistema, el Estado no puede limitarse a transferir centavos a las masas miserables producidas perpetuamente. Tiene que tener una caja de instrumentos mucho mejor equipada. Necesita sistemas públicos de salud y seguridad social, educación y cultura, investigación y tecnología, es decir, necesita muchos respiros de no-mercancía (o “antivalor”, en palabras del maestro Chico de Oliveira).

También necesita realizar inversiones públicas, controlar la demanda efectiva y planificar la participación del país en la división internacional del trabajo. Este mundo de derechos y garantías, incluida la certeza de que no habrá devastadoras olas de desempleo, implica un sistema tributario (léase: progresivo) robusto y saludable y un enorme poder de intervención del Estado, absolutamente incompatible con el mundo ideal del ultraliberalismo. . Es desde aquí que podremos percibir que los dos primeros proyectos de destrucción pueden ser diferentes en su alcance, pero no ajenos entre sí.

Durante las últimas cuatro décadas, se ha extendido por todo el planeta, casi a un ritmo de noticias falsas, una ideología devastadora: que la plena libertad de los mercados y su creciente dominio de las actividades humanas constituiría una especie de condición previa condición sine qua non del sistema democrático. Y el derrumbe del mundo soviético a fines de los años 1980, pasando por el triunfo del mundo capitalista, hizo aún más creíble el engaño, favoreciendo el ambiente ideológico para su difusión. Así, dado el trasfondo autoritario del pensamiento conservador, podríamos pensar que existiría una cierta incompatibilidad entre el ultraliberalismo de Guedes y el despotismo (nada ilustrado) de Bolsonaro. Pero las afinidades entre los dos conjuntos de creencias son mayores que las inconsistencias propagadas por el citado engaño global y neoliberal.

Si echamos la vista atrás, podemos recordar la exaltación que hizo Ludwig von Mises, a fines de la década de 1920, a las virtudes de Mussolini, por el rescate que el fascista italiano había brindado al principio de la propiedad privada;^{[ 7 ]} o la defensa de Hayek de un régimen autoritario que suprimiría el sufragio popular, si fuera necesario para preservar la “libertad”, o, aún, su aprobación al sanguinario gobierno de Pinochet, la primera experiencia de destrucción neoliberal en América Latina.

De cara al futuro, veremos que dicha conformidad no se restringe a elementos episódicos y adquiere un carácter sistemático.

Muchos autores han llamado la atención sobre el éxito de la estrategia de largo plazo del neoliberalismo a nivel ideológico. Recuerdo aquí a Wendy Brown, Pierre Dardot y Christian Laval, y Nancy Fraser,^{[ 8 ]} entre tantos otros. El denominador común es que la victoria de los principios liberales y la creación del sujeto liberal, por encima y por debajo de las clases, desplazó los valores de la cooperación, lo común, lo colectivo, la solidaridad, lo público.

Los valores de las antípodas siempre han estado al mando de la sociedad capitalista, es cierto, pero tras cuatro décadas de avalancha de razón liberal, la hegemonía sin competencia raya en el totalitarismo. Es posible que el Estado ya no necesite encarnar una comunidad ilusoria. Prevalece la comprensión liberal-individualista del progreso que, década a década, ha descendido a las capas inferiores, arrastrado por el trabajo infatigable de los grandes medios de comunicación y sostenido por la creciente precariedad e informalidad, y, últimamente, también por la llamada uberización. de la mano de obra

No está de más recordar que aquí también ayudó la difusión del evangelio divino del neopentecostalismo, valorando la manifestación de la gracia a través de la prosperidad individual, perfectamente congruente, por tanto, con el fundamentalismo secular y mediático del ultraliberalismo. Con todo, el control total del mercado se ha convertido, en lugar de un garante, como predica el Evangelio según Saint Hayek, en el sepulturero de la democracia.

¿Cuáles son las consecuencias de esto para un territorio periférico como el nuestro?

En Brasil, el continuo asalto de la razón liberal se llevó consigo el aprecio por construir la Nación, la “comunidad imaginada” que soñábamos (en palabras de Benedict Anderson) y, peor aún, también las condiciones objetivas para hacerlo. Las tres décadas consecutivas de persistente aplicación de recetas neoliberales, radicalizadas por el golpe de 2016 y perpetuadas por Temer y Bolsonaro, resultaron no solo en el desmantelamiento del Estado brasileño, ahora en una situación casi terminal, sino también en la enorme reducción de la posibilidad de, aun sin tener una moneda fuerte, ser menos dependiente, tener más autonomía, participar del progreso tecnológico.

Esto requiere, por un lado, una continua inversión pública en educación, ciencia básica e investigación y, por otro, en la industria, dos elementos en un avanzado proceso de descomposición. El conservadurismo y autoritarismo del presidente y la troupe que dirige el país, especialmente los militares, no hizo más que recrudecer y hacer más letal la vocación ultraliberal de destruir el Estado. No es casualidad que el nacionalismo bolsonarista, estrecho de miras y ridículo, lleve el infame lema: ¡Brasil por encima de todo! (¡Y abajo los Estados Unidos trumpistas! Es decir, abajo…).

Pero encontraremos aquí, en el elemento Nación, un segundo factor a considerar en este análisis de las intersecciones de las tres destrucciones, involucrando ahora a la tercera de ellas, la pandemia. Como se dijo, el potencial de causar estragos en la asociación de las dos primeras destrucciones tomó una forma objetiva en la ayuda de emergencia, que el gobierno de Bolsonaro se vio obligado a implementar (generando un quid pro quo hasta ahora no resuelto). Salvo excepciones, la gestión de la pandemia por la mala gestión actual expone el carácter naturalmente destructivo de una crisis sanitaria de esta envergadura, diferenciándose apenas de la gestión de la muerte. El negacionismo del capitán, además del desprecio por los débiles, propio de las posiciones fascistas, explica la catástrofe, pero no la pasividad de la sociedad, indicando que su actitud genocida prosperó en terreno fértil.

Por un lado, la experiencia de la muerte violenta es una contingencia que siempre estuvo presente en el cotidiano de segmentos populares en Brasil, llenos de brutalidad policial y violencia criminal por parte de narcotraficantes y/o milicianos. Cuando Bolsonaro reacciona a la pandemia con el discurso de “¿y qué?”, de “todos mueren un día”, se está haciendo eco de la dura experiencia presente en la vida cotidiana de una parte importante de la población, en general pobre y negra.^{[ 9 ]} Por otro lado, tal aberración sufre un permanente proceso de normalización, que además de estar actualmente estimulado por el éxito de la prédica neoliberal, tiene raíces profundas en las peculiaridades de nuestro proceso educativo.^{[ 10 ]}

Los cimientos constitutivos del país como nación, como sabemos, nunca fueron aquí muy firmes, a partir de la larga esclavitud que nos marca histórica y políticamente hasta el día de hoy. La normalización de las muertes es una consecuencia de la normalización de la abismal desigualdad social y la normalización del racismo estructural, todo lo cual se combina a favor de la política genocida de Bolsonaro, que él mismo es racista, etc. etc.

En una conferencia de 1967, Adorno ponderaba que la democracia, si bien seguía traicionando sus promesas, seguiría generando resentimiento y despertando anhelos de soluciones extrasistémicas. El autoritarismo fascista no sería, por tanto, un mal exógeno, sino un mal latente de la propia modernidad burguesa. Para el filósofo, la razón principal de este atributo era el imparable proceso de concentración del capital, aumentando permanentemente la desigualdad, degradando estratos sociales antes más o menos bien ubicados en la jerarquía social capitalista.^{[ 11 ]} Pensando en la Alemania de posguerra, declaró en una conferencia en 1959: “Considero que la supervivencia del nacionalsocialismo en de la democracia (énfasis mío) potencialmente más amenazante que la supervivencia de las tendencias fascistas contra la democracia”.^{[ 12 ]}

Adorno no podría haber previsto el levantamiento neoliberal que comenzó en la década de 1980, ni cuán descaradamente ciertas se volverían sus palabras. El levantamiento de las élites, con el totalitarismo de la razón y los principios liberales que de ello se derivaron, añadió un elemento aún más pernicioso al potencial demoledor de las aspiraciones democráticas, como subraya el pensador alemán, al normalizar la desigualdad social, destronando los valores que apoyar la lucha por la democracia. Fruto del proceso de destrucción a largo plazo del ultraliberalismo, no es de extrañar que, en un país como Brasil, con la Nación inconclusa y a la deriva tras el golpe de 2016, se combinara con el desgobierno conservador de un presidente con vocación fascista, y con la normalización de la muerte de pobres y negros, construida hace mucho tiempo, para producir el desolador escenario que ahora nos rodea.

*Leda María Paulani es profesor titular de la FEA-USP. Autor, entre otros libros, de Modernidad y discurso económico (Boitempo). [https://amzn.to/3x7mw3t]

Notas

[ 1 ] Aprovecho aquí un artículo escrito con Miguel AP Bruno, aún inédito, “Políticas desarrollistas en economías financiarizadas: contradicciones y callejones sin salida del caso brasileño”. La metodología para el cálculo de la tasa es de Miguel Bruno y Ricardo Caffé y los datos son de fuentes oficiales: IBGE, IPEA.

[ 2 ] Me apropio libremente aquí de un término difundido por Nancy Fraser y que alude a la captura por parte del capitalismo financiero y cognitivo (conglomerados de tecnologías de la información y la comunicación) de las luchas progresistas de movimientos sociales como el feminismo, el antirracismo y los derechos LGBTQ.

[ 3 ]En una reunión en Consejo de las Américas en Nueva York a fines de septiembre de 2016, un Temer ya presidente admitió, en todas las cartas, que Dilma sufrió acusación por no haber estado de acuerdo con la aplicación de dicho programa: https://exame.com/brasil/dilma-caiu-por-nao-apoiar-ponte-para-o-futuro-diz-temer/

[ 4 ] El valor total con la AE, incluida la prórroga de BRL 300,00 pagados de septiembre a diciembre, llegará a BRL 322 mil millones, de los cuales BRL 300 mil millones fueron pagados en 2020, quedando por pagar BRL 22 mil millones para 2021. Otro valor similar a la AE fue gastada por el gobierno en otros programas de ayuda, como las ayudas a estados y municipios y el beneficio para el mantenimiento del empleo.

[ 5 ] Disponible: https://www.ipea.gov.br/portal/images/stories/PDFs/conjuntura/200826_cc48_resultados_pnda_julho.pdf (consultado el 16 de enero de 2021)

[ 6 ] En estas reflexiones sobre el papel del Estado me baso, hasta aquí, en las consideraciones realizadas por Ruy Fausto en el cuarto ensayo de su Marx: Lógica y Política - volumen II (São Paulo, Brasiliense, 1987).

[ 7 ]La información está en el artículo sobre Hayek en el libro de Perry Anderson, Afinidades electivas (São Paulo, Boitempo, 2002).

[ 8 ] Véase, por ejemplo, La nueva razón del mundo, de Pierre Dardot y Christian Laval (São Paulo, Boitempo, 2016), En las ruinas del neoliberalismo, de Wendy Brown (São Paulo, Editora Filosófica Politeia, 2019) y Lo viejo se muere y lo nuevo no puede nacer, de Nancy Fraser (São Paulo, Autonomía Literaria, 2019).

[ 9 ] Hasta ahora, en este párrafo, he reproducido consideraciones de un artículo construido colectivamente, con André Singer, Christian Dunker, Cícero Araújo, Felipe Loureiro, Laura Carvalho, Ruy Braga, Silvio Almeida y Vladimir Safatle, y publicado en Ilustre ( ) Del Folha de S. Pablo el 28/10/2020. Disponible en: https://www1.folha.uol.com.br/ilustrissima/2020/10/forca-da-narrativa-de-bolsonaro-sobre-covid-19-indica-que-tormento-nao-vai-passar -tao-cedo.shtml?utm_source=whatsapp&utm_medium=social&utm_campaign=compwa

[ 10 ] Como siempre me recuerda Airton Paschoa, con mucha razón, creo, la pandemia vino a unirse a nuestro infame fatalismo...

[ 11 ] La transcripción completa de la conferencia de Adorno de 1967 fue publicada en portugués brasileño por la Editora Unesp con el título Aspectos del nuevo radicalismo de derecha.

[ 12 ] La conferencia de Adorno de 1959 se menciona en un artículo de Peter E. Gordon publicado en el sitio web la tierra es redonda, https://dpp.cce.myftpupload.com/adorno-e-o-neofascismo/