por JULIÁN RODRIGUES*

Jair Bolsonaro es un extremista autoritario que se adaptó al escenario de crisis capitalista y ascenso de líderes de derecha

“¡Oye, cuidado, Bolsonaro va a matar a un maricón!”. – un grito coreado en la estación Sé, la estación principal del metro de São Paulo, quedó registrado en un video que tuvo mucha repercusión en las redes sociales. Estábamos a principios de octubre en el año de gracia 2018, que, en su vigésimo octavo día, vio la victoria de Jair Messias Bolsonaro en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales brasileñas.

El activismo LGBTI, feminista, antirracista conocía muy bien el carácter autoritario -y su prédica discriminatoria y violenta- que ascendía al Planalto. Para el 29 de septiembre, respondiendo al llamado del movimiento de mujeres, millones de personas habían salido a las calles. Gritaron alto y claro: “Él no”.

“Vira Voto”: otro movimiento de sectores democráticos, artistas, mujeres, jóvenes, intelectuales, que de manera voluntaria y autoorganizada salieron a las calles en un último esfuerzo por impedir el triunfo del neofascista.

A raíz del golpe de estado contra Dilma y la detención de Lula y con un ataque con arma blanca contra Bolsonaro, un tsunami arrasó el país y nadie lo entendió bien en ese momento. Todavía no sabíamos lo que estaba pasando en las redes sociales: Bannon, Mercer, Cambridge Analytica, big data, micro-target, psicometría, influencia internacional, nada de eso era de conocimiento público.

Sin embargo, dos elementos no podían ser ignorados. La primera: Dilma sufrió un nuevo tipo de golpe en 2016 (parlamentario-mediático-judicial). Las posiciones y el perfil de Bolsonaro siempre han sido claros, el segundo elemento sobre el que no se puede alegar ignorancia.

Las élites que auspiciaron el golpe contra el PT, carentes de su habitual neoliberal (Alckmin) en la segunda vuelta, sabían muy bien lo que hacían al apoyar al excapitán. El icónico y revelador Editorial de Estadão del 8 de octubre de 2018, es el resumen de la ópera: “una elección muy difícil”. Por un lado, el docente democrático y social-liberal; por el otro, el gorila neofascista que firmó una alianza oportunista con los neoliberales. Profundizaron en el autoritarismo: lo importante es el programa de Paulo Guedes: un ultraliberalismo primitivo.

Un día el centavo caerá

Nuestro genio principal, el dibujante Laerte, tiene una caricatura en la que dibuja un enchufe de teléfono antiguo y gigante que se acerca a la órbita terrestre, con la siguiente leyenda: "el enchufe grande, en algún momento, se caerá".

O no. Después de meses, después de la perplejidad y el susto con la elección del exdiputado de Río de Janeiro, con muchas cosas saliendo a la luz pública, aún así, hay una dificultad para entender la naturaleza del gobierno de Bolsonaro. Tanto derecha como izquierda.

En la “derecha liberal”, el susto se debe a la expectativa de que Bolsonaro se adapte al sistema y se contenga. No entienden su lógica de confrontación permanente, desprecian sus posiciones sobre libertades civiles, cultura, medio ambiente, derechos de la mujer y LGBT. Pero, siempre siguieron “pasándose la tela”, porque al final, Paulo Guedes sería el gran garante de las políticas pro-mercado financiero (“locura” de la familia Bolsonaro al descubierto).

En 1988, la promulgación de la “Constitución Ciudadana” inició lo que se convertiría en el período de vigencia más largo de un régimen liberal-democrático en la historia de Brasil. Han sido 28 años de un sistema político-electoral con libertades democráticas y respeto a las mayorías constituidas en las urnas.

En resumen: quien ganó las elecciones presidenciales, se las llevó. Las Fuerzas Armadas, si bien no fueron responsabilizadas por los crímenes que cometieron durante la dictadura, fueron excluidas del juego político.

Fueron sólo 28 años de “normalidad” democrática. ¿Parece poco? Parece y es. Sin embargo, terminó constituyendo el período más largo de democracia liberal en Brasil. Desde el golpe militar de 1889 que “proclamó la república”, nunca hemos tenido un régimen político democrático y estable -de casi tres décadas- que además fuera permeable al triunfo electoral de bloques y partidos progresistas que, al frente del gobierno , ejecutaría un proyecto de bienestar social.

Al perder, por un pequeño margen, las elecciones presidenciales de 2014 (las cuartas consecutivas), se desencadenó un proceso de desestabilización y derrocamiento del gobierno progresista de Dilma Rousseff, con altibajos.

En la práctica, una compleja articulación que involucró los intereses de los llamados “estado profundo“norteamericano (o el viejo imperialismo, si se prefiere); capital financiero y otros sectores de la burguesía brasileña, los grandes medios corporativos, las Fuerzas Armadas, la mayor parte del sistema de justicia, especialmente el Ministerio Público, la Policía Federal, bajo la batuta de Moro); partidos de derecha y de centroderecha.

Fue un movimiento de ruptura con el pacto de 1988.

Renunciaron a intentar ganar la votación, a la espera de las próximas elecciones. Decidieron derrocar al presidente del PT, antes de que el viejo Lula pudiera postularse para las próximas elecciones y ganar. es por eso que el golpe de estado 2016 tiene que ser visto como un continuum – recién se completó en 2018, con la detención e inhabilitación del único candidato que podía, de ganar, deshacer el golpe y retomar un programa popular-democrático.

Queda ocioso especular cuál sería el “plan A” de los golpistas. Probablemente proyectaron la elección de un neoliberal confiable, respetado, acostumbrado al juego democrático. Como si el interregno entre el 16 y el 18 (con el traidor Temer haciendo el “puente”) fuera un mero contratiempo, una amarga medicina, el precio a pagar por el regreso de los tiempos gloriosos.

Bolsonaro no era el camino ideal en las confabulaciones de arriba, pero, con Paulo Guedes como garante de los compromisos del exmilitar, recién convertido a las tesis del “mercado”, ¿por qué no?

Ruptura. El gobierno neofascista y ultraliberal

Bolsonaro no está loco. Patologizar el análisis político es un viejo error. Mucha gente lo cometió con Mussolini y Hitler. Y sigue, a mediados de 2021, por este camino: el presidente sería sociópata, psicópata, no sé.

Bolsonaro no es un imbécil. Ni estúpido, ni incapaz, nada de eso. Peor que patologizar al oponente es subestimar su habilidad. Nadie llega a la Presidencia de la República, por voto popular, siendo ignorante o inepto.

No hay rastro de irracionalidad en las acciones de Bolsonaro. Por lo contrario. Es un extremista autoritario que entendió -y se adaptó- al escenario de crisis capitalista y ascenso de líderes de derecha.

Bolsonaro hizo una alianza táctica con el neoliberalismo radical. Pero, como todo líder fascista, es pragmático. Garantizó una ayuda de emergencia más una política fiscal expansionista en 2020 –y continúa mediando sus intenciones electorales frente al destructivo apetito fiscalista del grupo de Paulo Guedes–.

En resumen: es un “gobierno atípico”. Fuera de los estándares de una “democracia liberal”. Es un gobierno neofascista, de base de masas, en alianza con los ultraliberales. Pragmático, hambriento de poder, hará todo lo posible para no caer o perder las elecciones de 2022.

Cerrar el régimen es el objetivo estratégico de Bolsonaro. El gobierno avanza y retrocede en sucesivas aproximaciones. En marzo de 2021, saludó con el decreto de “estado de sitio”.

No lo sabemos con precisión, pero hay algo así como 10 militares ocupando cargos gubernamentales, ni durante la dictadura militar hemos visto tal cosa. Unos 100 militares en puestos clave, como al frente de empresas estatales y al frente de los principales Ministerios.

La protección militar se suma a la consolidación del apoyo bolsonarista en la policía militar y las milicias. Además, la alianza orgánica con el fundamentalismo evangélico (los pastores mercaderes de la fe), los ruralistas más burdos –y todo tipo de clases medias urbanas reaccionarias–, principalmente los hombres blancos.

Y Bolsonaro, incluso con 300 mil muertos por delante, sigue siendo un líder poderoso. Tiene un 30% de apoyo. Este índice puede incluso fluctuar un poco a la baja, pero es un nivel sólido y constante.

De nada sirve maldecir. Es urgente comprender el fenómeno regresivo para enfrentarlo. Por cierto, incluso si Lula derrota a Bolsonaro en 2022 (si hay elecciones en condiciones normales), el bolsonarismo se mantendrá fuerte y firme durante los próximos años.

Bolsonaro y la “agenda aduanera”

El núcleo duro del bolsonarismo es la disputa de valores. Lo que muchos llaman las “guerras culturales”. Esta no es una estrategia original ni reciente. En EE.UU., por ejemplo, desde al menos fines de la década de 1970, hemos sido testigos de la movilización del pánico moral, por parte de sectores conservadores, en relación con los temas de derechos de las mujeres y personas LGBT.

Es fundamental registrar el uso y abuso de esta categoría “súper estricta”, a tal agenda de costumbres. Desde columnistas en los principales medios de comunicación, pasando por columnistas progresistas hasta personajes icónicos de la izquierda, es como poner una serie de temas inconexos en la misma canasta (como juntar cosas sin importancia).

Libertades democráticas, derechos civiles, derechos sexuales y reproductivos, libertad de orientación y de género, laicidad del Estado, libertad de creencias, igualdad entre mujeres y hombres, igualdad racial, protección del medio ambiente, pluralidad, cultura libre, garantía de los derechos humanos, libertad de expresión, reunión y asociación, cultura de paz (desarme), lucha contra el racismo estructural, el sexismo y la discriminación contra LGBT.

Quién sabe por qué los medios tienden a etiquetar todo esto como una “agenda aduanera”, cuando en realidad es una amplia agenda de derechos.

Suena a algo de los años 1930. Algo de la “comisaría de aduanas”, el departamento encargado de reprimir a los trabajadores y arrestar a la multitud vagabunda: negros, pobres, maricones, travestis, bailarines de samba, artistas, etc.

Por qué tanta gente inteligente usa ese término (derecha e izquierda) hasta el día de hoy, no tengo idea. Pereza intelectual, tal vez. Después de todo, ¿cuál es la relación entre la liberación de armas, la política ambiental y los derechos de las mujeres? ¿Por qué todo esto sería algo enmarcado en la “agenda aduanera”?

Por lo tanto, es importante reconstituir las disputas relacionadas con los derechos sexuales y reproductivos y cómo la propagación del pánico moral fue una parte importante del fortalecimiento del conservadurismo moral, el fundamentalismo religioso y, finalmente, el neofascismo bolsonarista, basado en la propagación de noticias falsass.

Al menos desde las elecciones de 2010, ha habido una ola conservadora impulsada, sobre todo, por sectores fundamentalistas evangélicos y conservadores católicos, que se oponen a los derechos sexuales y reproductivos.

Ocho años antes de la victoria de Bolsonaro, el candidato del PSDB, José Serra, manipula y lleva al centro del debate electoral temas como el aborto, la religiosidad, el lesbianismo. Serra ataca a Dilma en este terreno “moral-religioso” y revuelve, en ese momento por correo electrónico, el núcleo de las discusiones: sale la economía y la política, entran los “valores”.

La agenda de los derechos LGBTI, por ejemplo, se ha elevado al centro de las disputas político-electorales desde entonces. Y ahí se quedó.

Este ascenso conservador logró bloquear, en 2014 y 2015, la aprobación, en el Plan Nacional -y en los Planes Educativos Estatales y Municipales- de cualquier medida encaminada a promover el respeto a la igualdad de género y la diversidad sexual en las escuelas.

Políticos, pastores, sacerdotes, obispos, diputados, concejales, importaron el término “ideología de género”. Difundieron la idea de que hablar de género en la educación equivale a defender la destrucción de las familias, la disolución de las identidades de los niños e incluso fomentar la pedofilia.

Expresión vaga y polisemántica, la “ideología de género” funcionó como una especie de disparador y contraseña para la movilización reaccionaria. Un espantapájaros.

Impulsando una serie de ideas y miedos, producidos en el ámbito del conservadurismo religioso, este movimiento ayudó a desencadenar pánicos morales relacionados principalmente con la integridad de los niños, niñas y adolescentes y el bienestar de las familias.

La “ideología de género” y los derechos LGBTI fueron temas centrales de la campaña de Bolsonaro, ejes de manipulación de la megaestructura de distribución de contenidos falsos en las redes sociales.

Como sabemos, la máquina propagandística bolsonarista distribuyó millones de noticias falsas, a través de WhatsApp, afirmando que el candidato progresista Fernando Haddad (PT) abogó por distribuir equipos gay en las escuelas, adoctrinando a los niños.

También se difundieron mensajes que afirmaban que el candidato Haddad había puesto a disposición biberones en las guarderías de São Paulo, que tendrían una tetina en forma de pene (el rumor pasó a ser conocido como el “biberón”).

La cruzada antigénero y antiLGBTI impulsada por el catolicismo conservador y, sobre todo, por pastores/parlamentarios, los líderes mediáticos neopentecostales encontraron en el diputado militar, Jair, una voz poderosa, que disputaba competitivamente las elecciones presidenciales.

Se puede enfrentar el pánico moral, una parte importante de la victoria de Bolsonaro. Las mujeres y los hombres pobres y evangélicos no son esencialmente conservadores ni moralistas.

Enfrentar a Bolsonaro solo es posible desde el reconocimiento de que hay lógica, método, proyecto e ideología en este gobierno aparentemente desarticulado y crudo.

Destrucción y genocidio

Nunca habíamos retrocedido tanto en tan poco tiempo. A virulência com que Bolsonaro (radicalizando Temer) ataca os direitos sociais e as políticas públicas, e, simultaneamente, opera uma agenda irracionalista (contra a cultura, a educação, a ciência, o meio-ambiente, os direitos humanos) é algo inédito em nuestra historia.

El programa bolsonarista de desconstitución de los derechos del pueblo y destrucción del Estado brasileño nos sitúa en la década de 1920. Un país donde no hay derechos laborales, pero tampoco tiene vacuna, ni inversión en ciencia ni universidad pública.

Los 300 mil muertos de marzo de 2021 siguen siendo el comienzo de una tragedia mucho mayor. Por qué el proyecto de Bolsonaro es la muerte de los "débiles". Es la exaltación de la fuerza de sus seguidores. Es oscurantista, negacionista, irracionalista, fascista, en resumen.

Detener el bolsonarismo llevará más tiempo que derrotar al presidente Jair. Aún con la actual tragedia social, económica y sanitaria, si hay elecciones con un mínimo de normalidad en 2022, Lula es el favorito. La travesía es dolorosa y larga. Que el 2021 sea un tiempo de hacer fuerza, no solo de arrepentirse y llorar. Es hora de unir diversas fuerzas para reconstruir un país devastado.

* Julián Rodrigues es profesor, periodista y activista de los movimientos LGBTI y de Derechos Humanos.