por LINCOLN SECCO*

La resistencia episódica de una izquierda con una agenda fragmentada es incapaz de derrotar al fascismo

Jair M. Bolsonaro no se levantó sin la complicidad de las élites empresariales, los medios de comunicación, el Congreso, las Fuerzas Armadas y el Poder Judicial. El único requisito de esas instituciones era que, una vez terminado el proceso electoral, se adaptara a las modus operandi gobernanza tradicional.

Sin embargo, se estabilizó en el poder sin abandonar el discurso sectario. A pesar de los sucesivos cambios de ministros y de la intemperancia verbal de sus miembros, el gobierno se mantuvo firme y sobrevivió a todas las falsas profecías de su inminente caída. La política económica obtuvo el apoyo de la mayor parte del Congreso, los medios corporativos y la comunidad empresarial, además de los países imperialistas, por supuesto.

Bolsonaro también mantuvo la capacidad de movilización popular porque defiende valores morales arraigados en una parte de la sociedad. Además, se dotó de un dispositivo militar para apoyar su poder. En junio de 2020 había 6.157 militares en el gobierno federal y encabezaban el 36% de los ministerios.

En el segundo año de su mandato, opuso a su equipo económico, otorgando ayudas de emergencia a los trabajadores durante la cuarentena con autorización legal. Aun así, puso en duda el propio mantenimiento del límite constitucional al gasto público. El monto ofrecido fue superior al de Bolsa Família, el programa social más elogiado del período del PT. Esto aseguró que en medio de la tragedia de la pandemia, hubo un repunte en la popularidad del presidente, a pesar de sus dudas sobre la letalidad del virus. Se retractó con el fin de la ayuda de emergencia y la segunda ola de muertes en Manaus.

La adhesión de Bolsonaro a tal o cual programa económico nunca fue una cuestión de principios, como se observa en su biografía política; se subordina a un propósito de desmantelar lo que él cree que son los aparatos de Estado infiltrados por el “marxismo cultural”.

Neoliberalismo fascista

Bolsonaro es fascista, aunque todavía no ha fascistizado completamente las instituciones. En la era del capital monopolista, el fascismo es la movilización oportunista y racional de lo irracional de las personas, en particular de las capas medias resentidas. El fascismo puede cumplir o no las fases históricas que lo transforman de una creencia marginal y desagregada en un movimiento de masas, un partido, un gobierno o incluso un régimen político.

Si tomamos la definición en serio, debemos reconocer que el bolsonarismo no representa solo una ola pasajera de alucinaciones colectivas. Aunque sea derrotado electoralmente, los cimientos de su política y los antivalores que defiende quedarán en estado larvario en su base social.

El bolsonarismo proporciona al capital financiero su base de masas, fundada en una ideología que traduce en acción política los elementos más reaccionarios del sentido común. En nuestro tiempo, son las del individualismo neoliberal y forman una red de creencias que guía a la propia izquierda. A esto se le llama hegemonía, es decir, la capacidad de dirigir moral e intelectualmente incluso a los adversarios. Así como el “intermediario” cree en el mérito de los grandes magnates financieros, la izquierda cree en el equilibrio fiscal atemperado por políticas sociales compensatorias.

El fascismo necesita el terror permanente y opera dentro de la hegemonía del gran capital, reforzándola. Cuando su costo político amenaza la existencia económica de las clases dominantes, puede descartarse.

Sin embargo, la historia es siempre más compleja. El fascismo tiene una autonomía relativa que puede conducir a la destrucción del aparato estatal y del país. Para los que lo duden, basta recordar que Alemania estuvo cerca de esto en 1945 y sobrevivió gracias a la lástima y al interés económico de sus oponentes. Algunos de ellos propusieron simplemente su desmembramiento en pequeñas monarquías anteriores a la era bismarckiana.

La clase dominante alemana, que financió a los nazis y luego se lucró con las compras gubernamentales y las efímeras conquistas de territorios y esclavos, nunca se opuso al régimen. Incluso otras burguesías, como la francesa, buscaron adaptarse y beneficiarse del colaboracionismo. Por lo tanto, no tiene sentido esperar nada de ninguna burguesía interna. En última instancia, opta por sacrificar su supervivencia política en nombre de la economía. Los centros y centros pierden su utilidad cuando los empresarios abandonan sus fiestas tradicionales.

El Índice de Confianza del Empresario Industrial fue, en promedio, más alto en el gobierno de Bolsonaro que en los dos mandatos de Dilma. A pesar de la depresión económica, las clases dominantes continuaron apoyando al gobierno con la expectativa de que desmantelaría aún más el estado. Los ataques a la seguridad social y los derechos laborales no fueron suficientes. Ni la tragedia de un país que perdió la capacidad de producir su propia vacuna o un gobierno que dejó sin energía a Amapá mueve al capitalista. Es la mera personificación de una categoría económica y no de ideales. Las excepciones del pasado, como Roberto Simonsen, confirman el dominio de los Skaf, los Lemann y una burguesía industrial reducida al capitalismo de despojo.

El comportamiento de los empresarios y sus portavoces mediáticos se explica por el hecho de que es aún más ventajoso sostener la tasa de ganancia reduciendo la participación del salario en la composición del precio del producto. Cuando hablan de productividad, no piensan en innovaciones tecnológicas, sino en la diferencia entre lo que produce el trabajador y lo que cuesta. La traducción de expresiones como “ajuste fiscal” y “reformas” es simplemente pagar menos impuestos y salarios.

La mejora del entorno macroeconómico no se atribuye al papel inductor del Estado y un mercado interno robusto, sino al fin de los derechos laborales y de seguridad social y al recorte del gasto público en salud, investigación y educación. En la lógica microeconómica de los emprendedores, no son externalidades económicas las que viabilizan inversiones de largo plazo. Su único interés histórico es la tasa de ganancia, aunque ya no haya una sociedad en la que realizarla. No son inocentes y saben perfectamente lo que le están haciendo al país. Lo transformaron una vez más en una plataforma para la exportación de bienes primarios y, junto a personajes mediáticos y deportivos, viven en el exterior y desde allí apoyan las fechorías del gobierno por el resto de sus vidas. Twitter.

Para el trabajo negativo de los críticos, no deja de ser fascinante: Bolsonaro exacerbó finalmente las tendencias inmanentes del capitalismo periférico en un país continental: más que sobreexplotación, asumió una economía de enclaves para la exportación de commodities y energía; y reducía al Estado al papel de vigilante nocturno. Todo de forma explícita y sin provocar hasta ahora ningún revuelo social. En la mejor de las expectativas, podría sufrir una derrota en las elecciones de 2022, aunque a día de hoy esto todavía es poco probable.

Bolsonaro incluso redujo las Fuerzas Armadas a una policía política, reforzó sus privilegios, repartió cargos y oportunidades para el enriquecimiento ilícito y volcó su última ilusión: la de defender la soberanía del territorio.

El modelo neoliberal no desaparecerá ni con la derrota del gobierno. El juego político se redujo a la contradicción dentro del neoliberalismo entre su modalidad fascista y “democrática”. La República Liberal-Social de 1988 llegó a su fin. En la “república neoliberal”, el país volvió a la condición de fábrica disfrazada de sociedad, para usar la expresión de Caio Prado Júnior.

Sin embargo se mueve

El capitalismo salvaje de la periferia tiene contradicciones insalvables que ningún gobierno puede resolver. Bolsonaro no puede simplemente adoptar un programa keynesiano en un país donde los bancos, los empresarios y las clases medias operan según una lógica rentista e improductiva; al mismo tiempo, necesita generar empleo, ingresos y servicios públicos para los pobres porque son la gran mayoría del electorado; Quedaría la opción de un nuevo golpe, algo siempre proclamado por algún miembro de la familia no puedo.

Los preceptos moralistas que presenta Bolsonaro tienen respaldo social porque satisfacen, de forma real o imaginaria, los problemas cotidianos de las personas. Pero al mismo tiempo, contradicen prácticas vigentes en la base de la sociedad que son difíciles de revertir, como la sexualidad libre y la noción de que algunos servicios públicos son un derecho históricamente adquirido.

La resistencia episódica es incapaz de derrotar al fascismo porque en una sociedad desgarrada ofrece el reencuentro de la comunidad; frente a una izquierda con una agenda fragmentada, presenta compromiso con una causa nacional. Sin embargo, todo esto es tan falso como el arma secreta del Führer que salvaría a Alemania.

La idea de una sociedad socialista llevó a millones a la revolución, la resistencia antifascista e incluso reformas sociales y ampliación de derechos. Había un mundo que ganar, no un artículo de la constitución que defender.

Como los autores de la Cartel, “ya ​​es hora de que los comunistas expongan abiertamente al mundo entero sus puntos de vista, sus objetivos, sus tendencias, y contrapongan la leyenda del fantasma del comunismo con un manifiesto de su propio partido”.

*Lincoln Secco Es profesor del Departamento de Historia de la USP. Autor, entre otros libros, de Historia del PT (Estudio Editorial).