por MARILIA PACHECO FIORILLO*
Los últimos años han consolidado un rasgo inexplorado de la brasilidad: la boçalidad ha salido del armario
En mi pared hay una escultura de madera japonesa.
Máscara de un demonio malvado, recubierta de esmalte dorado.
comprendiendo observo
Las venas dilatadas de la frente, indicando
Qué agotador es ser malo.
(Bertolt Brecht, “La máscara del mal”, traducido por Paulo Cesar de Souza)
Tuve el privilegio de conocer al más distinguido de los aristócratas, Lord Francisco. Lord Francisco da Silva era delgado, discreto, sereno, hablaba despacio y siempre escuchaba. Joven, 35 años, jardinero de profesión, había comenzado a aprender a leer y escribir (recuerdo la alegría con la que me mostró el primer periódico en el que participó). Nunca vi en él un gesto de servilismo o adulación, crasos vicios que se hacen pasar por virtudes en los llamados estratos cultos. Era la delicadeza personificada. ¿Recuérdalo?
Los Franciscos se están volviendo escasos (o escondidos y asustados), reemplazados por Daniéis, Jairinhos & co. ¿De que? Dispensar apellido. Tales criaturas no tienen especificidad de color, sexo, género, edad o pertenencia a una clase social (aunque de ellas burbujea la clase media), y ya acechaban, en latencia, en la tierra donde aprovecharse era un cartel publicitario, en la antigua Ley de Gerson. Desde hace un tiempo, tales seres animados por la vulgaridad se han convertido en flores, pechos inflados, desvergonzados y violentos. ¿Fue la crisis? No, era la oportunidad.
El Planalto contagió al llano, que endosó al Planalto, que lo excitó de la manera más despreciable. Incluso algunos terrícolas redondos están adquiriendo ciertos hábitos de los terrícolas planos. Así, en un abrazo apretado y contagioso, nació la nueva manera brasileña: la propensión a insultar, el apogeo del “¿y qué?” con otros, el paroxismo del desprecio por la ley y la norma, el colmo del “sabes con quién hablas”, ahora seguido de una paliza por si no sabes: en una palabra, la normalización y naturalización de la estupidez .
En 1928, el primer tutor del país, el intelectual, ensayista, mecenas y cafetalero Paulo Prado, en su clásico Retrato de Brasil. ensayo sobre la tristeza, ya profetizó tal destino. Causó revuelo en los círculos intelectuales de la época, y hoy duerme en un discreto ostracismo de Cassandra.
Hoy sería considerado políticamente incorrecto ser candidato a la incineración inmediata. Su primer capítulo, dedicado a la “Luxuria”, menciona el mestizaje de razas, la disolución de las costumbres y la voluptuosidad como aspectos de la formación de la nacionalidad brasileña. Pero la principal fuente de inquietud brasileña, creada en el período colonial, se intensificaría a principios del siglo XX, a lo que colaboraría otro elemento esencial del carácter nacional: la anemia política y el deseo de enriquecimiento rápido o “Cobiça”, título del segundo libro.capítulo.
Algunos extractos, iluminados: “Si preguntas por qué se corrieron tantos riesgos, por qué se enfrentaron tantos peligros – escribe el poeta de Y-Juca-Pyrama – por qué se subieron tantas montañas, por qué se exploraron tantos ríos, por qué se descubrieron tantas tierras, por qué se conquistaron tantas tribus: dilo – y no mientas: fue por cubica”. – Avaricia insaciable, en la locura de enriquecerse rápido”. En la codicia, cualquier expediente que dice Jairinho & CIA: estatus y dinero sobre todo, y el dios Mamón sobre todo.
Sobre el sentido del bien común, y que todo vale para salirse con la suya y satisfacer, Prado escribió: “Este obispo vio que cuando mandó comprar una gallina, cuatro huevos y un pescado para comer, no le trajeron nada porque no se le encontraba en la plaza ni en la calle carnicería, y si mandaba dichas cosas y otras a casas particulares, se las enviaban. “Verdaderamente, dijo el obispo, las cosas han cambiado en esta tierra, porque toda Ella no es una república, cada casa lo es”.
Mío, yo y conmigo. Y el “nosotros” que está lisiado. Sobre el emprendimiento –alfa y omega de los posu liberales recién convertidos, proteicos alquimistas de la salvación nacional- véase la mención de Prado a los pioneros emprendedores bandeirantes: “Su energía intensiva y extensiva se concentró en un sueño de enriquecimiento que duró siglos, pero siempre engañoso y esquivo. Con esa ilusión llegó a morir sufriendo la misma hambre, la misma sed, la misma locura. Oro. Oro. Oro". Dinero, estatus, exhibicionismo patológico, esta es la moneda estándar actual. Más pesado que el metal, porque esgrimido en nombre de las libertades civiles (sinónimo de liberación de armas), y bajo los auspicios de la impunidad y la brutalidad.
Probablemente a Prado le horrorizaría el éxito (pretérito, esperemos) de vigilantes de segunda fila, Torquemadas mixurucas y agrafos, así como de oportunistas/trepadores e indomables corruptores (hoy se sabe) de la institución del Poder Judicial. Qué frase definiría mejor a estos “congês” (¿g o j?) de histeria pública anticorrupción que: “Los representantes del poder real, lejos de la supervisión disciplinaria de Lisboa, se preocupaban principalmente por los ingresos personales de los cargos que ocupaban. El padre Vieira solía decir que la palabra robar combinados en todos los sentidos en la India portuguesa”.
¡Qué terriblemente contemporáneo es el Prado! Fue, además de ser el primer intérprete en Brasil, el precursor de la sospecha de que la truculencia, cubierta de cordialidad, era una enfermedad visceral en el carácter indígena: “La vida de un hombre valía poco: por un patacão, un secuaz tomaría cargo de la desaparición de cualquier desagrado. Ni siquiera […] se recurrió a esa sombra de virtud que es la hipocresía; Existían excepciones, respetables, como en todas partes, pero en general había una gran proporción de personajes dudosos, con una visible predisposición al mal. […] No había escuelas públicas (se teme que pronto no las haya…), ni ningún otro establecimiento para la instrucción de los niños”. […] En el desorden de la incompetencia, el desfalco, la tiranía, la codicia, se perdieron las reglas más comunes en el manejo de los asuntos públicos. […] “Los hombres de gobierno se sucedieron al azar, sin que haya razón de peso para la indicación de sus nombres, sino la de las conveniencias y cabalachos de la política”.
Brasil y los brasileños ya han sido maliciosamente calificados de bribones, indolentes, poco serios, mestizos, tontos, cretinos fundamentales. Pero la nueva estirpe de brasileños que sale en caravanas devotas al presidente cloroquino, amenazando de muerte a los que no se adhieren, desde jueces del STF hasta la madre octogenaria de un opositor, estirpe que se distingue de lejos porque le encanta envolverse en telas de color amarillo verdoso y brotes (por ahora solo metafóricamente) de insultos, esta cepa hidrofóbica de 'los que no están conmigo están en contra y se adhieren'", observada en numerosos y crecientes casos, como la del psiquiatra que persigue a la paciente porque cometió un delito de desacato al pedir que la atendieran después de horas de espera, o la del niño al que un familiar golpeó brutalmente por defender la vacuna contra la cloroquina, tantos, tantos casos parecidos que se acumulan a diario, nos llevan a concluir que Prado sí tenía razón, sólo le faltaba la nomenclatura. Los últimos dos años consolidaron un rasgo inexplorado de la brasilidad: la boçalidade salió del armario.
Boçal, en un diccionario que me dieron, tiene 33 sinónimos que se refieren a sus tres significados: sin cultura, sin sensibilidad y desprovisto de sentimientos humanos. Gordo, tonto, grosero, ignorante, grosero, rústico, alarve, botín, animal, descortés, bárbaro, bestia, bruto, bruto, caballería, descortés, inculto, grosero, grueso, idiota, ignorante, imbécil, descortés, descortés, incivilizado, inculto, jalofo, nerd, piojoso, maleducado, obtuso, soso, basto. Yo añadiría otros dos: proxeneta y chusma.
Extraño la canción de “ay, qué flojera” de Macunaíma, el feroz Nelson Rodrigues, Fernando Sabino. Pero el escritor que inmediatamente me viene a la mente como maestro retratista de esta maloliente cepa es un francés, Ferdinand Céline, seudónimo de Louis Ferdinand Auguste Destouches. De extrema derecha y colaboracionista, Céline escribió dos panfletos antisemitas que apuntan al “judío negroide contra el hombre blanco”: Bagatelas vierten una masacre e La escuela de los cadáveres.
Céline no es la única extrema derecha en el panteón de escritores célebres (ver Ezra Pound). Pero ya en su inauguración Viaje al fin de la noche, de 1932, su estilo y fuerza retórica (muy elogiada por Henry Miller), destilan una atmósfera de culto a la abyección, bajeza, degradación, veneración visceral por lo fétido e infame. Esto no es pesimismo. No es ese desprecio por la “comunidad de imbéciles” que retrata, por ejemplo, el filósofo rumano Emil Cioran. El pesimismo sobre la humanidad es casi una condición condición sine qua non de los grandes, desde León Tolstoi hasta Shakespeare. El jabuticaba de Céline, que lo hace único, es la lujuria con la que se revuelca y disfruta con y en los detritos de la humanidad, su apología de la degradación. El narrador de Céline, su alter ego, es la boça por excelencia (en este caso, erudita).
Tú, que estás en ultramar en un país cuyos monumentos no hacen justicia a la grandeza del inmenso Imperio que fue, en un país que decretó y hace cumplir el confinamiento, con calles vacías y vidas salvadas, seguro que sabes que el florecimiento de la boçalidad no es un atributo de la ex colonia. Véalo en todas partes. Los safaris de inmigrantes de Viktor Orban en Hungría o los escuadrones de la muerte de Rodrigo Duterte en Filipinas son de la misma calaña.
¿Qué forma de gobierno correspondería a esta calaña? Olvidemos por un momento el bonapartismo, el populismo y otros ismos que llaman la atención con la lucha contra la corrupción. Sobre la corrupción y el truco para ocultarla, por cierto, vayamos al “Sermão do bom Thief” del Padre Antonio Vieira:
V
“El ladrón que hurta para comer, no va, ni lleva al infierno; los que no sólo van, sino que toman, con los que estoy tratando, son otros ladrones, de mayor calibre y de más alta esfera, que bajo el mismo nombre y el mismo predicamento, san Basilio el Grande distingue muy bien […] No son sólo ladrones, dice el santo, los que cortan bolsas o acechan a los que van a bañarse, para recoger sus ropas: los ladrones que más propia y dignamente merecen este título son aquellos a quienes los reyes encomiendan ejércitos y legiones, o el gobierno de las provincias, o la administración de las ciudades, que con astucia y con fuerza roban y saquean al pueblo. — Otros ladrones roban a un hombre: estos roban ciudades y reinos; otros roban por su cuenta y riesgo: éstos sin temor ni peligro; los otros, si roban, son ahorcados: estos roban y ahorcan. Diógenes, que todo lo miraba con más ojo que los demás hombres, vio que una gran tropa de palos y ministros de justicia llevaban a unos ladrones a ahorcar, y se puso a gritar: "Ahí van los grandes ladrones a ahorcar a los pequeños". —¡Feliz Grecia, que tuvo tal predicador! ¡Y más felices las demás naciones, si en ellas la justicia no hubiera sufrido las mismas afrentas! Cuántas veces se ha visto a Roma ahorcar a un ladrón por robar una oveja, y el mismo día llevarse triunfalmente a un cónsul o dictador por haber robado una provincia. ¿Y cuántos ladrones habrían ahorcado a estos mismos ladrones triunfantes? De uno, llamado Seronato, Sidônio Apolinario{…..} dijo con discreta oposición: Seronato siempre está ocupado en dos cosas: castigar los hurtos y hacerlos. Esto no era celo por la justicia, sino envidia. Quise sacar a los ladrones del mundo, para robarlo solo”.
Y además:
VIII
[…] es lo que mejor precisó San Francisco Javier, diciendo que se conjugan el verbo rapio de todas las maneras. […] comienzan a robar en modo indicativo, porque la primera información que les piden a los pilotos es que les señalen y les muestren los caminos por los cuales pueden recorrerlo todo. Roban en modo imperativo, porque como tienen un imperio mero y mixto, todos se dedican despóticamente a la ejecución de la presa. Roban de forma obligatoria, porque aceptan lo que se les ordena, y, para que todos puedan ordenar, no se acepta a los que no ordenan. Roban en el modo facultativo, porque quieren lo que les parece bien y, alardeando de las cosas deseadas a sus dueños, por cortesía, sin voluntad, las hacen suyas. Roban en modo subjuntivo, porque juntan sus pocas riquezas con los que manejan mucho, y les basta juntar su gracia, para ser por lo menos aparceros en la codicia. Roban en forma potencial, porque, sin pretexto ni ceremonia, usan la potencia. Roban de forma permisiva, porque permiten que otros roben, y compran los permisos. Roban en modo infinitivo, porque el fin del robo no termina con el fin del gobierno, y siempre dejan raíces allí en las que continúa el robo. Estos mismos modos se conjugan para todas las personas, porque la primera persona del verbo es vuestra, la segunda vuestros servidores, y la tercera los que tienen industria y conciencia para ello. Roban juntos para siempre, porque del presente, que es su tiempo, recogen lo que les da el trienio; y para incluir el pasado y el futuro en el presente, del pasado desentierran delitos, que venden los perdones, y deudas olvidadas, que se pagan íntegramente, y del futuro empeñan las rentas y anticipan los contratos, con lo cual todo lo caído y lo no caído llega a sus manos”.
Pidamos una fecha a Aristóteles, que era un apologista de la tradición y odiaba la invención, e inventemos un término similar a su aristocracia (gobierno de los que tienen areté, Excelencia), oligarquía (la decadencia de esto), monarquía (que puede degenerar en tiranía) y república (lo que puede conducir a la democracia demagógica no deseada). ¿Qué tal hablar deraletocracia”, el gobierno de la chusma para la chusma, que en algunos casos suman un tercio de la población?
El tirano puede aliarse con el pueblo contra la nobleza y caer; el oligarca puede caer en el error de favorecer a una sola facción, y el problema de la democracia aristotélica es que parece ser el gobierno de los pobres, pero está dirigida por los ricos. ya el raletocracia no corre el riesgo de corrupción, ya que esa es su esencia.
En esta carta, sin embargo, tengo más dudas y vacilaciones que cualquier intuición. Es un esfuerzo y una prueba de comprensión, una cierta medicina para aliviarnos de la angustia.
La boçalidad afecta preferentemente a la derecha, y siempre a los totalitarios. Stalin, Hitler y Mao Tse Tung podrían incluso llamarse psicópatas, pero había un elemento trágico en esas epopeyas que le falta a la vulgar pero no insípida. raletocracia. Por ejemplo: la carnicería de la pandemia en el país no es una tragedia, como no es un mal ineludible (como lo fue el ineludible parricidio cometido por Edipo, que hizo todo lo posible para desviarse del destino que le había sido trazado). Es una política deliberada, impregnada de ignorancia, pero también de ingenio (ahí está la paradoja). No necesito repetir la cronología o los hechos, sabes. Pero lo que realmente me asusta es la marcha suicida miliciana hacia la asfixia, que nunca termina.
Estaremos sumergiéndonos en el octavo y penúltimo círculo del “infierno¿” de Dante, el de Fraude, habiendo superado ya al de Avaricia?
Paulo Prado, ayuda! ¿Cómo evitar que el país se deshonre de una vez por todas, por “un lindo patriotismo, leyes con galimatías, pereza, herrumbre, hormigas y moho”?
Un abrazo desde el extranjero.
*Marilia Pacheco Fiorillo es profesor jubilado de la Escuela de Comunicaciones y Artes de la USP (ECA-USP)
