por TADEU VALADARES*

¿Cómo escapar de la jaula de hierro que nos aprisiona a todos?

“La exigencia de abandonar las ilusiones sobre tu condición es la exigencia de abandonar una condición que necesita ilusiones” (Karl Marx, Introducción a la crítica de la filosofía del derecho de Hegel)

“Y advierto a mi pueblo del enemigo / Y los disciplino contra los vientos que se levantan / Y les doy un puñetazo en el corazón” (Carlos Henrique Escobar, La noticia del pájaro).

Apenas había cumplido el gobierno de Bolsonaro dos años de destrucción sistemática del Estado, de la economía y de las garantías liberal-democráticas, ocurrió lo inesperado, la inimaginable decisión monocrática del ministro Edson Fachin. El 8 de marzo, poco más de 40 páginas transformaron en profundidad la escena política brasileña, en una especie de jet inlavable. Como resultado, el juego político entró en otra fase, marcada por el fortalecimiento de las expectativas de que, en caso de elecciones en 2022, un candidato de izquierda podría derrotar a Bolsonaro y al neofascismo.

Dos días después del rayo disparado por Júpiter Fachin, Lula volvió a la vida política de manera espectacular, con un discurso que de inmediato se convirtió en una gran referencia, ya que señaló, con respecto a las futuras elecciones presidenciales, que nada será como antes. El discurso, de estilo presidencial, discurso de un gran estadista en contenido, clavó el momento en que la ecuación electoral, hasta entonces desfavorable al campo de izquierda, comenzaba a caducar. Mayor prueba: la derecha, tanto la tradicional u oligárquica como la extremista cuyo límite paradójico es la falta de límites del neofascismo bolsonario, acusó puntualmente el golpe.

Si miramos al campo extremista, la decisión monocrática, en medio del desagrado generado en el Planalto, al menos envió a Bolsonaro una noticia reconfortante: Moro y la “república de Curitiba” se desvanecen, desangrando aparentemente sin remedio, y es hasta los bolsonaristas, en el ejecutivo, en el congreso, en el “movimiento” y en los medios, para evitar, con todos los recursos del odio, cualquier intento de recuperar la imagen del exjuez parcial y exministro de Justicia, hoy detestado por el Planalto, que lo alienta a lanzarse, con alguna posibilidad de éxito, no como un mero actor secundario, a la carrera por la presidencia. Limpieza parcial del campo reaccionario. La ganancia neta de Bolsonaro.

Por otro lado, el capitán y sus fanáticos fueron notificados de que el surgimiento de Lula como candidato, por el momento “en pectoral”, a la dirección del Estado se materializa el peor escenario posible para el neofascismo en construcción. Una cosa es “polarizarse” contra Haddad, Boulos o Dino. Otro, tener que lidiar con Lula.

Para la derecha tradicional u oligárquica, cuyos esfuerzos, desde el fiasco de 2018, se han centrado en explorar las pistas de una “Operación Lázaro”, un milagro que les permitiría resucitar política y electoralmente al ilusorio “centro”, el de Fachin , un terremoto de alta energía de intensidad en la escala de Richter, multiplicador de efectos negativos. Sus réplicas, que continúan grabándose en los sismógrafos más sensibles, tienden a desmontar los planes más o menos adosados ​​de esa banda derecha que tiene mucho de la discreta elegancia de los paulistas.

Este cuerpo de luminarias, cuya participación en el golpe de Estado de 2016 fue estelar, ve con razón el regreso de Lula a la escena política como un obstáculo realista insuperable, una especie de certificado de muerte “in fieri” para las ambiciones presidenciales de varios partidos, en particular el PSDB. Hasta ahora, la excepción obvia al desánimo que ha tomado protagonismo es la derecha, el optimismo panglossiano de Jereissatti. De hecho, en este conjunto de personalidades y partidos, no hay ni siquiera un nombre con un peso propio significativo, capaz de plantarle cara a Bolsonaro. De ahí que la criatura caníbal siga devorando a sus intelectuales creadores.

Si los del centro, que es un espejismo, no pueden afrontar cruzar el desierto que les impone el ahora execrado miliciano, ¿qué posibilidades tendrán en un choque contra Lula? Desde el 10 de marzo y hasta donde alcanza la vista, los liberales que se dicen demócratas, pero que históricamente resultan cada tanto golpistas, parecen abocados a otra desmoralizadora derrota electoral, quizás peor que la impuesta a Alkmin en 2018.

El escenario que estoy esbozando, lo sé muy bien, es brutalmente simplista. Aun así, y por muy viciado que sea, apunta a lo más importante: el eventual regreso del PT al Palacio del Planalto ya no es un voto del corazón militante. Se convirtió en parte ineludible del curso real del mundo político brasileño.

Tanto es así que, tras el primer momento de la deslumbrante sorpresa “fachiniana”, buena parte de los dirigentes pertenecientes al arco de izquierda -algunos con entusiasmo casi petista, otros no tanto, pero debidamente motivados por la sobriedad realista- que hay que reconocer que no tienen sus partidos de posibles candidatos capaces de seguirle la pista al expresidente- ya se empieza a preparar para una negociación que, cuando llegue el año que viene el momento decisivo, les permitirá sumarse al proyecto que , si tiene éxito, le dará a Lula su tercer mandato presidencial.

En la segunda vuelta, como proyectan las últimas encuestas electorales, todo parece indicar que Lula se enfrentará a Bolsonaro. Por lo que hoy todavía no es más que una tendencia larvaria, no converger con el PT, jugar a Ciro Gomes, corre el riesgo de permitir que el neofascismo neoliberal, al seguir comandando el ejecutivo, tenga condiciones óptimas para concluir la corrosiva obra iniciada por Temer. , ese pontífice olvidado del futuro.

Desde la perspectiva de la izquierda, que en la práctica -si no también en la teoría- centra en el juego político-electoral y en sus agendas partidarias la esencia de la política, el futuro inmediato, que se extiende hasta la conclusión de la disputa por la sucesión presidencial , comienza a presentar un perfil favorable. De hecho, lo que parecía imposible hace un año se ha vuelto realmente factible. Pero el éxito de la operación contra Bolsonaro y el bolsonarismo depende de la capacidad de la izquierda parlamentaria para evitar excesos de cretinismo que acaben desembocando en la salvaje división y autofagia que caracteriza actualmente a la derecha en su conjunto.

Lo que era la utopía de la izquierda, la del horizonte cambiante a medida que avanzamos ilusoriamente por él, ahora se manifiesta como algo relativamente estabilizado. En lugar de un horizonte perpetuamente móvil, percibimos el árbol electoral bien plantado en el suelo de 2022, salvo el estallido de un golpe militar o cívico-militar. El fruto de ese árbol, la reconquista del jefe del ejecutivo, una manzana casi al alcance de la mano izquierda.

Es en este marco más amplio que el discurso de Lula en el Sindicato de Metalúrgicos, absolutamente superior a cualquier guión improvisado o cualquier mero indicativo portulano, surgió como un mapa sofisticado del viaje que, sí, será dramático, pero que puede, en su momento final , haz una victoria épica. No sin razón, el clima general reinante en la izquierda se convirtió en de celebración, de esperanza, de esperanza “freiriana”. Este nuevo ambiente, todo lo contrario de la melancolía manifiesta y prolongada imperante hasta entonces. Pero precisamente por ser ese el clima instalado a partir del titánico discurso de Lula, tal vez sea conveniente reflexionar sobre el peligroso impulso que amenaza con revivir viejas ilusiones.

La derrota de Bolsonaro y el neofascismo, ese infierno cotidiano que él, la “famiglia” y su gobierno encarnan con refinamientos de perversidad, se perfila con líneas contundentes. Pero esta victoria electoral, si se materializa, de hecho, nos asegura mínimamente la viabilidad de la proclamada estrategia restauradora cuyo objetivo es retrotraernos a los años dorados del lulismo, nuestra versión de “regreso al futuro“? Ciertamente, la promesa es que esta vez Lula y el PT, si bien están dispuestos a repetir básicamente lo que hicieron antes, sumarán a este esfuerzo la novedad de la forma de hacer las cosas, mucho más estructuradas. Cierto, tanto el PT como el líder popular más importante de la historia de Brasil, curtidos por el terrible clima de la travesía del desierto y por todo el sufrimiento. Aun así, la experiencia acumulada desde el golpe de 2016 no garantiza necesariamente una construcción política robusta y eficaz.

Para ello, ¿el partido se reformulará internamente, para estar a la altura de los viejos desafíos, cuyo fracaso en la superación llevó finalmente al golpe de Estado de 2016? Y aún vale la pena preguntarse: ¿están el partido y su amado líder en condiciones de enfrentar y superar los nuevos desafíos configurados por la más reciente decadencia brasileña, retratados en la destrucción del Estado y de la economía, y en el debilitamiento de lazos sociales que rayan en la anomia, todo astutamente articulado a la constante incitación del gobierno neoautoritario al más completo darwinismo social? Finalmente, ¿cómo podemos descifrar los enigmas creados por el empeoramiento de la crisis planetaria del capitalismo y, al mismo tiempo, protegernos de sus efectos?

Este fenómeno y proceso, recordad, continúa con nosotros y con el mundo desde hace doce años. Tal es la multifacética realidad interna-externa que afecta tanto el ámbito económico, ideológico, político y social brasileño como la tensa geopolítica global. Y nunca lo olviden: la crisis general desde hace un año se ha visto alimentada por la situación pestilente creada por la pandemia, cuya superación no se vislumbra ni remotamente. En Brasil, se ha convertido en una necropolítica cotidiana.

Las proclamas de la buena nueva de que los buenos tiempos casi han vuelto son evidentes y van mucho más allá del PT. Abarcan un amplio espectro de fuerzas de izquierda e incluyen iniciativas que van desde las más sublimes, la recuperación del espíritu de 1988 y la llamada constitución ciudadana, hasta las más prácticas, la reinvención de las políticas sociales que fueron seña de identidad de Los gobiernos petistas y la visión de izquierda en general. Tanto el PT como Lula o viceversa, siguen (re)afirmando, con la fuerza de la tradición que cree saber renovarse, los caminos del reformismo débil al que, como novedad evidente, se suma la dimensión restauradora.

Porque el momento actual parece a primera vista tan propicio, presagio portentoso de hermosas mañanas, tal vez se trate de ir contra la corriente del laberinto y llamar la atención sobre lo que no depende del puro voluntarismo o de las buenas y santas intenciones. La historia reciente, desde la ley de amnistía hasta el golpe de 2016 y más allá, nos dice a gritos que la redemocratización se construyó sobre cimientos insoportablemente débiles. Nosotros, o la mayoría absoluta de nosotros, nos hemos construido de alguna manera sobre una columna ausente. El pueblo organizado, el pueblo como actor principal y garante de la superación de décadas de autoritarismo, nunca asumió este papel. Lejos de ahi. No existía, tan fácil de ver en retrospectiva, la memorable fusión entre pueblo y democracia. La reunión ni siquiera estaba programada tentativamente.

Aun así, de varias maneras tratamos de explorar la ventana de mejora social y democratización política -la alabada y siempre pospuesta democracia participativa- que la Constitución dejó entreabierta. Pero el resultado inesperado de todos estos intentos, que, cabe señalar, merecieron un fuerte apoyo popular, fue el golpe asestado hace cinco años. En el otro extremo, se multiplicaron las minirreformas de tendencia neoliberal, implementadas a través de reformas constitucionales auspiciadas por fuerzas entonces consideradas simplemente liberales conservadoras.

Desde el golpe, hemos vivido la deconstrucción programada del Estado como expresión práctica de los intereses que impulsan el accionar del neoliberalismo extremista. Lo que se originó con Vargas, los medios, instrumentos e instituciones que permitieron a los gobiernos del PT rediseñar tímidamente las relaciones señoriales entre sociedad política, sociedad civil y mundo del trabajo desde la clave (neo)desarrollista, se encuentra significativamente erosionado. En algunos casos, pensemos en Petrobras, una ruina sin retorno.

En mi opinión y en lo que más importa, esta deriva fallida puede leerse reflexivamente como un encuentro inesperado con nosotros mismos. A nosotros, o al menos a gran parte de la izquierda que creía razonablemente consolidada la democracia de 1988, nos sorprendió la facilidad con que el golpe rompió el pacto que sustentaba la constitución, asalto que en la práctica redujo al régimen a una sombra de su yo anterior. Nosotros, atónitos año tras año por los desastrosos resultados operativos de las estrategias ideadas por la derecha neoliberal en alianza con neofascistas, milicianos, militares de vocación tutelar y religiosos reaccionarios de todo tipo, actuando como refinados los grandes medios de comunicación”,ma no tropo”, conductora.

Aun así, estos años de infame navegación nos permitieron alcanzar, en medio de tantas derrotas, algunas islas de claridad: que el país sigue atrapado en la barbarie que nos sumerge desde la constitución de la sociedad colonial esclavista como base del poder portugués en tierra brasilera; la evidente continuidad del racismo como estructura de dominación con su propia dinámica perversa, un monstruo siempre capaz de actualizarse en forma de sucesivos avatares coloniales, imperiales, republicanos, modernos y posmodernos; la abrumadora realidad del peso –mucho mayor de lo que percibían los lentes de la Ilustración– del conservadurismo religioso y del reaccionario que aún hoy predomina en todas las iglesias y en la mayor parte de la población, ya sea del lado católico o protestante. Las excepciones todas, todas existen. Pero todos confirman la regla lógica: siendo excepciones, son minorías.

La esperanza de que la clase media pudiera asumir un papel digno, en el límite neoilustrado, se fue por el desagüe, así como mucho antes se desvaneció la creencia en la llegada de un actor imaginario, el Godot cuyo apodo es la burguesía nacional. exhausto. La clase media, supuestamente bien educada y bien informada, es en realidad –me refiero a la mayoría absoluta de quienes la integran– una pesadilla constante, un escándalo fundado en una mezcla de ignorancia generalizada y prejuicios abismales. Cada vez más oscurantistas, cada vez más tendientes a la condena total de la política, cada vez más centradas en el ombligo de sus propios intereses mediocres. O, peor aún, siempre dispuesto a caer en el neofascismo u otro extremismo igualmente reaccionario, el que se presenta, un caso emblemático de monótona repetición ideológica, como republicanismo con enfoque udenista.

Gran negocio, irrecuperable. Al igual que la industrialización que se convirtió en su opuesto. Desde 1954, con cada gran crisis, más y más burguesía”compradorse convierte en el conjunto de dueños de la riqueza, las “aristocracias de intereses permanentes”. Sus fracciones, irrevocablemente subordinadas al capital financiero, al casino del capital improductivo. Esta trama, en la que riquezas cada vez más gigantescas –acaparadas en privado por unos pocos, pero que a nivel social sólo produce miseria abyecta para las grandes masas–, es la larga despedida histórica del capital industrial que alguna vez fue el centro del sistema productivo.

Por supuesto, en este drama también, algunos intentan escapar de la horda, eso sí, sobre todo cuando se piensa en el diálogo político. Pero las excepciones finalmente no cuentan, o cuentan muy poco. Ni remotamente el conjunto de estos"magnatesMovidos por valores políticos liberales democráticos, constituyen una 'masa empresarial' capaz de pesar decisivamente en la balanza del poder dentro de la clase. Quienes se acercan al campo progresista con miras a explorar ambiguas afinidades electivas, bien contados son poco más que gatos chorreantes.

La alta burocracia y la alta tecnocracia, también ellas –aun porque su espacio, su mundo social vivido, es un campo reservado, en cada generación, a la formación y reproducción de la clase media alta– comparten una visión específica del mundo que oscila , según las circunstancias y la capacidad de los grandes medios de fabricar falsos consensos, entre un neoliberalismo asumido como epítome de la racionalidad instrumental y una vaga aspiración socialdemócrata, en general un tanto avergonzada incluso porque se sabe irrealizable.

Las minorías existen en los poros de estos dos grandes cuerpos, así como los judíos sobrevivieron en los poros de la sociedad polaca. Uno, de izquierda o incluso nacionalista de izquierda. Otro, si pensamos en el momento actual, bolsonarista o republicano-udenista. Y, completando la escena, todos los matices de gris de los pragmáticos adherentes, especialistas en nadar a brazadas en el pantano de la burocracia.

El sistema judicial es el que es. Un buen número de abogados, jueces, fiscales y defensores públicos se muestran, en muchos casos de manera admirable, incluso heroica, profundamente conscientes del verdadero país al que pertenecen, Brasil con la segunda mayor concentración de ingresos en términos planetarios, y uno de los campeones de todas las demás injusticias. La gran mayoría de sus compañeros, sin embargo, son conscientes, incluso –cuando lo son…– de algo muy diferente y opuesto, una especie de deformación cultivada que se convierte en una brújula existencial. Estos, esta desastrosa mayoría, completamente convencidos de su “derecho” a vivir en el país, a sacar recursos de los contribuyentes, y hasta de los no contribuyentes, en lugar de, seguir de boca en boca los valores republicanos tan proclamados. , lo sirvió. Que la “república de Curitiba” fuera posible habla bien de lo que es la verdadera justicia en Brasil, irónicamente real en el sentido colonial del término.

Sobre los grandes medios oligopolizados, en general no hay mucho que decir. Cada día se condena a sí misma a su abyecto doble papel de cortesana y reina. Sórdidos, ambos actos cotidianos. Excepciones, sí, las hay. Pero se pueden contar con los dedos.

Y las fuerzas armadas y la policía, ¿qué se puede esperar de ellos? Por mucho que se quiera, por mucho que se busque, nada bueno, en términos políticos, estratégicos y transformacionales, es posible encontrar en estas instituciones y sus líderes. Combinan un corporativismo pleno y superficial con una concepción del país y del mundo que, bien descifrada, proclama, bajo diferentes formulaciones, su singularidad.razón de ser“: la defensa de los antivalores semejante a un autoritarismo humilde, oscilando imprecisamente entre lo bonapartista, lo patriótico y lo conservador reaccionario. ¿El nombre elegante? poder moderador.

El nivel intelectual de los altos funcionarios es asombroso. Cada vez que una de sus luminarias habla o escribe, se apodera de él un sentimiento de vergüenza ajena. Entonces, ¿qué se puede esperar de estas fuerzas, de estos hombres y mujeres, en caso de un retorno de la izquierda hipermoderada al Planalto? Como mínimo, preparativos minuciosos, acercamientos sucesivos como método predilecto, encaminados a asestar oportunamente otro golpe, cuyo estilo y contenido, imagino, los grandes estrategas están por determinar.

De darse este salto en la oscuridad de la fe que anima al poder moderador salvacionista, el régimen dictatorial que se instalará será infinitamente más violento que el creado por AI 5, y mucho menos hipócrita que el resultante de la exitosa conspiración que transformó a las fuerzas armadas, en particular al ejército, en la base indiscutible de apoyo del peor gobierno de la historia republicana.

Y, finalmente, el congreso… ¿De él, qué se puede decir con certeza? Que con cada elección poco se renueva, pero mucho se pudre, reflejando esa degeneración la realidad del Brasil moderno-arcaico, arcaico-moderno, sin rumbo y sin remedio. Por tanto, no hace falta hablar demasiado del congreso; y mucho menos algo verdaderamente progresista que esperar de él. El “centrão” es su mayor vocación, quizás la única. Con eso, creo, todo está dicho.

Si se concreta esta singular confluencia, si convergen nuestras esperanzas y la realidad fáctica, el regreso de la izquierda al poder ejecutivo será un punto de inflexión importante, sí, pero en modo alguno decisivo. Ello porque el proyecto restaurador también tiene que incluir necesariamente, en la lista de sus recuperaciones democráticas y de su esfuerzo por sobrevivir, el amargo haz de contradicciones insolubles. Insoluble pero indispensable para el “buen funcionamiento” de la democracia a la brasilera: el retorno a la negociación incesante, en la única modalidad posible y ya conocida, con el gran empresariado, el oligopolio mediático y el congreso.

Además, el proyecto restaurativo también se insinuará con un diálogo infinito y opaco con la justicia nacional, bastión del conservadurismo más vil, aunque esté adornada con filigranas legales que se esparcen, con brillo de lentejuelas, desde la primera instancia. al STJ y al STF. Sin mencionar la interacción predictiva con todas las fuerzas policiales, desde las fuerzas civiles hasta las federales y militares; y sin olvidar, por favor, los bomberos. Diálogos con adversarios acérrimos, en el mejor de los casos. Diálogos con enemigos, en la hipótesis más realista. ¿Diálogos con socios razonables, compañeros de camino? Probabilidad que tiende a cero.

En todo caso, en medio de las contradicciones reinantes, y a pesar de las que nos esperan en caso de victoria, se manifiesta el esplendor de lo simple: desde marzo de 2021 hasta la segunda vuelta de las próximas elecciones presidenciales, es perfectamente posible construir el giro de la izquierda al jefe ejecutivo. Lo que parecía ser un punto fuera de la línea de la realidad, un sueño de “huitards-cuarentena” nostálgico, se convirtió, gracias a Fachin y Lula, en la incógnita más importante en la ecuación político-electoral realista.

Por todo ello, si ponemos entre paréntesis el momento catártico que empezamos a vivir a partir de esta Marcha –momento, siempre bueno subrayar, creado por Fachin como encarnación de lo impensable, de lo que no se puede prever–, la alegría y entusiasmo creado por la perspectiva de la victoria en casi dos años, pero se puede ver desde otra perspectiva.

Lo que nos moviliza también significa, después de todo, ensamblar y reensamblar entendimientos delicados, cuyos resultados serán siempre insuficientes, siempre poco confiables, siempre logrados con riesgo de anulación inminente. Entendimientos con actores e instituciones que forman parte del núcleo duro de quienes tradicionalmente mandan y mandan: la alta tecnocracia, la alta burocracia de carrera estatal, las altas esferas militares. En este contexto, la interlocución con el alto mando del ejército, algo misterioso, una esfinge en forma de centauro, un cuerpo pavloviano siempre capaz de ejercer su 'inclinación' por el gran arte de moderar los tuits.

Bien pensado todo, se llega a la conclusión de que el mayor desafío del gran proyecto de restauración puede reducirse a una sola cuestión: cómo recuperar el lado bueno de la vuelta al pasado progresista –noción un tanto problemática–, iniciada en 2002 para sumergirse en 2016, sin volver a caer en la pulsión de muerte? Es decir, sin caer en esquemas de entendimiento desde arriba entre el ejecutivo y cada uno de sus opositores, todos ellos más que bien atrincherados en los demás poderes, en la dirección corporativa de la sociedad civil y dentro del propio ejecutivo.

En el Brasil de hoy, el optimismo de la voluntad y el pesimismo de la razón no parecen formar un binomio constante. Tal vez porque el optimismo de la voluntad ha reinado por poco tiempo con tal intensidad que, en su afán de vivir 'mañanas que cantan' amenaza con romper los lazos con la realidad actual. Quizás, también, porque en la época actual, el pesimismo de la razón siempre puede ser rechazado como síntoma de derrotismo, de desaliento que “objetivamente” favorece al neofascismo, o como síntoma de una irresponsable tendencia a la desmovilización. El pesimismo, por tanto, carece de sentido político, estratégico y coyuntural. Carente de razón.

Pero sin que el pueblo se organice, ¿y cómo se puede organizar de manera autónoma, cómo puede evitar que se organice? – el futuro de nuestro posible regreso se volverá aún más incierto. El eventual nuevo ciclo que se inaugurará en enero de 2023 corre el riesgo de tener una vida mucho más corta que el anterior, que terminó con el golpe de Estado contra Dilma.

Sin construir algo cuya propia dinámica rompa ineluctablemente con todas y cada una de las estrategias simples, bien intencionadas, pero esencialmente reparadoras, lo que comienza en la cima de la alegría puede metamorfosearse, en el corto plazo de unos años, en drama, tragedia y catástrofe. Y no nos olvidemos, ese otro edificio, el poder del pueblo construido por el pueblo, es una tarea generacional. Además, sin tener ningún mapa preciso del camino. Por lo tanto, se requiere invención.

Cada generación, a veces pienso que sí, trata de asaltar el cielo. En general, fracasa, incluso cuando momentáneamente se cree victorioso. Pero cada vez que aparece el fracaso, otra generación asume el papel de Sísifo. Escribo esto pensando en mi generación, que con mucho optimismo se creía en condiciones de cambiar el mundo. Este mismo impulso, intuido, recorre todas las generaciones apresuradas que se suceden desde el inicio de la modernidad. La mía estaba segura de que superaría por completo el “atraso brasileño”. Sí, allá por la década de 1960.

El resultado de la segunda vuelta de las elecciones presidenciales de 2022 promete algo importante para todos los demócratas: debilitar irreversiblemente el neofascismo. Esta será una de las consecuencias iniciales de la victoria electoral de la izquierda. Pero hay algo más importante, algo importantísimo, y en este caso se impone el superlativo, algo que va mucho más allá, a mi modo de ver, de imponer una derrota decisiva a Bolsonaro y al bolsonarismo, haciéndolos volver a su propia cloaca.

Derrotar a Bolsonaro y al bolsonarismo depende del resultado de la elección que opondrá a Lula al capitán y, en lo inmediato, de la competencia que permita armar e implementar una estrategia –perdón por el lenguaje de la Guerra Fría– que sea efectiva”.rollback“. Pero otra lucha, mucho más larga, mucho más importante en términos del largo lapso de la historia, y con resultados mucho más inciertos, me parece una tarea para la que aún no estamos preparados: con lo que queda del Estado, cómo hacer retroceder el neoliberalismo del que después de todo, desde el lanzamiento de Ponte para o Futuro, se ha convertido en dueño absoluto de “res publica“, proyecto hegemónico de la minúscula sociedad de los inmensamente ricos, pero todavía una ideología muy fuerte en todos los estratos sociales? ¿Cómo escapar de la jaula de hierro que nos aprisiona a todos?

Es poco probable que un gobierno de izquierda que se guíe por un reformismo débil –y que por eso mismo opte muchas veces por importantes concesiones al gran capital, justificándolas como indispensables para la materialización de al menos ciertos aspectos básicos de su poder restaurativo, proyecto socialmente progresista- tendrá éxito, en cuanto a desmontar el cerrojo neoliberal, tendrá éxito. Las restauraciones, estoy tentado a pensar, tienen la compulsión de fallar. ¿Escaparemos de este destino?

Comencé estas reflexiones, un tanto extrañas en forma y contenido, porque escapaban deliberadamente a lo producido ya sea por el mundo académico o por los analistas políticos profesionales, con las palabras de otros. A la hora de concluir, prefiero dejar hablar a un filósofo y a un poeta:

“En la historia del mundo, a través de las acciones de los hombres, se produce en general algo distinto de lo que ellos pretenden y logran, lo que inmediatamente saben y quieren. Realizan sus intereses, pero con ello se produce algo más que queda dentro, algo que no está presente en su conciencia y en su intención”. (Hegel, Lecciones de Filosofía de la Historia).

"Y las advertencias contra aguas profundas y tormentosas
Y las advertencias contra una sequía sobre la tierra,
Y lápidas conmemorativas en todas partes, son pesos
Para evitar que la historia del país se vaya volando
Como papeles en el viento."
(Yehuda Amijai)

*Tadeu Valadares es un embajador jubilado.