por JOSÉ RAIMUNDO TRINDADE*

Los impactos de la deuda pública estadounidense en la economía mundial

Actualmente, la deuda pública estadounidense absorbe la mayoría de los “fondos líquidos” internacionales. A fines de 1997, los valores del Tesoro de EE. UU. en manos de "inversionistas" extranjeros totalizaban US$1,23 billones, o casi el 36% de las acciones en poder del sector privado (US$3,4 billones), siendo los mayores tenedores Japón, China, Estados Unidos Unido y Alemania (CINTRA, 2000).

Según la Securities Industry and Financial Markets Association (SIFMA), en 2010 el volumen diario de valores del Tesoro de EE. UU. negociados alcanzó los 500 75 millones de USD, con el 3,3 % del stock de valores ahora en manos de inversores extranjeros (1,1 billones de USD), China con $ 800 billones y Japón con $ XNUMX mil millones son los mayores tenedores de bonos.

Según datos de The Levy Economics Institute, alrededor del 75% de los flujos de capital internacional son absorbidos por EE. UU. para financiar déficits cuentas corrientes y presupuestarias. En 2003, los pasivos externos de Estados Unidos alcanzaron los US$ 4,5 billones, con la déficit cuenta corriente de $ 541,8 mil millones, alrededor del 5% del PIB de EE. UU. Los bancos centrales de China y Japón han acumulado una gran cantidad de bonos estadounidenses, como parte de sus estrategias para mantener un “dólar fuerte” frente a sus respectivas monedas, lo cual es interesante para sus exportaciones. Esta forma de financiación déficit La política del gobierno de EE. UU. tuvo el efecto de contener las “tensiones inflacionarias” y, frente a vis, mantuvo las condiciones crediticias de consumo de EE. UU. en términos extremadamente favorables durante la década de 1990 y mediados de la de 2000.

Promedio de 10 años de la Deuda de Valores Públicos Federales – EE. UU. (en % del PIB)

El análisis de estos procesos interrelacionados debe considerar las condiciones específicas de acumulación mundial de capital, considerando tanto los circuitos nacionales (internos) de acumulación como los diversos circuitos integrados en la economía internacional. Es válido, como señaló Marx para la economía inglesa del siglo XIX, que los capitalistas monetarios por sí solos conciban el interés como un componente “autónomo” del proceso reproductivo general de la economía, pero es “naturalmente imprudente generalizar esta posibilidad y ampliarla”. al capital, a la sociedad en su conjunto, como hacen algunos economistas vulgares”.

Los circuitos reproductivos integrados de acumulación alimentan los dos circuitos de circulación monetaria, requiriendo permanentemente nuevos títulos de renta entradas de plusvalía, de tal forma que la economía global se desarrolla distribuida en varios circuitos nacionales de reproducción y centros de absorción de capital de préstamo, cuyo epicentro es el Estado norteamericano, del lado de la absorción de capital de préstamo, y las economías asiáticas, especialmente China, en el lado reproductivo de la plusvalía.

Puede pensarse, en términos globales, que los circuitos de acumulación regionales o nacionales funcionan como “capitalistas aislados” que alimentan cierto flujo permanente de capital de préstamo, parcialmente absorbido por un contraflujo de deuda pública de la nación hegemónica, es decir, deuda pública funciona absorbiendo capital de préstamo y permitiendo prolongar las fases ascendentes de los ciclos de acumulación localizada. Sin embargo, en el límite, la continuidad de la alimentación integrada de estos circuitos conducirá a la crisis de sobreproducción de capital en términos globales. De manera ilustrativa, podemos concebir los flujos económicos entre EE. UU. y China/Japón (bloque asiático) estructurados por los siguientes momentos simplificados:

i) Los DI y DII reproductivos de esos países venden a USA, constituyendo el déficit poder comercial. La producción de guerra de EE.UU. requiere un intercambio permanente con los departamentos reproductivos de esas naciones y, obviamente, también internamente, lo que genera nuevas necesidades de intercambio, principalmente por la sobrecarga de este DII no reproductivo (bienes de guerra y artículos de lujo) en los departamentos internos. reproducción.

ii) Este déficit el comercio hace posible la acumulación de capital monetario (excedentes reales) en manos de capitalistas (y Estados) monetarios asiáticos (y también en parte europeos).

iii) La deuda pública estadounidense absorbe este capital de préstamo y alimenta el circuito crediticio internacional con una masa creciente de bonos públicos. En el corto plazo, el circuito se cierra mientras se mantenga la dinámica de acumulación asiática, pero con una creciente inestabilidad monetaria internacional. Hay, por tanto, una plena integración entre los circuitos de acumulación asiáticos y la deuda pública estadounidense, pero el sistema tiende a aumentar la inestabilidad a medida que aumenta la dependencia de la punción de la plusvalía desde un único gran punto reproductivo (China) y la capacidad de fiscalización. equilibrio de la economía central (EE.UU.).

Varios autores han defendido una especificidad en relación al caso estadounidense. sui generis, es decir, la posibilidad de un crecimiento indefinido de la deuda pública de ese país, dado que su deuda está denominada en dólares, y en la medida en que la FED pueda controlar la tasa de interés y, en última instancia, imprimir dólares, no habría límites para sus solicitantes déficits en transacciones corrientes. Serrano (2004), por ejemplo, afirma que, “a diferencia de otros países donde la mayoría (si no el total) de los pasivos externos están denominados en otras monedas, EE.UU. tiene la prerrogativa de reducir el servicio financiero de su deuda externa simplemente a través de una reducción de las tasas de interés internas”.

Wray (2003) razona de la misma manera. Según este autor, el gobierno estadounidense puede vender valores a extranjeros siempre y cuando “estos valores estén denominados en moneda fiduciaria nacional”. En este caso, “no supondrán 'riesgos' más allá de los que plantean los valores de titularidad interna”. Nos parece que estos análisis están parcialmente equivocados, pudiendo hacerse las siguientes observaciones a la luz de lo expuesto hasta ahora:

i) El límite para el endeudamiento del Estado está dado, principalmente, por la capacidad de expansión de la carga tributaria, la cual naturalmente depende del crecimiento interno de la economía como consecuencia de mayores tasas de acumulación en los departamentos reproductivos internos de la misma. Es claro que una carga financiera creciente sobre estos departamentos, acompañada de una relación creciente de absorción de ingresos netos por la deuda pública y su posterior disipación en gastos improductivos, podría, en un determinado período de tiempo, socavar las condiciones reproductivas nacionales.

ii) Siendo el capitalismo un sistema global cuya capacidad de expansión está regulada por la existencia de sistemas nacionales integrados y parcialmente dependientes entre sí, se puede establecer una restricción dada por el poder político y militar de la nación deudora en relación con los acreedores externos . Sin embargo, este poder político y militar será, como en el aspecto anterior, socavado, en la medida en que entren en crisis las condiciones reproductivas (económicas) que sustentan este orden.

La sobreproducción de capital es el aspecto desencadenante de las crisis capitalistas, generando la caída de la tasa media de ganancia y la creciente necesidad de crédito monetario para hacer frente al vencimiento de las deudas y sobregiros por parte de los capitalistas. La superproducción implica necesariamente la devaluación del capital mercantil y la pérdida del dinero de crédito en circulación como medio de pago. Ante el vencimiento de las deudas y el cuestionamiento de la validez de una parte de las notas de crédito, se requiere un uso creciente de las reservas del Banco Central y, en definitiva, una mayor intervención de este organismo.

Se pueden destacar tres aspectos de la dinámica de la deuda pública en tiempos de crisis: i) actúa absorbiendo excesivo capital crediticio, en este caso específico tiene acción contracíclica; ii) una eventual necesidad creciente de recursos por parte del Estado obliga a una creciente oferta de valores públicos en el mercado primario, lo que constituye un factor adicional a la demanda de capital prestable. En este segmento del ciclo económico, la deuda pública es un componente más en la presión sobre las tasas de interés; iii) concomitantemente, la creciente necesidad de capital-dinero por parte de los capitalistas en general los lleva a vender una masa creciente de títulos de capital ficticio en el mercado secundario.

La gran oferta de valores, considerando el mercado primario y secundario, produce una caída en su precio nominal y conduce principalmente a una redistribución y concentración de valores en manos de un segmento de capitalistas en detrimento del segmento anterior.

En tiempos de crisis del mercado de dinero, los valores públicos experimentan una doble depreciación: primero, porque suben las tasas de interés y, segundo, porque son lanzados masivamente al mercado, para ser convertidos en efectivo (billetes del banco central). En un momento de crisis, se configura una relación crítica entre la actuación de la política fiscal y la de la política monetaria y, más que nunca, el Estado tiene que actuar como organo de clase, convergiendo su actuación de acuerdo a los intereses de los sectores de la burguesía con mayor poder financiero. Puede observarse que, en general, en términos de financiamiento de la déficit fiscal, existe un claro agravamiento por la imposibilidad de incrementar la carga tributaria, dadas las condiciones de financiación de las empresas, la morosidad y la creciente masa de títulos de crédito protestados.

Por otra parte, la situación del mercado financiero presiona al alza los tipos de interés, actuando la política monetaria en el mercado abierto descomprimiendo el mercado de dinero, adquiriendo valores y ofreciendo billetes del banco central para reducir los tipos de interés y aliviar la financiación. costos de las empresas. Sin embargo, esto se encuentra en el límite imposibilitado por la ausencia de reservas monetarias que son siempre, o mayoritariamente, reservas fiscales. La solución es por el mercado externo, o por la entrada de capitales de préstamo del exterior, por la venta de títulos de deuda pública en el mercado internacional, aumentando la deuda externa, pero paliando la crisis monetaria en el corto plazo, o por la entrada de dinero a través del balance comercial.

Este conjunto de movimientos es bastante explícito en la actual crisis europea, en parte por un aspecto previamente considerado: la ausencia de una Tesorería centralizada, con las consiguientes facultades de imposición y emisión. Vale la pena señalar que los intereses de los estados europeos periféricos están subordinados a la preservación del capital de préstamo de los bancos alemanes y franceses. En este sentido, el aplazamiento de la tu préstamo estudiantil griega, por ejemplo, está condicionada al reciclaje de valores públicos griegos que componían la cartera de dichas instituciones, por valores garantizados de estados centrales, especialmente Alemania y Francia, o socialización de pérdidas mediante la compra de estos mismos valores, con la menor posible descuento, por el Banco Central Europa.

Dependiendo de la gravedad de la crisis, la oferta de valores públicos en el mercado secundario se suma a la oferta de valores en el mercado primario, presionando a la baja sus precios y, paralelamente a su depreciación, su creciente centralización en manos de acreedores externos . Marx (1981b, p. 538) observa que, después de la crisis, “los bonos [públicos] volvieron a su nivel anterior”, sin embargo su depreciación actuó “poderosamente para centralizar la riqueza financiera”.

La deuda pública absorbe capital de endeudamiento como condición funcional del sistema, reduciendo el mayor flujo (sobre acumulación) de capital, lo que evita la caída del tipo de interés a corto plazo y el posible aumento de la especulación con diversos títulos de crédito. La forma en que esto se hace, a través de la emisión de bonos de corto y largo plazo, termina por dar una nueva flexibilidad al sistema crediticio, incrementando la masa de capital ficticio en la economía, lo que genera nuevos problemas, además de alimentar la Desproporción entre departamentos (no reproductivos, parte del DII y reproductivos, DI y parte del DII) para financiar los gastos del Estado.

Estos diversos elementos tratados sobre la Deuda Pública refuerzan lo planteado por el profesor Eleutério: “es necesario un cambio en el modo mismo de producción, en las relaciones de producción y en el metabolismo del hombre con la naturaleza, cambio que sea capaz de garantizar la supervivencia de la humanidad".

Así, los límites de la “economía mixta” y las políticas keynesianas parecen haber llegado a su fin, ahora es el momento de pensar en la larga trayectoria del futuro, o repitiendo Rosa de Luxemburg, la barbarie. Vivamos para ver qué camino tomará la humanidad.

*José Raimundo Trinidad Es profesor del Programa de Posgrado en Economía de la UFPA. Autor, entre otros libros, de Crítica a la Economía Política de la Deuda Pública y al Sistema de Crédito Capitalista: un enfoque marxista (CRV).

Para leer la primera parte, acceda a https://dpp.cce.myftpupload.com/a-divida-publica/

Referencias

MARX, K. La capital (Libro III). São Paulo: Boitempo, 2017.

SERRANO, F. “Relaciones de Poder y Política Macroeconómica Americana, de Bretton Woods al Estándar del Dólar Flexible”. En: FIORI, J. L (org.). El poder americano. Petrópolis: Editora Vozes, 2004.

TRINDADE, JRB Crítica a la Economía Política de la Deuda Pública y al Sistema de Crédito Capitalista: un enfoque marxista🇧🇷 Curitiba: CRV, 2017.

WRAY, L. Randall. Trabajo y dinero hoy: la clave para el pleno empleo y la estabilidad de precios. Río de Janeiro: Contrapunto, 2003.