por OSVALDO COGGIOLA*
El peligro neofascista está ahí para demostrar cuán precarios fueron nuestros logros democráticos.
Hace sesenta años, en 1964, dos golpes militares, en Brasil y Bolivia, seguidos por el golpe militar en Argentina (en 1966), pusieron a América del Sur a la vanguardia en un período que vio regímenes militares en casi todos sus países, con violentos represión contra los movimientos populares, y que concluiría aproximadamente dos décadas después, a mediados de los años 1980.
Durante estos años, los muertos, desaparecidos, presos políticos, torturados y exiliados se contaron por decenas de miles. En el siglo XIX y la primera mitad del XX, las dictaduras militares latinoamericanas dieron cohesión a pequeñas naciones para hacerlas ingresar al mercado mundial como países periféricos, especializados en la producción de alimentos y materias primas, en un circuito cuyo centro dinámico era las naciones industrializadas de Europa y, en menor medida, la joven potencia industrial que comenzaba a surgir en América del Norte, que aseguró su primera área de influencia externa en Centroamérica y México (lo que, con el paso de los años, se llamaría “ tu patio trasero”).
Las dictaduras cívico-militares sudamericanas de los años 1960-1980 no sólo se distinguieron por un grado mucho mayor de brutalidad que las anteriores, sino también por la militarización de la economía y la participación directa de Estados Unidos en operaciones represivas (con las llamadas “ Plan Cóndor”).
En esos años, el intervencionismo militar y político estadounidense se multiplicó por todo el mundo, desde el sudeste asiático (Vietnam, Laos, Camboya), pasando por Oriente Medio, especialmente en el conflicto árabe-israelí, hasta América Latina. Las dictaduras militares eran un método de dominación más barato para que Estados Unidos mantuviera el dominio continental, porque evitaba la costosa (y arriesgada) tarea de mantener tropas permanentemente en territorios y países considerados aliados en la Guerra Fría (aunque la ocupación directa siempre fue el último recurso). como lo demuestra la lista de intervenciones militares y las bases militares yanquis repartidas por el mundo).
Después de la Segunda Guerra Mundial, la presión política y militar sobre América Latina se completó con la firma (1947) del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), que preveía el derecho de intervención militar en cualquier país latinoamericano en caso de agresión externa. La República Dominicana fue víctima de este tratado en 1965, cuando fue invadida por los infantería de marina, vestidos como soldados de la OEA, exactamente en medio de la ola de golpes de estado en América del Sur. Los golpes pretendían poner fin a un período de auge de las luchas populares en América Latina, con énfasis en la Asamblea Popular en Bolivia de 1970-71. , las movilizaciones revolucionarias en el Cono Sur (Chile, Argentina) en los años 1960 y 1970, a raíz de la revolución cubana de 1959-1961.
El escritor Christopher Hitchens (en El juicio de Henry Kissinger) denunció la culpabilidad del secretario de Estado estadounidense en crímenes contra la humanidad, desde Camboya hasta Chile, calificando su carácter de “oportunista, criminal de guante blanco y traficante con comisiones ocultas que pactó con los peores dictadores”. La acusación fue respaldada por documentos de oficinas estadounidenses, que demostraban la colaboración directa entre Washington y las dictaduras de Brasil, Argentina, Uruguay, Chile y Paraguay, países que formaron parte del Plan Cóndor.
Para Christopher Hitchens, “la influencia estadounidense en América Latina durante la década de 1970 fue criminal”. Las “hazañas” de Henry Kissinger abarcaron desde Vietnam hasta Camboya, pasando por Chile, Bangladesh, Grecia y Timor Oriental, pero siempre con el apoyo de la administración de la “democracia estadounidense”, a la que hizo el “trabajo sucio”. La quiebra financiera del Estado en América Latina fue el resultado de las dictaduras militares, y también fue la “herencia” aceptada por los gobiernos civiles que las reemplazaron a partir de mediados de los años 1980.
Las democracias latinoamericanas se comprometieron al pago de la enormemente incrementada deuda externa (la mayor de todo el Tercer Mundo) lo que significó transformar a América Latina en un pivote para la recuperación de ganancias del capital financiero internacional, especialmente norteamericano, comprometido más tarde de la crisis global. La crisis económica iniciada a mediados de los años setenta tuvo como consecuencia procesos hiperinflacionarios que marcaron a las economías latinoamericanas en la segunda mitad de los años ochenta.
Informes del SIPRI (Instituto de Investigación para la Paz de Estocolmo) informaron que en 1980 el gasto militar en el Tercer Mundo superó los 80 mil millones de dólares: proporcionalmente, el gasto militar en los países del Tercer Mundo ya era mayor que el de las superpotencias. La caída porcentual del gasto militar de Estados Unidos y la OTAN durante los años 1970 no correspondió a una tendencia “pacifista”: fue una racionalización del gasto, después de la derrota de Estados Unidos en Vietnam, paralela a un creciente intervencionismo político de Estados Unidos en áreas llamadas “vitales”. interés".
Fue exactamente en esta década que Estados Unidos superó a la URSS como el mayor exportador de armas al Tercer Mundo, al mismo tiempo que alimentó las sangrientas dictaduras militares de América Latina.
El aumento de la explotación era el objetivo y el resultado de estas políticas: la brecha que separaba a los “países subdesarrollados” de los países centrales creció. Entre 1980 y 1990, la participación estadounidense en las exportaciones mundiales se mantuvo en torno al 12%; la de Europa creció del 37% al 41%; la de Japón del 7% a casi el 9%; mientras que la de África cayó del 5% al 2,5%, y la de América Latina del 6,5% a menos del 4%, lo que llevó a un autor a concluir en “un desacoplamiento (involuntario) del Hemisferio Sur del mercado mundial”.
El trabajo “informal” ocupó el lugar principal como “esponja” de la fuerza laboral: entre 1980 y 1987 aumentó un 56% en América Latina. La polarización social aumentó: entre 1970 y 1975, el ingreso anual por habitante aumentó en 180 dólares en los países del Norte, 80 dólares en los países del Este y 1 dólar en los países del “Tercer Mundo”. Como resultado, el 33% de la población de los países en desarrollo (1,3 millones) vivía con menos de 1 dólar al día. De ellos, 550 millones en el sur de Asia, 215 millones en el África subsahariana y 150 millones en América Latina.
Hubo un aumento brutal de la explotación de la fuerza laboral, con gobiernos altamente represivos, la constitución de estados tecnocrático-militares e “ideologías de seguridad nacional”, lo que permitió una recomposición de las tasas de ganancia globales, desplazando las tensiones económicas y políticas de los centros hacia el centro. periferias del sistema imperialista.
En Brasil, el Estado militarizado actuó directamente como agente del capital contra el trabajo: en 1964, del total del impuesto a la renta recaudado en la fuente, el 18% se refería a rentas del trabajo y el 60% a rentas del capital. En 1970, los mismos porcentajes rondaban el 50% y el 17%, respectivamente.
El poder de negociación de los sindicatos se redujo drásticamente, sujeto a los estándares salariales del gobierno militar y a ajustes (estrictos) de acuerdo con los dictados de su política económica; La legislación laboral, cuyo prototipo fue la sustitución de la estabilidad laboral por el Fondo de Garantía de Tiempo de Servicio (FGTS), para garantizar el ahorro obligatorio, benefició la acumulación acelerada de capital, acelerando la rotación de empleados y la expulsión del mercado laboral de los mayores de 40 años. viejo.
Durante el período del “milagro económico” (1968-1973), el ala civil golpista (en particular, la prensa golpista) registró denuncias específicas contra la arbitrariedad de los actos institucionales, contra la elección de Costa e Silva como sucesor de Castelo Branco. y contra la ausencia de debates antes de la promulgación de la nueva Constitución de 1967. Con cautela, se informaron detenciones, juicios políticos y las primeras acciones de militantes armados. Las manifestaciones estudiantiles tuvieron una cobertura destacada.
El Frente Amplio –una alianza entre tres ex adversarios, Carlos Lacerda, JK y Jango– fue seguido de cerca. Los intransigentes de las Fuerzas Armadas se dieron cuenta de que la misma prensa responsable de movilizar a la clase media a favor del golpe se estaba convirtiendo en la portavoz de la primera disidencia durante la dictadura. El Frente Amplio fue extinguido por el ministro de Justicia, Gama e Silva, en marzo de 1968, y nueve meses después se promulgó la AI-5, el golpe dentro del golpe, que hizo posible un efímero “milagro económico”.
Con el fin del bosque Bretton En agosto de 1971 (declaración de no convertibilidad del dólar por parte del gobierno de Estados Unidos) surgió un sistema monetario internacional privado, llamado mercado de euromonedas. Este sistema comenzó a competir con el sistema monetario multiestatal, compuesto por el FMI y el Banco Mundial, para ofrecer crédito a los agentes públicos, especialmente a los países latinoamericanos gobernados por dictaduras militares. La diplomacia del dólar impuso las consecuencias de su política monetaria a otros países.
En 1979, EE.UU. impuso un aumento unilateral de los tipos de interés, imponiendo a otros países un aumento brutal de sus gastos financieros, ya que sus deudas habían sido contraídas con tipos de interés flotantes. La consecuencia de este aumento fue la declaración de moratoria mexicana y argentina en 1982, la moratoria brasileña en 1987 y la crisis crediticia en América Latina en los años ochenta.
La deuda externa de Brasil aumentó enormemente en la década de 1970, durante el régimen militar, tras el fin del acuerdo de Bretton Woods, la crisis capitalista después de 1974, la expansión de los precios del petróleo entre 1973 y 1979 y el aumento de las tasas de interés en Estados Unidos en 1979. En Argentina, entre el inicio de la última dictadura, en marzo de 1976, y 2001, la deuda se multiplicó por. 20, pasando de menos de 8 mil millones de dólares a casi 160 mil millones de dólares. Durante este mismo período, Argentina pagó alrededor de 200 mil millones de dólares, o 25 veces lo que debía en marzo de 1976.
La renegociación de la deuda externa incluyó la renegociación de parte de la deuda estadounidense, ya que para renegociar la deuda a lo largo de 30 años era necesario un garante de acreedores privados. Estados Unidos dio esta aprobación, pero para hacerlo requirió que el país comprara bonos del Tesoro estadounidense a tasas del 6% anual. El excedente de capital rentista parásito de los países centrales terminó encontrando grandes prestatarios en los gobiernos militares latinoamericanos, o en agentes privados con garantías estatales, para financiar el déficit externo o apalancar las inversiones privadas.
En Brasil, entre los prestatarios estaban la Unión, los gobiernos estatales, las empresas y municipios estatales y los bancos estatales. A partir de 1965, la propuesta económica de la dictadura se basó en fomentar la formación de conglomerados capaces de ampliar los niveles de producción orientados al mercado externo, así como desempeñar un papel en el campo durante la “modernización conservadora” a través de la expansión del latifundio. La producción agrícola se convirtió en un espacio privilegiado para intereses que la transformaron en agronegocio, situación que persiste hasta el presente.
Durante la dictadura se hicieron famosas las explicaciones de Delfim Netto, Ministro de Finanzas: “Primero hay que aumentar el 'pastel' y luego repartirlo”. Se adoptó una política salarial estricta: el salario mínimo real, a pesar de caer menos que en el período entre 1964 y 1966 (en el que hubo una disminución del 25%), cayó más del 15% entre 1967 y 1973.
Para llevar a cabo este ataque a las condiciones de vida de los trabajadores, la represión política recayó sobre la izquierda organizada y la guerrilla, pero tuvo un objetivo social central: la clase trabajadora, que quedó ejemplificada en los asesinatos de Manoel Fiel Filho, Olavo Hansen, Santo Dias y otros activistas trabajadores. Un informe encargado por la sede del mayor fabricante de automóviles brasileño, Volkswagen, concluyó que los directivos de la filial brasileña de la multinacional fueron cómplices de la represión dictatorial, afectando, incluso con la muerte, a muchos de los trabajadores de la empresa, según el Grupo de Trabalhadores. da Volks”, que presentó un documento al respecto ante el Ministerio Público en 2015: una muestra de violencia dictatorial contra la clase trabajadora en un marco general en el que 308 mil personas fueron “fichadas” por los cuerpos de seguridad del Estado, según reveló los archivos del SNI (Servicio Nacional de Información).
La crisis de la dictadura militar brasileña se abrió de par en par en 1974, cuando, económicamente, la crisis del “milagro brasileño” se hizo evidente y, políticamente, Arena fue derrotado por el MDB en las elecciones parlamentarias en la mayoría de las capitales y grandes ciudades: el MDB hizo casi el 73% de los votos y eligió a 16 de 22 senadores. Poco después, de 1975 a 1977, algunos sindicatos y oposición sindical comenzaron a moverse exigiendo un aumento salarial mayor al otorgado por la dictadura.
Las huelgas de los metalúrgicos del ABC São Paulo en 1978 y de los metalúrgicos de la capital de São Paulo en el mismo año se extendieron por todo Brasil y en otras categorías. Fueron el resultado de un trabajo de preparación realizado años antes por los trabajadores más combativos. Los trabajadores volvieron a ser protagonistas de la vida política brasileña, ahora directamente comprometidos en la lucha contra la dictadura. Adusp nació en medio de este movimiento.
Al mismo tiempo, las movilizaciones estudiantiles se multiplicaron en todo el país, provocando que, en 1977, la policía invadiera la Universidad de Brasilia y la PUC-SP, donde arrestó a 1.700 estudiantes. Los conflictos en el campo se multiplicaron, con una creciente participación de organizaciones católicas, lo que culminaría con la fundación del Movimiento de los Sin Tierra (MST). A principios de los años 1980, la dictadura brasileña inició su cuenta atrás.
Entre elecciones indirectas y, finalmente, directas; entre amnistías autoconcedidas por los propios agentes de represión, como en el caso de Brasil, o concedidas tras el juicio a las Juntas Militares (como en el caso de Argentina), gobiernos de derecha, centro, izquierda e incluso neofascistas (Javier Milei, Jair Bolsonaro, Nayib Bukele), pasaron 40 años de la redemocratización de nuestro continente.
La peor consecuencia de las dictaduras fue, por supuesto, el asesinato de decenas de miles de activistas y líderes populares. Con ellos vivos, nuestra historia habría sido diferente en las últimas décadas. Su muerte cumplió parte de los objetivos de las dictaduras y sus partidarios externos. La estructura económico-financiera de nuestros países, heredada del período dictatorial, no ha cambiado en sus líneas esenciales, a pesar de las nuevas políticas sociales y de la eliminación de millones de personas de niveles de vida inferiores a la pobreza absoluta, resultado siempre provisional, como lo demuestra la rampante crecimiento de la pobreza y el hambre en la otrora orgullosamente bien alimentada Argentina.
Para erradicar definitivamente la pobreza y el hambre, y proteger nuestro medio ambiente cada vez más amenazado, la experiencia de las últimas décadas muestra que es necesario poner fin a esa estructura.
El último informe de la CEPAL definió la situación económica latinoamericana como una fase de “estancamiento neocolonial secular que inhibe cualquier proyecto de desarrollo independiente para mejorar las condiciones de vida de la población”, destacando cómo el modelo heredado del colonialismo, basado en la economía extractiva, condujo a la subcontinente en un pantano de bajo crecimiento difícil de revertir, en ausencia de cambios profundos en la estructura productiva.
El informe señala cómo, en América Latina y el Caribe, la tasa de crecimiento anual promedio para la década 2015-2024 fue de apenas 0,9% y que es absolutamente necesario “estimular el crecimiento para responder a los problemas ambientales, sociales y laborales que enfrenta actualmente”. ”. ¿Cómo crecer y distribuir con unos presupuestos cada vez más consumidos por las deudas contraídas con los grandes capitales financieros? ¿Qué tipo de crecimiento? ¿A través de qué medios, económicos, sociales y políticos?
Ésta es la pregunta que la historia plantea a las generaciones actuales. El peligro neofascista está ahí para demostrar cuán precarios han sido nuestros logros democráticos. En los jóvenes que gritan “dictadura nunca más”, sin haber conocido nunca una dictadura militar, es decir, en los jóvenes que aprenden de la experiencia de la historia, reside nuestra mejor esperanza para el futuro.
*Osvaldo Coggiola. Es profesor del Departamento de Historia de la USP. Autor, entre otros libros, de La teoría económica marxista: una introducción (boitempo). Elhttps://amzn.to/3tkGFRo]
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
