por FRIEDRICH ENGELS*

Extracto del libro recientemente editado “Esquema para una crítica de la economía política y otros textos juveniles”

¡Caballeros!

En nuestra última reunión fui criticado por haber tomado mis ejemplos y mis demostraciones casi exclusivamente de países extranjeros, principalmente de Inglaterra. Dijeron que Francia e Inglaterra no tienen nada que ver con nosotros, que vivimos en Alemania y que es nuestro deber demostrar la necesidad y la excelencia del comunismo a Alemania. Al mismo tiempo, fuimos criticados por no haber dejado suficientemente clara la necesidad histórica del comunismo.

Esto es totalmente correcto y no podríamos proceder de otra manera. No es posible probar una necesidad histórica en tan poco tiempo como se necesita para demostrar la congruencia de dos triángulos; solo se puede probar estudiando y profundizando en supuestos amplios. Sin embargo, hoy quiero hacer mi aporte para deshacer estas dos críticas; Intentaré demostrar que el comunismo, si no es una necesidad histórica, es una necesidad económica para Alemania.

Examinemos primero la situación social actual en Alemania. Es de conocimiento común que hay mucha pobreza entre nosotros. Silesia y Bohemia hablaron por sí mismas. En cuanto a la pobreza en la región del Mosela y en la región montañosa de Eifel, la Revista Renana ya informo algo. En las Montañas Metalíferas [Mineral] Gran miseria reina desde tiempos inmemoriales. La situación no es mejor en la región de Senne y en los distritos productores de lino de Westfalia. Las quejas llegan de todas partes de Alemania, y no esperarías otra cosa. Nuestro proletariado es numeroso y debe serlo, como necesariamente se verá en el análisis más superficial de nuestra situación social.

Está en la naturaleza de las cosas que en los distritos industriales debe haber un gran proletariado. La industria no puede subsistir sin una gran cantidad de trabajadores que están enteramente a su disposición, que trabajan exclusivamente para ella y renuncian a cualquier otro medio de vida; en estado de competencia, la ocupación industrial excluye cualquier otra ocupación. Por eso, en todos los distritos industriales, encontramos un proletariado demasiado numeroso, demasiado evidente para ser negado.

– Por otro lado, mucha gente afirma que, en los distritos agrícolas, no habría proletariado. Pero, ¿cómo es esto posible? En las regiones donde predomina el latifundio, tal proletariado es necesario, las grandes economías necesitan siervos y siervas, no pueden sobrevivir sin proletarios. En regiones donde se parcelan latifundios, tampoco es posible evitar el surgimiento de una clase desposeída; las propiedades se parcelan hasta cierto punto y, a partir de entonces, cesa la parcelación; y como sólo uno de la familia podrá asumir la propiedad, los demás se convertirán en proletarios, trabajadores sin posesiones. En tales casos, la subdivisión suele avanzar hasta el punto en que la propiedad es demasiado pequeña para alimentar a una familia, y entonces se forma una clase de personas que, como la clase media en las ciudades, constituye la transición entre la clase poseedora y la clase pobre. clase, impedida de asumir otra ocupación por su posesión, y sin embargo incapaz de vivir de ella. También en esta clase reina una gran miseria.

Este proletariado necesariamente aumentará, lo que nos confirma el empobrecimiento creciente de las clases medias, del que hablé largamente hace ocho días, y la tendencia del capital a concentrarse en pocas manos. Ciertamente no necesito volver sobre estos puntos hoy y sólo observar que aquellas causas que continuamente generan y multiplican el proletariado seguirán siendo las mismas y traerán las mismas consecuencias mientras haya competencia.

En todas las circunstancias, el proletariado no solo seguirá existiendo necesariamente, sino que también se expandirá continuamente, convirtiéndose en un poder cada vez más amenazante en nuestra sociedad, mientras sigamos produciendo cada uno por sí mismo y en oposición a los demás. Sin embargo, el proletariado llegará a una etapa de poder y comprensión en la que no tolerará más el peso de todo el edificio social que descansa permanentemente sobre sus hombros, en la que exigirá una distribución más homogénea de las cargas y derechos sociales; y entonces -si la naturaleza humana no cambia para entonces- ya no será posible evitar una revolución social.

Esta cuestión ni siquiera ha sido abordada por nuestros economistas. No se preocupan por la distribución, sino sólo por la generación de riqueza nacional. Sin embargo, hagamos abstracción por un momento del hecho de que, como hemos visto, una revolución social es en sí misma una consecuencia de la competencia; examinemos las formas individuales en que tiene lugar la competencia, las diferentes posibilidades económicas para Alemania, y veamos cuál es la consecuencia necesaria de cada una.

Alemania, o más bien la Unión Aduanera Alemana, tiene actualmente un arancel del tipo medio-justo. Nuestros aranceles son demasiado bajos para ser aranceles protectores y demasiado altos para permitir el libre comercio. Así, se presentan tres posibilidades: o empezamos a adoptar la plena libertad de comercio, o protegemos nuestra industria con aranceles suficientes, o mantenemos el sistema actual. Revisemos cada caso.

Si proclamamos la libertad de comercio y derogamos nuestros aranceles, toda nuestra industria, con la excepción de algunas ramas, se arruinaría. En ese caso, no habría más hilado de algodón, tejido mecánico, la mayoría de las ramas de la industria del algodón y la lana, ramas importantes de la industria de la seda, casi toda la extracción y procesamiento del hierro. Los trabajadores que perderían repentinamente su sustento en todas estas ramas se lanzarían en masa sobre la agricultura y las ruinas de la industria, el pauperismo brotaría por doquier de la tierra, la concentración de la propiedad en manos de unos pocos se aceleraría con esta crisis, y, a juzgar por los acontecimientos de Silesia, la consecuencia de esta crisis sería una revolución social.

O instituimos aranceles protectores. Estos se han convertido recientemente en el centro de atención de la mayoría de nuestros industriales y, por tanto, merecen un análisis más detenido. El señor List sistematizó los deseos de nuestros capitalistas, y yo me atengo a ese sistema adoptado como credo por casi todos ellos. El Sr. List propone aumentar gradualmente las tarifas de protección que eventualmente alcancen un nivel lo suficientemente alto como para asegurar el mercado interno para los fabricantes; los aranceles se mantendrán durante un tiempo en este alto nivel y luego, gradualmente, se reducirán nuevamente, de modo que finalmente, después de una serie de años, cesa toda protección. Supongamos que se lleva a cabo ese plan, que se promulga el aumento de los aranceles aduaneros.

La industria se levantará, el capital ocioso se volcará en las empresas industriales, la demanda de trabajadores crecerá y con ella los salarios subirán, los albergues de los pobres se vaciarán y todo apuntará al comienzo de una economía floreciente. Esto durará hasta que nuestra industria se haya expandido lo suficiente como para abastecer el mercado interno. Además, no podrá expandirse, porque como no puede asegurar ni el mercado interno sin protección, no logrará nada en mercados neutrales frente a la competencia extranjera. Este es el momento, en opinión del Sr. List, cuando la industria nacional ya será lo suficientemente fuerte como para poder brindar esa protección, y la reducción [de aranceles] podría comenzar.

Concedamos eso por un momento. Las tarifas son reducidas. Si esto no ocurre en la primera desgravación, en la segunda o en la tercera, seguramente la protección llegará a un nivel tan bajo que la industria extranjera, digamos la industria inglesa, podrá competir con la nuestra en el mercado alemán. El Sr. List quiere precisamente eso. Pero, ¿cuáles serán las consecuencias de esto? A partir de ese momento, la industria alemana tendrá que soportar todas las fluctuaciones y crisis de la industria británica.

Tan pronto como los mercados extranjeros estén saturados con productos ingleses, los ingleses harán lo que están haciendo ahora, y que el Sr. List describe con tanto entusiasmo, a saber, descargarán todas sus existencias en el mercado alemán, ya que es el más accesible. , así, convertirán la Unión Aduanera en su “almacén de chucherías”. La industria inglesa se recuperará pronto, porque tendrá como mercado al mundo entero y porque el mundo entero no podrá prescindir de ella, mientras que la industria alemana no será indispensable ni siquiera para su mercado y tendrá que temer la competencia de la inglesa. en su propia casa, sufriendo el exceso de bienes ingleses ofrecidos a sus consumidores durante la crisis.

Entonces nuestra industria tendrá que absorber hasta la última gota todas las malas épocas de la industria inglesa, mientras que podrá participar sólo modestamente en sus épocas de gloria; en definitiva, estaremos en el mismo punto en el que nos encontramos ahora. Y, para ir al fondo de una vez, habrá el mismo estado de depresión en el que ahora se encuentran las sucursales semiprotegidas, entonces un establecimiento tras otro caerá sin que surjan otros nuevos, nuestras máquinas quedarán obsoletas sin que podamos para reemplazarlos por otros nuevos, y mejor aún, el estancamiento se convertirá en retroceso y, como afirma el propio Sr. List, una rama de la industria tras otra se deteriorará y finalmente desaparecerá. Pero entonces tendremos un proletariado numeroso creado por la industria, un proletariado privado de su sustento, de su trabajo; y entonces, señores, este proletariado exigirá que la clase poseedora le dé trabajo y lo alimente.

Esto es lo que sucederá si se reducen los aranceles proteccionistas. Supongamos que no se reducen, que se quedan como están, esperando que la competencia entre los fabricantes nacionales los haga ilusorios para luego disminuir. La consecuencia de esto será esta: la industria alemana se detendrá tan pronto como sea capaz de abastecer completamente el mercado interno. No serán necesarios nuevos establecimientos, ya que los existentes serán suficientes para abastecer el mercado, y los nuevos mercados, como ya se ha dicho, están fuera de discusión mientras se necesite protección.

Sin embargo, una industria que ya no se expande tampoco puede mejorar. Se aparcará tanto en el exterior como en el interior. La mejora de maquinaria no existirá para ella. No podrás tirar las máquinas viejas y no encontrarás establecimientos que puedan hacer uso de las nuevas. Mientras tanto, otras naciones avanzarán y la parálisis de nuestra industria representará un nuevo revés.

Pronto, gracias a su progreso, los ingleses podrán producir a un precio tan bajo que podrán competir en nuestro mercado con nuestra industria atrasada. a pesar de que aranceles de protección y, dado que en la guerra de la competencia, como en toda guerra, gana el más fuerte, nuestra derrota definitiva es segura. Entonces la situación será la misma que describí hace un momento: el proletariado generado artificialmente exigirá a los que tienen algo que no pueden hacer mientras quieran seguir siendo exclusivamente poseedores, y habrá la revolución social. Ahora todavía existe una posibilidad, a saber, el caso muy improbable de que los alemanes logremos, con la ayuda de aranceles protectores, hacer que nuestra industria sea capaz de competir contra los británicos desprotegidos.

Supongamos que esto sucede; cual sera la consecuencia de esto? Tan pronto como comencemos a competir con los británicos en mercados extranjeros neutrales, estallará una guerra de vida o muerte entre nuestra industria y la industria británica. Los ingleses harán lo que puedan para mantenernos fuera de los mercados hasta ahora abastecidos por ellos; tendrán que hacerlo porque están siendo atacados en su misma fuente de vida, en su punto más vulnerable. Y con todos los medios a su alcance, con todas las ventajas de una industria centenaria, podrán vencernos.

Mantendrán nuestra industria restringida a nuestro mercado y la harán estacionada allí – entonces sucederá lo mismo que acabamos de explicar: estacionaremos, los ingleses avanzarán y nuestra industria, en su inevitable decadencia, no podrá alimentarse el proletariado, generado artificialmente; habrá revolución social.

Suponiendo, sin embargo, que consigamos vencer a los británicos en mercados neutrales, apropiándonos de sus puntos de venta, uno por uno; ¿Qué habríamos ganado en este caso prácticamente imposible? En el mejor de los casos, tomaríamos el mismo camino industrial que tomó Inglaterra antes que nosotros, y tarde o temprano llegaríamos al punto donde Inglaterra se encuentra ahora, es decir, en vísperas de una revolución social. Pero lo más probable es que no tomaría tanto tiempo. Las constantes victorias de la industria alemana arruinarían necesariamente la industria inglesa, lo que aceleraría el inminente levantamiento masivo del proletariado contra las clases poseedoras inglesas.

La escasez de alimentos que se produciría rápidamente impulsaría a los trabajadores ingleses a la revolución y, tal como están las cosas, tal revolución social tendría unas repercusiones tremendas en los países del continente, especialmente en Francia y Alemania, que serían aún más fuertes si la industria intensificada en Alemania había generado un proletariado artificial. Tal revolución pronto asumiría dimensiones europeas y desbarataría despiadadamente los sueños de nuestros fabricantes de un monopolio industrial de Alemania.

Pero la posibilidad de que la industria inglesa y la alemana coexistan ya está excluida por el principio de competencia. Reitero que toda industria tiene que avanzar para no quedarse atrás y desaparecer; necesita expandirse, conquistar nuevos mercados y, para avanzar, necesita incrementarse continuamente a través de nuevos establecimientos. Sin embargo, dado que, desde la apertura de China, no se han conquistado nuevos mercados, solo se han explorado mejor los existentes, es decir, dado que en el futuro la expansión de la industria será más lenta que hasta ahora, a partir de ahora Inglaterra. será capaz de tolerar a un competidor mucho menos de lo que ha sido el caso hasta ahora. Para proteger su industria del declive, necesita frenar la industria de todos los demás países; para Inglaterra, asegurar un monopolio industrial dejó de ser una cuestión de mayor o menor beneficio para convertirse en una cuestión de supervivencia.

En todo caso, la guerra de competencia entre naciones es ya mucho más violenta, mucho más decisiva que la guerra entre individuos, porque es una guerra concentrada, una guerra de masas, que sólo puede terminar con la victoria completa de una parte y la completa. derrota del otro. Por esa misma razón, tal guerra entre nosotros y los británicos, cualquiera que sea el resultado, no sería ventajosa ni para nuestros industriales ni para los británicos, sino que, como expliqué hace un momento, solo traería consigo una revolución social.

Señores, en consecuencia, hemos visto lo que Alemania puede esperar tanto de la libertad comercial como del sistema de protección en todos los casos posibles. Todavía tendríamos una posibilidad económica, a saber, mantener los aranceles aduaneros de la medio-justo actualmente en vigor. Pero vimos antes cuáles serían las consecuencias de esto. Nuestra industria sucumbiría inevitablemente, rama tras rama, los trabajadores de la industria perderían su sustento, y cuando la escasez de pan llegara a cierto grado, se lanzarían a la revolución contra las clases poseedoras.

Vosotros, pues, veis confirmación, también en detalle, de lo que expliqué al principio, partiendo de la competencia en general, a saber, que la consecuencia inevitable de las relaciones sociales que prevalezcan entre nosotros, en todas las condiciones y en todos los casos, será una revolución. Con la misma certeza con que, a partir de principios matemáticos establecidos, podemos desarrollar un nuevo teorema, también podemos deducir de las relaciones económicas imperantes y de los principios de la economía política una revolución social inminente.

Sin embargo, echemos un vistazo más de cerca a esta revolución: ¿en qué forma se llevará a cabo, cuáles serán sus resultados, en qué se diferenciará de las revoluciones violentas que han ocurrido hasta ahora? Una revolución social, señores, es algo muy diferente a las revoluciones políticas que hemos tenido hasta ahora; no se vuelve, como éste, contra la propiedad monopolista, sino contra el monopolio de la propiedad; una revolución social, señores, es una guerra franca de los pobres contra los ricos. Y una guerra como esta, en la que entran en juego franca y abiertamente todos los impulsos y todas las causas que, en los conflictos históricos que hemos tenido hasta ahora, han formado oscura y encubiertamente su base, una guerra como esta amenaza en realidad con ser más violenta. y más sangrienta que todas sus predecesoras.

El resultado de esta guerra podría ser doble. O la parte que se rebela ataca sólo la apariencia y no la esencia, sólo la forma y no la cosa misma, o apunta a la cosa misma y ataca el mal de raíz. En el primer caso, la propiedad privada seguirá existiendo y sólo se repartirá de manera diferente, de modo que las causas que provocaron el presente estado de cosas seguirán existiendo y, tarde o temprano, necesariamente volverán a producir un estado de cosas similar. asuntos y una nueva revolución. Pero, señores, ¿sería eso posible?

¿Dónde está una revolución que no ha impuesto realmente el principio del que partió? La Revolución Inglesa impuso los principios tanto religiosos como políticos que llevaron a Carlos I a combatirlos; la burguesía francesa, en su guerra contra la nobleza y la vieja monarquía, conquistó todo lo que quiso, puso fin a todos los abusos que la llevaron a la rebelión. ¿Y debe cesar la rebelión de los pobres antes de abolir la pobreza y sus causas? Esto no es posible, señores, pues suponer tal cosa sería contrario a toda experiencia histórica. El nivel de educación de los trabajadores, especialmente en Inglaterra y Francia, tampoco permite admitir esta posibilidad.

No queda nada más que la alternativa, a saber, que la futura revolución social también atacará las verdaderas causas de la miseria y la pobreza, de la inciencia y el crimen, y que por lo tanto implementará una verdadera reforma social. Y esto sólo puede suceder mediante la proclamación del principio comunista. Basta observar, señores, las ideas que mueven al trabajador en los países donde el trabajador también piensa; mira las diferentes fracciones del movimiento obrero en Francia y dime si no son todos comunistas; id a Inglaterra y escuchad las propuestas que se hacen a los trabajadores para mejorar su situación y decidme si no están todas basadas en el principio de comunidad de bienes; estudie los diferentes sistemas de reforma social y vea cuántos de los que encuentra no son comunistas?

De todos los sistemas que aún hoy tienen alguna importancia, el único no comunista es el de Fourier, que dirigió su atención más a la organización social de la actividad humana que a la distribución de sus productos. Todos estos hechos justifican la conclusión de que una futura revolución social terminará en la ejecución del principio comunista y difícilmente admitirá cualquier otra posibilidad.

Si estas inferencias son correctas, señores, la revolución social y el comunismo práctico serán el resultado necesario de las relaciones imperantes, por lo que tendremos que ocuparnos, en primer lugar, de las medidas que permitan evitar una revolución violenta y sangrienta de las condiciones sociales. Y solo hay una forma de hacerlo, a saber, la introducción pacífica o al menos la preparación del comunismo. Por tanto, si no queremos la solución sangrienta del problema social, si no queremos que la contradicción cada vez mayor entre la formación y las condiciones de vida de nuestros proletarios llegue a su clímax, en el que, según todas las experiencias que tenemos de la naturaleza humana, lo que resolverá este contraste es la brutalidad, la desesperación y la sed de venganza, entonces, señores, debemos tratar con seriedad y sin prejuicios la cuestión social; por lo tanto, tenemos que convertirnos en nuestro negocio para contribuir a la humanización de la situación de los ilotas modernos.

Y si acaso a algunos de vosotros os parece que la elevación de la condición social de las clases hasta ahora humilladas no puede darse sin el descenso de sus condiciones de vida, considerad que se trata de crear esta condición de vida para todos los seres humanos. , que cada uno pueda desarrollar libremente su naturaleza humana, vivir con el prójimo en relaciones humanizadas, sin tener que temer un golpe violento a sus condiciones de vida; considerad que lo que algunos individuos tendrán que sacrificar no es el goce de la vida verdaderamente humano, sino sólo la apariencia de goce de la vida generada por nuestras perversas condiciones, cosa que va en contra de la razón misma y del corazón mismo de los que ahora se regocijan en estas prerrogativas aparentes.

De ninguna manera queremos destruir la vida verdaderamente humana con todos sus condicionamientos y necesidades, tanto que, por el contrario, queremos establecerla como tal. Y si usted, incluso aparte de eso, solo quiere considerar a dónde conducirá inevitablemente nuestro estado actual de cosas, a qué laberinto de contradicciones y desórdenes nos llevará, entonces seguramente considerará que vale la pena estudiar seriamente la cuestión social. y profundo Y si puedo motivarlos a hacer eso, el propósito de mi charla se habrá logrado completamente.

* Federico Engels (1820-1895), teórico y activista socialista/comunista, es el autor, entre otros libros de El origen de la familia, la propiedad privada y el estado (Boitempo).

referencia

Federico Engels. Esquema para una crítica de la economía política y otros textos juveniles. Traducción: Nélio Schneider. São Paulo, Boitempo, 2021, 292 páginas.