por MARTÍN MAGNUS PETIZ*
la apelación a la justicia y la misericordia en “O auto da compadizada”
En tiempos de efervescencia de la investigación empírica en las facultades de derecho de Brasil, existe una encuesta que podría generar datos interesantes y representativos de un problema legal mayor: separar dos grupos de licenciados en derecho de una facultad de élite en los grupos de análisis compuestos por (A) estudiantes de primer año y (B) estudiantes de último semestre, próximos a graduarse, ¿cuál sería su respuesta a la pregunta “¿para qué sirve la ley”? Parece razonable suponer que el grupo (A) daría más respuestas encaminadas a lograr la justicia que el grupo (B), probablemente ya menos 'idealista', más consciente y más aclimatado, moldeado a la vida cotidiana, a la rutina de la ley. ¿Porque sera?
El ejercicio meramente hipotético sirve para afirmar un punto que no siempre se plantea cuando se discute la dirección de la educación jurídica: que los cursos de derecho, en la actualidad, todavía tienden a poner la conexión entre y cuestiones de justicia y racionalidad práctica.
Como muestra José Reinaldo de Lima Lopes, es una característica de la modernidad que las facultades de derecho hayan “dejado de lado estos temas”, por innumerables factores. Se puede citar como causa de este hecho el proyecto de larga data de absorber el derecho a las ciencias naturales (naturalismo jurídico) en la teoría del derecho; y la adopción de un modelo de racionalidad instrumental y estratégica en el derecho, basado en el modelo de sujeto interesado, propio de la economía, centrado en la acumulación de bienes materiales.[i]
En este breve artículo pretendo exponer cómo el derecho y la razón práctica son temas intrincados que merecen ser cada vez más relacionados. Tomo como telón de fondo una escena de El coche compasivo (2000), película dirigida por Guel Arraes. La película muestra algunas de las diversas conexiones entre el derecho y la razón práctica que, en mi opinión, todo buen jurista necesita comprender al menos un mínimo para poder considerarse un profesional “bien educado”, que comprende los límites y posibilidades de su obra.
La escena que tengo en mente es el juicio de João Grilo en el purgatorio, ocasión en la que expone cómo el derecho trata las acciones no sólo para conocerlas y describirlas, como puede hacerlo un antropólogo, por ejemplo.
El Diablo, armado de muchas pruebas, apela “a la justicia”; João Grilo, el astuto, “a merced”; y la abogada Nossa Senhora pide que “se tenga en cuenta la condición pobre y triste del hombre”, que lo lleva “a hacer lo que no es bueno, casi sin quererlo”. Más que un conflicto entre la justicia y el perdón, la escena muestra la propia racionalidad que impregna la ley, propia de la relación entre pensamiento y acción.
La sentencia es el ejemplo por excelencia del papel valorativo del derecho en la vida de los ciudadanos en general, ya que juzga sus actuaciones con base en reglas preestablecidas. Además, la increíble capacidad de Ariano Suassuna como intérprete de las vicisitudes del Brasil profundo e indígena, de las que no suelen ser conscientes los juristas de las facultades de élite de los grandes centros, ofrece elementos adicionales para un análisis de la conexión entre derecho y razón práctica.
En este caso, el Diablo acusa al astuto João Grilo, al cangaceiro Severino, al panadero Eurico ya su mujer adúltera, Dora, de sus respectivos pecados ante Jesús, además del Sacerdote y el Obispo, reclamando sus almas. O Diabo argumenta muy bien sobre la culpa de cada uno y, de hecho, la película muestra hasta ese momento cómo cada uno de ellos era un pecador a su manera: Dora, adúltera, no se enfrentaba a Eurico, resignado en la ante el incumplimiento de sus votos; el Cura y el Obispo son avaros en las hilarantes escenas en las que se disputan el reparto de las donaciones a la Iglesia; Severino “mató a más de treinta” en su vida; y João Grilo “mentía por placer”.
Sin embargo, João Grilo, el astuto, sabe que todo debido proceso es más complejo que eso, por el simple hecho de que el juez valora una acción humana, y no simplemente declara un hecho. Por eso, apela a la Virgen, en el sentido de exigir que se tenga en cuenta su perspectiva sobre los hechos: “ruega por nosotros pecadores”, llama. Lo interesante de este movimiento de la escena es que la acusación del Diablo comienza sola, sin contrapunto, y nos lleva a asentir a favor de sus argumentos. No parece haber salvación para el trágico acusado. De hecho, todos cometieron acciones reprobables a lo largo de la película, y el director oculta circunstancias relevantes hasta el momento de la defensa.
João Grilo necesita darse cuenta de la situación de injusticia en la que se encuentra para darse cuenta de que puede apelar racionalmente a la justicia natural: la medida básica para evaluar sus acciones es la igualdad ante un juez.[ii] No es simplemente el miedo de João Grilo a ir al infierno lo que lo lleva a esto –aunque no se puede descartar que su engaño juegue un papel en su atractivo–, sino una cuestión de racionalidad práctica (y de virtud, ya que no permanece silencio ante la injusticia). Sabe que una comprensión más completa de los hechos y circunstancias de una acción puede alterar la conclusión de un juicio sobre los hechos. Por ejemplo: que el Diablo afirme que Severino cometió homicidios, por sí solo, no es condición necesaria para su condena, ya que se sabe que existen hipótesis que “destruyen” la calificación “homicidio” si está presente, como la legítima defensa, la estado de necesidad o guerra justa (esta última hipótesis es la más cercana a la exitosa defensa de Nuestra Señora).
En un artículo clásico, pero no siempre tan discutido, Herbert Hart (1907-1992), uno de los más grandes teóricos del derecho del siglo XX, afirma que la función del juez es usar la ley para decidir con base en las razones y los hechos. disponible, porque la ley funciona al imputar significado a acciones particulares después de considerar las razones a favor y en contra de ciertas consecuencias legales.[iii] No podemos tener una fórmula para resolver casos legales con exactitud y anticipación, ya que siempre pueden surgir excepciones.
Los conceptos jurídicos se ocupan de la acción humana, que es anulable e imputable. Derrotable porque siempre pueden surgir razones en contra de la realización del instituto; imputativo porque solo sabemos si la acción prevista realmente tuvo lugar después de considerar todos los hechos y las razones involucradas. Esta es la razón por la que Hart afirma que los estudiantes de derecho aprenden conceptos jurídicos mediante el estudio de “casos estándar” de ocurrencia del instituto, con algunas condiciones negativas que sirven como “excepciones” a tales casos para iluminar las condiciones positivas en las que ocurre el instituto, con sus correspondientes consecuencias legales.
Ejemplos como este impregnan todos los campos del derecho, no solo el derecho penal. En el derecho civil, el fraude descubierto meses después de la celebración de la ceremonia sólo prueba que la creencia en la realización del matrimonio era falsa desde el principio: este error destruye la acción de “casarse”, y, de repente, la descripción de la acción. se vuelve falso desde el principio.[iv]
En definitiva, un buen jurista, ya sea abogado, fiscal, juez, etc. – sabrá que un hecho desconocido o una circunstancia ignorada puede cambiar la descripción de las acciones de los agentes involucrados, cambiando las consecuencias de sus acciones y el resultado de los juicios. Estos elementos adicionales pueden "destruir" una determinada descripción de la acción y "producir" una nueva, con diferentes consecuencias.
Precisamente a estos dos elementos se presta la defensa de la Virgen, tras su invocación de João Grilo. Aporta entonces nuevos elementos al debate judicial que se desarrolla ante Jesús y el acusador diabólico: (a) el panadero Eurico se colocó frente a la mujer en la hora de la muerte para protegerla, mereciendo ser alabado por su valentía y lealtad; (b) su esposa Dora reconoció su adulterio al mismo tiempo, pidiendo perdón; (c) el sacerdote y el obispo bendicen a su propio verdugo, orando para que su alma se salve: “¡Padre, perdónalos, porque no saben lo que hacen!”, afirma el obispo, haciéndose eco de la enseñanza de Jesús; (d) Severino es reconocido como incapaz de sus acciones, visto como “un mero instrumento de la ira divina”, ya que vio a sus padres ser asesinados injustamente por soldados cuando era niño.
Hasta ahora, todo bien. Pero hay un elemento adicional de dramatismo que muestra otro aspecto muy interesante sobre la relación entre la racionalidad práctica y el derecho. Porque (y) João Grilo es quien tiene más dificultades para plantear un argumento que mitigue su culpa: en el “momento de la verdad”, João reconoce que “ahí es donde está astillado, porque con él estaba en la mentira” .
Es en este momento cuando surge uno de los grandes temas de la conexión entre derecho y razón práctica: la distancia lógica que existe entre las reglas, característicamente universales, destinadas a abarcar alguna clase de casos, y las acciones que juzgan, siempre particulares. . Nuestra Señora plantea la circunstancia de la pobreza de João Grilo: “la astucia era la única arma que tenía contra los poderosos”, y describe la miseria por la que pasó en la vida. Jesús reflexiona: “Comprendo las situaciones en las que vivió Juan, pero esto también tiene un límite. No creo que pueda salvarlo". En el fondo, el problema de razón práctica que se plantea, con aplicación fundamental al derecho, es el siguiente, si sacamos el caso del ámbito religioso y lo llevamos al derecho: si el juez se deja llevar por su sentimiento de compasión , o hay realmente una circunstancia que modifica la descripción de las acciones de João Grilo?
Jesús parece inclinarse por la segunda hipótesis; a lo sumo, la pobreza es una circunstancia que engendra compasión, mitigando pero no excusando su culpa. Por tanto, João Grilo vuelve a la vida, cumpliendo una “pena alternativa” y más pesada que la de los demás, enviados al purgatorio. Pero no hay juicio por benevolencia, como tal; eso sería perdonar a João Grilo sin una excepción aceptable que podría universalizarse para otros casos.
La reflexión que queda es sobre el papel del perdón, la misericordia o la caridad (Caritas), máxima virtud de la fe cristiana, en el derecho. En Aristóteles, la equidad no se confunde con ninguna de estas otras virtudes. La equidad corrige la aplicación literal de la ley cuando la distancia entre lo universal y lo particular resulta insoportable. Como dice Alejandro Álvarez, analizando el famoso ejemplo de Hart sobre los “vehículos en el parque”: (i) puede haber un problema semántico cuando una duda lingüística genera controversia sobre si el caso aplica o no en los términos establecidos en el texto de la ley; o (ii) puede existir un problema de hecho, al discutirse si el caso es excepcional hasta el punto de suspender la aplicación de la consecuencia jurídica prevista en la norma. El primer problema amplía o reduce el número de casos en los que se aplica la regla, mientras que el segundo suspende la regla en ciertos contextos.[V]
Jesús busca una justificación en el caso de João Grilo; pero lo único que Nuestra Señora puede ofrecer es la circunstancia de su pobreza. El juicio final sigue a Aristóteles, aunque sea un ejemplo religioso: es racional tener compasión de João Grilo y, por tanto, mitigar su pena. Pero eximirlo por completo sería un acto de caridad que desconoce su libre albedrío. Ni siquiera la religión puede ignorar la responsabilidad de los agentes por sus acciones. Pero es propio de un buen juez “recordar más el bien que el mal que se nos ha hecho”, equilibrando la injusticia con una dosis de perdón.[VI]
Los operadores de derecho brasileños bien podrían aprovechar mejor esta máxima. Al fin y al cabo, los juicios de las personas en extrema pobreza siguen siendo rígidos en la misma línea con la que el Acusador de la película analizada quisiera que se aplicara la ley. El día 16, un indigente fue detenido tras sustraer una blusa fría valorada en 55 reales en Cruzeiro (SP). A medida que las temperaturas alcanzan niveles récord en todo el estado[Vii], un jefe de policía creyó justo fijar la detención en flagrancia por hurto, con una fianza de 1500 reales -obviamente no pagada por los acusados-, y el juez del Distrito de Guaratinguetá creyó conveniente mantener la detención, porque “ a pesar del hecho supuestamente cometido sin violencia y/o grave amenaza a la persona, el imputado cuenta con varios antecedentes penales, ya ha sido condenado por delitos contra la propiedad, y actualmente enfrenta juicios recientes por la presunta práctica de delitos similares”.[Viii] Es decir, para el juez, la pobreza es una circunstancia peligrosa, pues favorece la “reincidencia delictiva”, como afirma en la sentencia.
Es claro que la obra de Ariano Suassuna expone un juicio religioso; pero los paralelos con la ley son obvios. En la primera parte de la sentencia hay implícita una reflexión sobre la justicia natural, marcada por la igualdad ante la ley como primera expresión de la justicia en la vida en sociedad. Siendo el derecho una práctica que tiene por objeto juzgar las acciones, mediante la atribución de consecuencias jurídicas con base en normas, debe permitir la igualdad de la defensa en los juicios, con alguna separación entre los roles de juez, fiscal y abogado defensor, además de un espacio intercambio de razones y argumentos. Esta es una tesis general sobre la naturaleza del derecho y sobre la necesidad de que un buen jurista comprenda la relación entre derecho y justicia.
La segunda parte de la sentencia expone una herida en la sociedad brasileña ante la cual la forma brasileña de aplicar y pensar el derecho sigue haciendo la vista gorda. Nuestro sistema judicial sigue juzgando y condenando a personas abandonadas a su suerte por la ineficiencia de la misma institucionalidad que no les garantiza la dignidad básica. Para agudizar la sensibilidad de un operador de derecho en formación, la obra de Suassuna (licenciada en derecho) es una clave de lectura fantástica para quien quiera reflexionar sobre el derecho en el contexto brasileño, donde la pobreza y la opresión siguen siendo la tónica de la vida de gran parte de la población brasileña. Al mismo tiempo, buscamos mostrar con la discusión sobre equidad que existen criterios objetivos y racionales para tomar buenas decisiones en el marco del derecho.
El paralelismo entre la obra de Suassuna y la creciente reanudación de la razón práctica en el derecho ayuda a mostrar que los juicios jurídicos no son una cuestión de sentimentalismo, sino de justicia. Saber aplicar bien la ley implica entender lo que significa actuar y decidir bien. Ignorar la racionalidad práctica en el contexto legal será lo mismo que ignorar estos temas, confundiendo el derecho con una técnica que equipara a las personas con el ganado. De ser así, nuestras penas serán (o seguirán siendo) mucho más duras de lo que exige la fría y calculadora virtud de la justicia.[Ex]
*Martín Magnus Petiz Estudiante de maestría en Filosofía y Teoría General del Derecho de la Universidad de São Paulo (USP).
Notas
[i] La tesis ha sido afirmada muchas veces, incluso con la sofisticación típica de un historiador del derecho de primera clase, por el Prof. José Reinaldo de Lima Lopes. Véase LOPES, José Reinaldo de Lima. Las palabras y la ley: derecho, orden y justicia en la historia del pensamiento jurídico moderno. 2ª ed. Rdo. amperio. São Paulo: Editora Madamu, 2021. LOPES, José Reinaldo de Lima. Naturalismo Jurídico en el Pensamiento Brasileño. São Paulo: Saraiva, 2014.
[ii] José Reinaldo de Lima Lopes recuerda en su Curso (LOPES, José Reinaldo de Lima. Curso de Filosofía del Derecho: El derecho como práctica. 2ª ed. Rdo. y actual Barueri: Atlas, 2022, pág. 370-371) que John Rawls, el más grande filósofo político del siglo XX, afirma ser una condición básica de la justicia de un sistema de instituciones políticas que las autoridades saben juzgar en base a reglas, y no bajo influencias personales, monetarias. u otras consideraciones irrelevantes.
[iii] HART, Herbert Lionel Adolphus. La adscripción de responsabilidades y derechos. Actas de la Sociedad Aristotélica, nueva serie, vol. 49, 1948, pág. 171-194.
[iv] ANSCOMBE, GEM Dos errores en acción. En: ANSCOMBE, GEM (Ed.). Los artículos filosóficos recopilados de GEM Anscombe. vol. 3: Ética, religión y política. Oxford: Basil Blackwell Publisher, 1981, pág. 3.
[V] ÁLVAREZ, Alejandro. Interpretación de derecho y equidad. Porto Alegre: Editora da UFRGS, 2015, pág. 205-206.
[VI] ARISTÓTELES, Retórica, I, 13, 1374b.
[Vii] NETO, Francisco Lima. Frio bate un nuevo récord en São Paulo con 9,8°C; la zona sur alcanza los 3,9°C. Folha de São Paulo, 2023. Disponible en: https://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/2023/05/frio-bate-novo-recorde-em-sao-paulo-com-980c-zona-sul-chega-a-390c.shtml#:~:text=A%20temperatura%20bateu%20novo%20recorde,da%20Prefeitura%20de%20S%C3%A3o%20Paulo>
[Viii] FERREIRA, Lola. Justicia niega habeas corpus a hombre que robó blusa fría de R$ 55 en SP. Disponible: https://noticias.uol.com.br/cotidiano/ultimas-noticias/2023/06/19/furto-blusa-de-frio-cruzeiro-sp.htm?cmpid=copiaecola.
[Ex] Gracias a Otávio Almeida, Matheus Della Monica y Gilberto Morbach, quienes leyeron una versión temprana de este texto y amablemente compartieron conmigo sus puntos de vista sobre la escritura y también sobre la obra.
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
