por MAYRA LAUDANA*

Faltan los recuerdos que llevan los monumentos. Al menos nos recuerdan lo que alguna vez fuimos, lo que hemos pasado y lo que deberíamos tratar de no ser.

Hace casi dos años, lamentamos el incendio del Museo Nacional de Río de Janeiro, gestionado por la Universidad Federal (UFRJ) y hace unos días, las llamas que destruyeron parcialmente el Museo de Historia Natural de la Universidad Federal de Minas Gerais ( UFMG).

Esta última institución, aunque alojada en un edificio inadecuado, también tenía colecciones de fósiles de mamíferos y artefactos arqueológicos que nunca serán recuperados. Quizás porque sus instalaciones no eran tan “históricas” como las del Museo de Río –el edificio solo ya era un monumento–, la prensa le prestó poca atención. Pero ambos vieron destruidas su sede y sus colecciones por falta de cuidado en su conservación.

Cosa asombrosa, sin duda, pero todo en este país parece causar asombro. Sin embargo, lo que causa aún más sombras es saber que la Constitución Federal de 1988, incluida la Reforma Constitucional de 2012, se compromete a proteger la diversidad del patrimonio cultural brasileño, en un régimen colaborativo, por lo tanto, descentralizado, con miras al “desarrollo humano, social y económico con pleno ejercicio de los derechos culturales”. Más aún, se compromete a ampliar, según el art. 216-A, § 1, XII, progresivamente los “recursos contenidos en los presupuestos públicos para la cultura”.

A pesar de estos muchos compromisos, nuestros activos continúan hundiéndose debido a la falta de interés, ¡ups! fondos – de los gobiernos, o de la autarquía federal del gobierno de Brasil, que tiene por objeto promover y proteger la “permanencia y el disfrute” de los bienes culturales del país “para las presentes y futuras generaciones”. – http://portal.iphan.gov.br/pagina/detalhes/872

Como es sabido, el “patrimonio cultural” es un conjunto de bienes muebles e inmuebles, cuya conservación debe ser también de interés público, dado su valor arqueológico, etnográfico, biográfico, artístico, pero también por estar vinculados a los llamados “historia”, en este caso la de Brasil, aunque ésta no siempre es memorable.

Un registro de información, como leyes, informes, reuniones, graficadas, grabadas en video o fijadas en cualquier otro soporte es también un monumento, como la reunión del 22 de abril pp, que descubrió Brasil, “dos meses después del Carnaval” – Lamartine Babo. Un patrimonio cultural, sin duda, y éste fue producido por los que estaban en el poder.

Como todo monumento, un vídeo-documento implica necesariamente valoraciones y críticas, ya que es memoria. Sin embargo, el desdén de los organismos públicos no parece ser suficiente aquí, ya que parte de la población brasileña también quiere la destrucción de las memorias históricas y culturales. Ya sea por simple vandalismo, por motivos económicos o simplemente por no estar de acuerdo con la historia. Destruir monumentos es reducir la crítica, o al menos intentar eliminarla.

El carácter emblemático de los monumentos, escritos o no, sirve para recordarnos lo que fuimos, aunque lo odiemos. Las estatuas son recuerdos, monumentos que, la mayoría de las veces, suscitan críticas. Actas de gobiernos, cartas de reyes, correspondencia diversa, dibujos, pinturas, esculturas de cualquier colectividad, edificios, como el Museo de Ipiranga o las ruinas de Abarebebê en Peruíbe, en fin, hay muchos monumentos en Brasil que sirven para ayudarnos a entender cuánto estamos todavía lejos de una democracia.

Eliminarlos es borrar el imaginario de cómo se construyó la historia, sabiendo que la determinación para la erección de monumentos públicos, como las Bandeiras que hay en Ibirapuera, recae, en general, en agentes que legitiman valores según determinados criterios. . La obra ejecutada por el escultor Victor Brecheret es un homenaje a quienes “sacan los sertões” durante los siglos XVII y XVIII, erigida para conmemorar el IV Centenario de la Ciudad de São Paulo. En ese momento, los bandeirantes ya habían sido una especie de Tío Sam durante al menos 50 años.

Es cierto que la depredación o la intención de borrar de la memoria estos símbolos debería suscitar un debate sobre la ciudad, la ciudadanía, la responsabilidad por el bien público, etc. etc. Sin embargo, estos temas parecen importar poco a cualquier “esfera” de nuestra sociedad.

Haciendo uso de mi libertad, mientras sea posible, recuerdo aquí que las iniciativas que buscaban institucionalizar la protección oficial de los monumentos históricos en Brasil datan de principios del siglo XX. Por cierto, la costumbre de erigir monumentos en esta tierra también se remonta a principios del siglo pasado. ¿Hay monumentos anteriores? Sí, pero muy pocos. Construcciones jóvenes en comparación con otras naciones, pero, como en cualquier país, estas historias-homenajes-monumentos siempre han sido curiosas o, al menos, deberían despertar la curiosidad: ese deseo de saber y aprender, porque sus historias siempre sorprenden, ya que son siempre atado al poder del tiempo.

Como en la actualidad, los “héroes”, los “defensores de la patria”, los “hombres nobles que deben ser recordados” surgieron de un imaginario cuidadosamente articulado para construir una historia única de la nación. Así, en la década de 1910, considerando la proximidad de las celebraciones del centenario de la Independencia, se lanzaron varios proyectos para la construcción de la “patria” brasileña. A pesar de los 100 años de que la Princesa Leopoldina había firmado la Declaración de Independencia de Brasil, y eso, como dicen, en el edificio del Museo Nacional en Río de Janeiro, São Paulo aún no tenía rostro, aunque ascendía económicamente.

La ciudad de São Paulo debía mostrarle a la nación su lugar, pero no tenía un pasado que la elevara, aunque ya no era un almacén agrícola, sino la “capital del café”. Entonces, ¿por qué no destacar este crecimiento voraz de los últimos años basado en la figura de “héroes intrépidos”, “hombres aventureros”, de complexión “atlética”, inmunes a la enfermedad, como se dice hoy en día? A raíz de lo discutido y escrito en el Instituto Histórico y Geográfico de São Paulo (IHGSP) desde fines de la década de 1890, la figura que simbolizaría São Paulo sería el bandeirante. Nada más sencillo, por tanto, ni más adecuado, desde este punto de vista, que asociar la figura de los llamados “pioneros” de los sertões, que tanto aportaron a los burros de la Corona, con los emprendimientos económicos de la ciudad. ¿Invención de una tradición? Sin duda, como toda tradición.

Afonso d'Escragnolle Taunay fue partidario de la idea de configurar este imaginario que, como director del Museu Paulista, solicitó y ciertamente dirigió la construcción de la imagen de muchos de estos bandeirantes como hombres fuertes y sanos, con barba o sin ella. ellos, con grandes sombreros y armas de fuego. [En el momento de las llamadas entradas y banderas no había fotografía] Borba Gato fue uno de sus encargos. Pertenece al ahora poco conocido escultor Nicola Rollo, pero Taunay también encargó las figuras de Antônio Raposo Tavares y Fernão Dias Paes Leme para decorar el Museo Ipiranga, dos mármoles esculpidos por el escultor italiano Luigi Brizzolara. Estos dos monumento, como la palabra indica, recuerdan, como escribe Taunay, dos “ciclos” de las aventuras bandeirantes: el primero, la “caza” del indio y la búsqueda del sertão, y el segundo, el del oro y las piedras preciosas . Los otros seis bandeirantes que recuerda el entonces director señalan que otras unidades de la federación también tuvieron el coraje “valiente” de los bandeirantes: Manoel da Borda Gato (Minas Gerais), Pascoal Moreira Cabral Leme (Mato Grosso), Bartolomeu Buenos da Silva (Goiás); Manuel Preto (Paraná), Francisco Dias Velho (Santa Catarina) y Francisco de Brito Peixoto (Rio Grande do Sul).

Así, Taunay y todos sus seguidores, en este momento de orgullo regional y arreglos para las celebraciones del centenario de la Independencia, inventaron un pasado para los paulistas, caracterizándolos como emancipadores y protagonistas de la historia de la nación.

¡Fantástico! Pero es aún más extraordinario saber que estas figuras construidas como héroes, con algunas adaptaciones, siguen siendo un “hecho” para el Ejército Brasileño. Esto es lo que se entiende al leer el artículo “Aspectos militares de entradas y banderas” en Sitio web de las Fuerzas Armadas de Brasil: “Fue principalmente gracias a ellos [bandeirantes] que el país conquistó y conservó, en líneas generales, la forma actual de su territorio”. –

Derrocar a Borba Gato, a petición de una petición que circuló hace un momento porque “retrata” a un personaje histórico polémico, eso me parece absurdo, ya que los personajes históricos, la mayoría de las veces, son y serán siempre polémicos, si no los mismos. resultado de la imaginación. Excluir esta escultura del paisaje de Santo Amoro “porque” – como dice el reportero de Globo que sobrevuela este bosque nuestro – es “horrible”, tampoco me parece adecuado. Horrible fue el Monumento Campos Gerais de Ponta Grossa, el “Cocozão”. Homenaje del exalcalde de la ciudad a las formaciones rocosas de la zona, según unos, ya la representación del pino araucaria, según otros, cuyo apodo cariñoso a la obra despertó tanto interés. Sí... tal vez este monumento nos represente mejor hoy, después de todo, las araucarias están en peligro de extinción.

“Cocozão” fue demolido, pero su historia permanece en los registros del ayuntamiento local y aún hoy en Internet, aunque el blog al respecto desapareció. Derribar monumentos no borra nada, las ruinas siempre quedan. Cambiar su nombre tampoco ayuda. Replantearlos -una idea que está de moda- tampoco sirve de nada. ¿Qué significa ponerle un collar a Castro Alves durante el Carnaval o máscaras contra el Corona en las estatuas públicas? Humor quizás, pero no muy efectivo. Pintar monumentos de bandeirantes en rojo para recordar la sangre de indios derramada por estos hombres tampoco cambia la historia, ni nos ayuda a ser más democráticos. La dictadura asesinó también a indios, negros, blancos, amarillos, hombres, mujeres, transexuales, homosexuales, etc. etc. y ahora la población brasileña le pide que regrese al poder.

Es… se necesita un monumento, porque es un recuerdo. Las ruinas del campo de concentración. Auschwitz se conservaron como símbolo del holocausto. ¿Y dónde están nuestros DOI(s)-CODI(s), donde ocurrieron ejecuciones y desapariciones de opositores al régimen militar instalado en 1964? La mayoría se ha ido, al igual que la mayoría de los documentos de estos tiempos atroces tienden a evaporarse o se eliminan. Pero algunas personas todavía recuerdan el edificio de Rua Tutóia 921 o el DOPS (Departamento de Orden Político y Social) en São Paulo, hoy Estación Pinacoteca. Este último, ubicado en Largo General Osório 66, que fue la estación y sede del Ferrocarril de Sorocabana, se convirtió en la sede de la DOPS en la época del interventor Fernando Costa (1942): un centro de tortura durante la dictadura del Estado Novo. Con la instalación de otra dictadura, la de los años sesenta, parece que el lugar pasó a tener un papel secundario, pero no dejó de ser un lugar donde seguían ocurriendo atrocidades. Sin embargo, hoy nos dirigimos al sitio para ver exposiciones y, si acaso, echamos un vistazo a las tres salas que quedan de aquellos tiempos repulsivos. ¿Recordamos eso?

Sí... faltan los recuerdos que traen los monumentos. Al menos nos recuerdan lo que alguna vez fuimos, lo que hemos pasado y lo que deberíamos tratar de no ser.

*Mayra Laudana es profesor del Instituto de Estudios Brasileños de la USP. Autor, entre otros libros, de alex flemming (WMF Martins Fontes).