por SERGIO CARDOSO*

El gobierno existe y se mantiene gracias a dos fuerzas sustentadoras: el estamento militar y el Mercado.

Bolsonaro y el fascismo

Estamos, en la política brasileña, sumergidos en un pozo de simulacros. Ni siquiera el fascismo superficial instalado en el gobierno, que tanto nos indigna, tiene una consistencia real. Ya teníamos, con el Integralismo, un verdadero protofascismo. Hoy, una especie de embrión exótico de ella se repite, caricaturiza, como una tragicomedia. No es que sea hueco o inocuo; es fake, un fascismo falso, con la virulencia de las fake news. Los fascismos reales involucran creencias y convicciones, 'verdades' y evidencia (a menudo alucinatoria); aquí hay burla, oportunismo y cinismo.

Es cierto que asistimos a un retorno al vocabulario básico del fascismo: Dios, Patria, Familia, etc. Sin embargo, el Dios de los bolsonaristas es el de los pobres espectáculos de algunos pastores rudos, muchos ricos, varios corruptos, algunos delincuentes. Su patria no es la de la mística de una identidad nacional, ni la de la reverencia por los orígenes o las instituciones fundantes; finalmente, la de los verdaderos nacionalismos.

Aquí habla la patria de los soldados rasos y de los oficiales autoritarios y corporativos -muchas veces golpistas-, que no dudan en subordinarse al mercado neoliberal sin patria y también, de manera servil y vejatoria, a ese empresario vulgar elevado al mando del Imperio. Asimismo, su apego a la familia nada tiene que ver con la vieja devoción conservadora, a menudo hipócrita, a la familia cristiana; es la defensa mafiosa de los miembros de la familia. Todo allí es caricatura, simulacro.

Por lo tanto, Bolsonaro y sus seguidores más fanáticos no deben ser temidos y enfrentados como si representaran el avance del verdadero fascismo, ideológico y militante. Tu 300 es menos de 30; sus milicias, ni las digitales, no son precisamente políticas; sus ideólogos son risibles; sus diatribas contra la prensa no intimidan a ningún periodista.

Finalmente, su fuerza política no proviene de un conjunto de ideas consistente, ni de una organización militante (ni siquiera logra tener un partido); proviene de los miedos y odios alimentados por patéticos pastores, milicianos, políticos oportunistas y por la continua puesta en escena del mambembe -por Los Tweets y pequeña bocetos calle para sus fieles o por blasfemias para los de palacio –desde amenazas a enemigos imaginarios del país y opositores a su gobierno, ya sean externos (globalismo comunista, la amenaza china, M. y Me. Macron, defensores de los bosques), o los internos (la Corte Suprema, las ONG, los corruptos del PT, los 'mariquitas' alarmados por la gripe Covid).

Pero, ¿dónde está la realidad del gobierno de Bolsonaro? ¿Qué fuerzas realmente la encienden y la sostienen? Evidentemente, no son los de los 'aliados' parlamentarios, partidarios de la farsa, el 'centro' fisiológico y siempre oficialista. Este gobierno existe y se mantiene como conocido por dos fuerzas de apoyo. Por un lado, el militar, que lo vertebra en toda su extensión (más de 6.000 militares en puestos clave). Pues los militares, con él, volvieron al centro del poder, con su crudo anticomunismo, su nacionalismo envejecido y vaciado, sus intereses corporativos.

Por otro lado, el Mercado, buscando desmantelar los derechos laborales, privatizar los bienes públicos, neutralizar a la izquierda. El Mercado necesita las puestas en escena del Presidente para obtener una cobertura 'popular' y electoral para sus propios juegos de azar y manipulaciones económicas. Y Bolsonaro le ha dado, además de cobertura electoral, mayorías parlamentarias para 'reformas' y hasta pretextos para algunas, magras, protestas de civismo social y modestia política. Los representantes del mercado generalmente guardan un incómodo silencio sobre las barbaridades del presidente; De vez en cuando, intentan chocar, pronto vencidos, sin embargo, por el sentido común y la necesidad de garantizar la estabilidad y el programa de 'reformas necesarias' (en ausencia de las cuales se anuncia el apocalipsis).

Los militares no necesitan dar razones para su presencia masiva en el gobierno más que su patriotismo, amor evidente por el país y preocupación por su destino. Los liberales, por otro lado, se ven presionados a producir acusaciones políticas. ¿Cuáles serían, entonces, sus motivaciones ideológico-políticas e incluso la lógica subyacente de su alianza táctica con los bolsonaristas?

Liberales y Bolsonaro

Empecemos por las afinidades electivas 'ideológicas' que los unen. En primer lugar, está la supuesta oposición entre ambos partidos a la “vieja política”, oligárquica y corrupta (y aún más corrompida por las administraciones del PT). Luego está su común aversión al 'intervencionismo' y al 'directismo' del Estado, en la visión de los liberales, inflados e ineficientes, caros y paternalistas (gasto social excesivo en seguridad, con financiamiento innecesario de la educación universitaria, del SUS, etc. ) – a ser corregido por privatizaciones, por la racionalización de la administración, fomentando una sociabilidad más empresarial y 'competitiva'. Después, lo son aún más por su lucha común contra las “ideologías radicales de izquierda” (en todos sus matices: los Castro, los Chaves, los Evo, los Lula) –ideologías ateas e internacionalistas para los Bolsominions; induciendo a la polarización y al odio, enemigos del pluralismo y la democracia, hacia sus aliados.

Pero busquemos las razones propiamente políticas. Primero, afirman que el gobierno de Bolsonaro fue instituido electoralmente a través de buenos procedimientos democráticos (aquí, la democracia es solo una agregación de intereses y opiniones expresadas mediante la votación). Y su elección propició una necesaria y legítima alternancia en el poder, impidiendo que allí cristalizara el PTismo. El actual presidente, además, “supo captar el movimiento de rechazo a la izquierda” y “supo incorporar tendencias relevantes en la vida política brasileña” (el conservadurismo de las costumbres; animosidad hacia los políticos y el sistema político; indignación con la corrupción y la justa reivindicación de la ética en la política; el nuevo uso intensivo de las redes sociales).

Desde el punto de vista de los procedimientos democráticos, por lo tanto, no hay nada que criticar: su legitimidad y legalidad son incuestionables (al contrario de lo que sucedió con la escandalosa manipulación de las cuentas públicas durante el gobierno de Dilma). Sus palabras y 'exabruptos' pueden ser deplorados, pero no las actitudes y actos antidemocráticos (Cf. Ministro Dias Toffloli). Por lo tanto, es prudente ofrecer un apoyo crítico y destacado para preservar la ley y el orden y para las medidas necesarias para sanear y liberalizar la economía.

Después, también se preocupan de recordar que la polarización política actual, que da lugar a tanta barbarie y disparate, la provocó la propia izquierda, con su 'retórica violenta', su viejo juego de estigmatizar a los opositores (recordemos aquí, con algún arrepentimiento, el “fuera de FHC”, un gobierno socialdemócrata); finalmente, su visión binaria y contradictoria de la política. En última instancia, el autoritarismo de la izquierda y la derecha bolsonaristas son similares en sus efectos nocivos sobre nuestra vida democrática.

Pero, considerando su fragilidad político-institucional, su vacío ideológico, su ridículo cultural, el crudo populismo de Bolsonaro quizás represente un peligro menor que el de la izquierda y podría, quizás, servir de antídoto a la fuerte virulencia cultural e ideológica de esta última. Quién sabe, el choque de estos extremismos despertará al país a una sana racionalidad política, dialógica y pluralista. La burbuja bolsonarista también se romperá en un momento u otro, dejando que prevalezca la razón democrática liberal, alejada del radicalismo.

Deplorables, admiten, son cosas como el desmantelamiento de la Casa de Rui Barbosa, Funarte, la Cinemateca, el estrangulamiento de los fondos para la educación pública y para la producción de ciencia, el oscurantismo, la cultura de la violencia y el irrespeto a las minorías, la apología de tortura, etc, etc, etc. Sin embargo, si se controla el déficit público, si se sueltan los frenos -principalmente representados por nuestra obsoleta legislación laboral- que frenan las inversiones, si se acaba con la ineficiente maquinaria de la administración pública, en definitiva, si se vuelve a encarrilar la economía. , poco a poco volverá el desarrollo necesario y también las Luces. Después de todo, uno no puede tener todo a la vez, en un país atrasado y con una parte importante de la gente tan sujeta a la manipulación de los demagogos, porque son incultos e incivilizados.

La izquierda, los liberales y Bolsonaro

Como, por tanto, no es difícil concluir, la oposición al frágil e indigente bolsonarismo, paradójicamente, está lejos de ser una tarea política y electoralmente fácil (dejando de lado el factor militar), teniendo en cuenta, sobre todo, el apoyo objetivo que le viene del Mercado, de la fuerza cultural lograda entre nosotros por el neoliberalismo y, también, de las convicciones de los liberales de buena conciencia que están de acuerdo con él –aunque no lo hagan por voluntad, sino por necesidad ( y rogándole a Bolsonaro que no cruce la línea entre su 'populismo' y una autocracia, apoyada por sus militares).

También está claro lo complicado que es para la izquierda buscar una composición con grupos y partidos de centroderecha, para frenar las desgracias del bolsonarismo. Y recordemos también que, además de sus motivos tácticos y doctrinarios, nuestros liberales proyectan en la izquierda (incluso en los gobiernos del PT, contra toda evidencia) la negación de sus valores políticos más fundamentales: la moderación; tolerancia a la pluralidad de opiniones e intereses; la protección de los derechos inviolables de las personas, sobre todo el de la propiedad (porque, estáis seguros, sueña todos los días con expropiaciones y confiscaciones por vía tributaria).

Finalmente, el 'centro' siempre se resiste a las alianzas con la izquierda y estas, por su parte, tienen buenas razones para sospechar que cualquier frente amplio de oposición sólo se formaría a partir de las cartas puestas sobre la mesa por los liberales y que acabaría trayendo más agua para el molino del neoliberalismo.

Es posible verificar, de esta manera, que, por el momento, parece quedar solo un camino para la izquierda: reconstruirse, política e ideológicamente, en el contracampo demarcado por el propio bolsonarismo: por su conservadurismo, sus prejuicios, su desprecio por la ciencia y la cultura, su insensibilidad social, que marcan bastante bien los mojones de demarcación de una oposición real a su gobierno.

Se trata, por tanto, de reconocer plenamente el poder de las luchas contra el oscurantismo y las diversas formas de opresión, puestas de manifiesto aún más por la brutalidad del gobierno: identidad, reivindicaciones ecológicas, ciudadanía social, cultural y política (una tarea, es hay que recordarlo, que no se inscribe inmediatamente en el ADN sindical, obrero y socialista del PT, el mayor y más extraordinario activo progresista de nuestra historia política). Por último, lo que está en juego es la tarea de recrear un campo sustantivamente “popular” (empresa que seguramente será censurada como “populismo de izquierda”), sin la cual no habrá verdadera democracia (el régimen de afirmación y conquista permanente de nuevas leyes y derechos).

Aquí es necesario recordar que Bolsonaro y los bolsonaristas son los que ven el mundo como una jungla, la jungla urbana de sus milicias, de la astucia y de coge tu arma y sálvate a ti, y a los tuyos, si puedes. También hay que recordar que si los liberales se horrorizan es porque creen en las virtudes civilizadoras del comercio -del rey Mercado-, que doma a este 'hombre lobo del hombre', dándole un árbitro y educándolo en las ventajas del intercambio, el sustituto de la guerra.

Ahora, la izquierda habla otro idioma y opera en otro registro. Mientras que la derecha (sea la incivilizada o la civilizada e ilustrada) opera siempre –económicamente– con el supuesto de la guerra de todos contra todos (sólo circunstancialmente mitigada por agregaciones de intereses), la izquierda, por su parte, opera –políticamente– con la afirmación de los valores y la búsqueda del derecho y los derechos; no opera con la acomodación del egoísmo (que existe), sino con universales políticos. Se desarrolla y trabaja sobre sus principios fundamentales a lo largo del tiempo: la libertad, la igualdad, la fraternidad, que, esta última, sigue siendo reivindicada, incluso después de que la Sra. Thatcher decretó que “no hay sociedad; hay [sólo] Mercado”.

Superar el desconcierto actual de la izquierda debe, por tanto, implicar ciertamente lucidez sobre la diferencia básica entre estos dos campos políticos; pero también debe pasar por el entendimiento de que el gran “Él no” (que los liberales han rechazado y rechazan) que crece en el país está rediseñando y redefiniendo el “campo popular”. Será necesario darse cuenta de que el rechazo a Bolsonaro no es solo un movimiento negativo y programáticamente vacío, sino que él vocaliza el impulso por la libertad y la igualdad colocado en los reclamos de múltiples estratos sociales oprimidos (los pobres, pero también mujeres, negros, LGBT+, ecologistas, etc.), que la aversión a Bolsonaro -por sus boçalidades conservadoras, insensibilidad social y desenfreno- virtualmente unifica. Se trata, entonces, de lograr con estos grupos, más allá de la suma de sus propias demandas, su mejor expresión (propiamente) política. Hay buenas razones para creer que es en esta articulación de movimientos sociales contestatarios donde se producirá la dinámica de renovación y de reapertura, hacia la izquierda, del horizonte de la política.

Vale la pena recordar aquí, una vez más, al astuto Maquiavelo: "... en todas las ciudades se encuentran dos estados de ánimo diferentes: el pueblo no quiere ser mandado ni oprimido por los grandes y los grandes quieren mandar y oprimir al pueblo" ( El Príncipe, cap. .IX.). Es de la solución de esta división social -procedente del orden social y político- entre 'los grandes y el pueblo', prosigue, que nacen ya sea regímenes autocráticos (principados), o regímenes de libertad (repúblicas) o incluso una anarquía licenciosa, desorden (como lo que vemos). En la pulsación de un deseo 'popular' -en la negación común de la opresión, la explotación y la exclusión- está esa apertura de la historia…“el futuro”.

*Sergio Cardoso Es profesor del Departamento de Filosofía de la USP.