por LUIZ CARLOS BRESSER-PEREIRA*
Presentación del libro recién publicado de André Nassif
El libro que está a punto de leer es un notable análisis y discusión de la teoría del desarrollo económico y las causas del estancamiento económico. Es un libro teórico que nos ayuda a comprender por qué los países tienden a desarrollarse y por qué países como Brasil, que creció de manera extraordinaria después de la Segunda Guerra Mundial y estaba alcanzando el nivel de vida de los países ricos, en la década de 1980 entró en un interminable período de estancamiento económico. Luego comenzaron a crecer lentamente y se quedaron atrás de los países ricos.
Este no es un libro sobre la economía brasileña, ni un libro con una sola teoría del desarrollo, sino un libro en el que vemos cómo han evolucionado las teorías heterodoxas, keynesiano-desarrollistas, y cómo estas teorías se comparan con la teoría neoliberal neoclásica, la teoría dominante enseñada en las universidades de los países centrales, que desde la década de 1980 las han adoptado y prácticamente impuesto en los países de la periferia del capitalismo.
En lugar de complicar la teoría económica, este libro la simplifica. Muestra que, básicamente, existen dos estrategias, o dos formas de organización económica del capitalismo: la forma desarrollista, que supone la intervención moderada del Estado en la economía y el nacionalismo económico, y la forma liberal, que limita la acción del Estado a la garantía de la propiedad y los contratos y la responsabilidad por el equilibrio fiscal, rechazando el nacionalismo económico cuando es practicado por los países periféricos.
Tanto para los economistas desarrollistas como para los liberales, el desarrollo económico depende de la inversión y la inversión depende de la tasa de ganancia esperada. La diferencia radica en que los liberales creen que, con libertad de mercado, la tasa de ganancia será satisfactoria, la tasa de inversión será alta y la asignación de factores será eficiente, por lo que “viviremos en el mejor de los mundos posibles”. Los desarrollistas piensan diferente. Defienden la libertad de mercado, pero no esperan de él más de lo que puede dar.
La teoría económica es la ciencia que estudia la coordinación de las economías por parte del mercado y el estado. Por lo tanto, estudia el capitalismo desde un punto de vista económico. En esta forma de organización social, es importante distinguir el centro de la periferia del capitalismo. Bajo el capitalismo, no son solo las corporaciones sino también los estados-nación los que compiten entre sí. Por eso es necesario que cada país, sin negar la importancia de la cooperación internacional, defienda sus intereses, sea un nacionalista económico.
En segundo lugar, es necesario entender que, contrariamente a lo que piensan los liberales, los sectores económicos no son equivalentes. El desarrollo económico está asociado con el aumento de la productividad, que a su vez aumenta no solo a medida que aumenta la capacidad productiva de cada trabajador, sino también con la transformación de la mano de obra de sectores de bajo valor agregado por persona, que son poco sofisticados y pagan salarios bajos, a sectores de alto valor agregado por persona, que son más sofisticados y pagan salarios más altos. Por lo tanto, los desarrollistas dicen que el desarrollo económico es industrialización o, más ampliamente, es sofisticación productiva.
Para los países centrales, no importa que los países de la periferia del capitalismo se industrialicen. No quieren tener más competencia de la que ya tienen. Por ello, buscan impedir su industrialización, y utilizan como instrumento de dominación el liberalismo económico, más específicamente, la ley de las ventajas comparativas en el comercio internacional. Esta es una ley absurda, que ignora que los países pueden aprender y, por lo tanto, las ventajas cambian.
En el siglo XIX, los británicos les dijeron a los alemanes que su país era “esencialmente agrícola”, pero Alemania se convirtió en una potencia industrial. Esta ley también supone el pleno empleo –lo que permite a los economistas liberales afirmar que, para industrializarse, los países de la periferia necesitan reducir su producción agrícola o mineral–, sin embargo, el pleno empleo es la excepción, no la regla.
Para discutir las teorías del desarrollo, André Nassif dividió su libro en dos partes. En el primero, discute teorías estructuralistas desarrollistas; en el segundo, se ocupa de la teoría liberal neoclásica. Y dedicó siete capítulos a las teorías del desarrollo con las que se identifica, incluido un capítulo sobre raíces conceptuales y otro sobre implicaciones políticas.
En el Capítulo I están las ideas básicas sobre el desarrollo económico: las ideas de Adam Smith, Karl Marx, Joseph Schumpeter y, en algunos pasajes, John Maynard Keynes. Smith explicó la riqueza de las naciones por la inversión y la división del trabajo; Marx enfatizó la tasa esperada de ganancia, la tasa de interés y la acumulación de capital. Schumpeter demostró que, en la competencia perfecta que suponen los liberales, la tasa de ganancia es muy baja; solo la innovación puede crear una ventaja competitiva que genere demanda para la empresa, aumente su tasa de beneficio esperada y la impulse a invertir; Keynes, finalmente, criticó la teoría neoclásica liberal al mostrar que la oferta no crea demanda automáticamente, mostró que en las economías capitalistas los capitalistas pueden atesorar dinero en lugar de invertir, y argumentó que solo la gestión de la demanda agregada puede asegurar a las empresas competentes tasas de interés bajas y tasas de ganancia satisfactorias que las lleven a invertir.
En el Capítulo II, André Nassif analiza la corriente estructuralista-desarrollista, o teoría clásica del desarrollo, que surgió junto con los primeros economistas desarrollistas. Es una teoría crítica del liberalismo neoclásico, una teoría abstracta y ahistórica. Con los desarrollistas clásicos, el desarrollo económico llega a ser visto como un fenómeno histórico que se identifica con la industrialización.
Y surgen los primeros modelos críticos de la teoría liberal neoclásica: el modelo de gran empujón de Rosenstein-Rodan, el modelo centro-periferia y el modelo de restricciones externas de Raúl Prebisch, el modelo de desplazamiento laboral de Arthur Lewis y el modelo de rendimientos crecientes de Nicholas Kaldor. Todos eran economistas keynesianos, que destacaban el papel de la demanda. André señala que, en la década de 1960, Kaldor formuló las “leyes del crecimiento”, entre las cuales la más importante, u original, fue la defensa de la industrialización, debido a que en la economía existen rendimientos crecientes a escala.
En el Capítulo III tenemos las ideas de la CEPAL, la versión estructuralista latinoamericana del desarrollismo clásico. Raúl Prebisch fue el principal economista de esta corriente, que construyó en la CEPAL -la Comisión Económica para América Latina de las Naciones Unidas- con la ayuda de muchos economistas, en particular de Celso Furtado. Como dirigía una agencia internacional, Raúl Prebisch no hablaba de imperialismo, sino de centro y periferia. Mostró que el desarrollo económico era un cambio estructural o industrialización y criticó al centro por defender un intercambio desigual: un intercambio de bienes sofisticados por bienes simples.
Mostró, por otro lado, cómo los países en desarrollo están sujetos a una restricción externa: la “falta” permanente de dólares: mientras en los países ricos la elasticidad ingreso de las importaciones es menor a uno, en los países periféricos la elasticidad ingreso de las importaciones de bienes manufacturados es mayor a uno. Un problema para el que sólo existe una solución: la industrialización.
En el Capítulo IV, el foco está en el aporte de Celso Furtado, quien pensó el desarrollo y el subdesarrollo como expresiones del centro y la periferia. El subdesarrollo no es una etapa previa a la industrialización y al desarrollo, sino que es una configuración histórica creada por el centro al imponerse a la periferia, es una forma que asume la división internacional del trabajo, en la que el centro se industrializa mientras le corresponde a la periferia producir bienes agrícolas y minerales. Furtado siempre utilizó el método histórico-estructural o histórico-deductivo para construir su teoría del desarrollo y siempre la ubicó en el marco de la interdependencia entre las naciones. En el capítulo sobre Celso Furtado, André Nassif recuerda que, aún en la década de 1950, el gran economista brasileño prácticamente identificó la enfermedad holandesa al analizar la economía de Venezuela. Lástima que no llevó esa idea más allá.
André Nassif define el Capítulo V como “un prólogo del nuevo desarrollismo: apuntes sobre el régimen de metas de inflación y la austeridad fiscal”. En este capítulo, comenta que el desarrollismo clásico le dio relativamente poca importancia a la teoría macroeconómica y afirma que Bresser-Pereira, con su nueva teoría desarrollista, buscó llenar este vacío. También señala que me di cuenta de que las políticas industriales y tecnológicas, necesarias para el desarrollo, se vuelven ineficaces si no van acompañadas de políticas macroeconómicas, principalmente la política cambiaria y la política monetaria que crean el ambiente para que esas políticas microeconómicas surtan efecto.
André Nassif luego analiza la política de metas de inflación que los bancos centrales adoptaron cuando, todavía en la década de 1980, vieron que las políticas monetaristas propuestas por Milton Friedman, que fueron dominantes por un breve momento, no los ayudaron a controlar la inflación. Y en este capítulo enfatiza la importancia de la teoría de la inflación inercial, que, en São Paulo, Yoshiaki Nakano y yo, y en Río de Janeiro, desarrollamos economistas de la PUC (Pontificia Universidad Católica).
Me parece interesante que André Nassif viera la teoría de la inflación como un prólogo del nuevo desarrollismo, porque, para mí, esta teoría, y particularmente la “ “Factores que aceleran, mantienen y sancionan la inflación”, jugó tal papel.
Después de este prólogo, André Nassif dedica el Capítulo VI a la nueva teoría del desarrollo, que un grupo de economistas brasileños y yo hemos estado construyendo desde la década de 2000. Naturalmente, me sentí muy halagado y feliz de estar junto a los pioneros del desarrollo. Hasta fines de la década de 1990, fui un macroeconomista poskeynesiano y un desarrollista clásico. Sin embargo, al final de esa década, después de 20 años de casi estancamiento en los países latinoamericanos, me di cuenta de que se necesitaban modelos teóricos adicionales para comprender el problema del desarrollo y el estancamiento.
Comenzamos criticando las altas tasas de interés y un tipo de cambio apreciado en el largo plazo. Aunque los economistas liberales en el gobierno afirmaban que los precios los determinaba el mercado, vimos que la tasa de interés era mucho más alta que la tasa de interés internacional más el riesgo de Brasil, y que la tasa de cambio tendía a apreciarse a largo plazo. Como resultado, las empresas capaces dejaron de ser competitivas y no invirtieron, mientras que el poder adquisitivo y el consumo de los trabajadores y rentistas eran artificialmente elevados. También hemos visto que, contrariamente a la teoría convencional, el tipo de cambio es una variable determinante para la inversión.
Podríamos decir esto porque también dijimos que el tipo de cambio no es simplemente volátil en torno al equilibrio actual, sino que tiende a permanecer apreciado en el largo plazo. Por dos razones: porque la política de crecimiento con deuda externa aprecia la moneda nacional en el largo plazo y porque una enfermedad holandesa no neutralizada mantiene el tipo de cambio apreciado para la industria, no para la “..
Finalmente, afirmamos que la macroeconomía que importa es una macroeconomía y una política macroeconómica de desarrollo en la que el Estado debe ser responsable de cerca del 20 por ciento de la inversión total y el gobierno debe garantizar las condiciones generales de acumulación de capital, es decir, invertir en educación, ciencia y tecnología, invertir en infraestructura, mantener instituciones que garanticen el buen funcionamiento del mercado, garantizar la existencia de un sistema financiero local capaz de financiar inversiones y mantener los cinco precios macroeconómicos en el lugar correcto: la tasa de interés real debe ser relativamente baja; el tipo de cambio real competitivo; la tasa de ganancia, satisfactoria para que las empresas industriales inviertan; la tasa salarial aumenta con el aumento de la productividad, y la tasa de inflación en un nivel bajo.
André Nassif discute el nuevo desarrollismo con gran competencia, porque es uno de los economistas desarrollistas brasileños más notables. Sin embargo, cuando lo conocí, en 2008, acababa de publicar en la revista que edito, Revista Brasileña de Economía Política, artículo en el que desmentía la tesis que yo entonces empezaba a defender, a partir de la teoría que estaba desarrollando, de que Brasil estaba pasando por un serio proceso de desindustrialización.
André Nassif, sin embargo, es un economista que piensa con autonomía y claridad. Con el tiempo, cambió su visión sobre la desindustrialización y se convirtió en uno de los economistas que más ha contribuido al nuevo desarrollismo.
El Capítulo VII es una conclusión del análisis realizado. En él, André Nassif destaca que el desarrollo económico sólo tiene éxito cuando resulta de un proyecto nacional. Y aprovecha para hablar de aportes recientes a la teoría del desarrollo. Cita, entonces, a autores como Ha-Joon Chang, Erik Reinert y Mariana Mazzucato, quienes demostraron que todo país exitoso en el proceso de alcanzando se guiaron por principios desarrollistas, y no por preceptos neoclásicos (heredados de David Ricardo) de adhesión incondicional a las prácticas desarrollistas. dejar–faire y libre comercio; Alice Amsden y Robert Wade, desarrollistas centrados en los países de Asia oriental; Autores neoschumpeterianos, como Mario Cimoli, Giovanni Dosi y Gabriel Porcile; y autores neoclásicos pero desarrollistas como Dani Rodrik.
La segunda parte del libro está dedicada a la teoría liberal neoclásica del desarrollo. En el Capítulo VIII, André analiza las teorías liberales del comercio internacional; en el Capítulo IX, la teoría neoclásica del crecimiento; y en el Capítulo X, el Consenso de Washington y la ideología neoliberal. Son capítulos muy interesantes, pero confieso que no tengo paciencia con lo que los liberales neoclásicos llaman teoría del desarrollo. Como decía Celso Furtado, no es más que ideología. Ideología que aparece sin disfraz como teoría en el Capítulo X. El Capítulo XI es la crítica de André Nassif a estas teorías.
Así que tenemos un libro hermoso. Un brillante análisis de las teorías del desarrollo por parte de un economista desarrollista comprometido en la lucha por el desarrollo, una lucha difícil, que sólo será ganada cuando el desarrollismo vuelva a ser la forma de organización económica del capitalismo dominante en Brasil y América Latina y sepamos rechazar la política de crecimiento con deuda externa, decidamos neutralizar la enfermedad holandesa y devolvamos al Estado el papel de invertir en sectores estratégicos de la economía.
* Luiz Carlos Bresser-Pereira Profesor Emérito de la Fundação Getúlio Vargas (FGV-SP). Autor, entre otros libros, de En busca del desarrollo perdido: un proyecto nuevodesarrollista para Brasil (Ed. FGV).
referencia
André Nassif. Desarrollo y estancamiento: El debate entre desarrollistas y liberales neoclásicos. São Paulo, Contracorriente, 2023, 560 páginas.
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
