por ANTONIO DAVID*
Por debajo de la polarización electoral se construyen relaciones de hegemonía; no conocerlos es una respuesta fuera de lugar
Los hechos de las últimas semanas han dado rumbo a la situación político-institucional del país, aunque su significado no sea evidente. Este sentido ha sido visto como la polarización social y política que se produce en el contexto de las próximas elecciones. Aquí no hay nada nuevo: durante su mandato como presidente de la República, Bolsonaro nunca abandonó la campaña, por lo que la polarización se ha mantenido encendida desde que asumió el cargo.
Pero un horizonte alternativo a éste, no tan visible, pero no menos real, se ha abierto en los últimos tres años. Dos hechos recientes le dieron forma: el aclamado lanzamiento de la “Carta a los brasileños y las brasileñas en defensa del Estado Democrático de Derecho” y la disputada toma de posesión de Alexandre de Moraes como presidente del Tribunal Superior Electoral (TSE).
El primer acto ha sido visto como una demostración de la fuerza de los sectores progresistas de la sociedad brasileña, que incluyen los principales vehículos de prensa, con la izquierda social como protagonista -cuya intervención, en la ocasión, del presidente de la Academia Es emblemático el Centro XI de Agosto; el segundo, a su vez, ha sido analizado en términos de una contundente afirmación de la fortaleza de las instituciones de la República, con claro énfasis en el Poder Judicial. Desde esta perspectiva, ambos hechos habrían representado la capacidad de la sociedad y las instituciones para ofrecer resistencia y frenar los abusos del actual titular del Poder Ejecutivo, según el guión de pesos y contrapesos.
Sin quitarle razón a estas lecturas, estos dos eventos deben ser insertados en el contexto más amplio de la coyuntura brasileña y mundial, marcada por el surgimiento (o refuerzo extraordinario) de lo que el teórico norteamericano Bernard Harcourt llama un “estado de emergencia”, es decir, un estado de emergencia, una nueva forma de gobernar mediante la cual los gobiernos “hacen todo lo posible para legalizar sus medidas de contrainsurgencia y colocarlas sólidamente dentro del estado de derecho, a través de interminables consultas con los abogados del gobierno, argumentos legales hipertécnicos y extensos memorandos legales. ”
Si bien se puede cuestionar al autor sobre lo nuevo de esta forma de gobernar cuando la perspectiva que se adopta es la de los países “periféricos”, el aporte no pierde relevancia, dada la tendencia mundial de resurgimiento del poder del Estado y su capacidad de sujeción. e innovaciones en términos de estrategias y técnicas de dominación de los Estados homólogos sobre sus ciudadanos.
En Brasil, el “estado de emergencia” ha sido perfeccionado por los tres poderes a nivel municipal, estatal y federal por más tiempo de lo que supone Harcourt, siendo la policía solo una pieza más. Pero, desde el final de la dictadura cívico-militar, no ha habido nadie que dirija el montaje de los engranajes, a pesar de la ambición dictatorial de Bolsonaro. La llegada de Alexandre de Moraes al Supremo Tribunal Federal (STF) en un contexto de gran evidencia y politización del Poder Judicial, este último impulsado por la legitimidad adquirida de la clase media, y un La actuación de Bolsonaro estuvo marcada por lo que el jurista Oscar Vilhena Vieira llama “el método del infralegalismo autoritario”, le dio a Moraes la oportunidad de presentarse como el hombre capaz de encarnar el estado de emergencia. Es lo que ha estado haciendo. El perfil y currículum para eso, ya presumió.
Su desempeño como magistrado, particularmente desde la apertura de la investigación del noticias falsas en 2019, supera con creces el papel reservado a un juez de la corte suprema. Desde entonces, la investigación ha sido el buque insignia de la presencia del STF en los medios. No hay duda de que, a través de una calculada actuación jurídico-policial-política, y con la inestimable ayuda de los medios de comunicación (y de Bolsonaro), Moraes se convirtió en un actor principal e importante en la escena política brasileña.
No es nuevo que ministros del STF ocupen este cargo. Hace poco más de una década, Gilmar Mendes intentó ser el vocero de la derecha brasileña al criminalizar al Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra (MST). Pero el espectáculo de asumir la presidencia del TSE, como una nueva experiencia en un mundo donde el espectáculo está en el centro de la política, indica que Moraes se convirtió en algo más que un actor entre varios actores en el marco de la “República”. Su estrategia ha abierto el camino para que su nombre sea visto, cada vez más, como una alternativa de poder. En un país donde la política y las elecciones en particular son muy personales, esto no es poca cosa.
A pesar de que Bolsonaro y Moraes son enemigos, no es seguro que Moraes no pueda ocupar el espacio y, en cualquiera de los dos escenarios, organizar la derecha social (y parte del bolsonarismo). Esto no es una profecía, sino una posibilidad, que se está volviendo cada vez más concreta y real. Ya sea en el escenario de la derrota electoral de Bolsonaro, o en el escenario de que el actual presidente gane las elecciones, la posibilidad existe. Lo que cambia es la táctica requerida.
La toma de posesión de Moraes como presidente del TSE arroja luz sobre el lanzamiento de la “Carta a los brasileños y las brasileras en defensa del Estado Democrático de Derecho”. Como en otras ocasiones de la historia brasileña, un hecho que pudo acumularse para la izquierda –y en cierto modo lo hizo– fue, al menos en parte, secuestrado por la derecha. No solo es irónico que muchos de los que se sumaron a la Carta y al “Estado democrático de derecho” apoyaran o silenciaran el juicio político a Dilma Rousseff en 2016 –que, al elevar a Michel Temer a la presidencia de la República, elevó a Alexandre de Moraes al Ministerio de Justicia y luego al Supremo Tribunal Federal. Es mayormente sintomático. Lo más relevante es que este episodio ha demostrado que una parte importante de la derecha social antibolsonaro está unida y organizada.
Al igual que los eventos de 2013, el contexto del lanzamiento de la Carta fue ambiguo. Pero la presencia de ciertos actores y la circulación de ciertos discursos en el contexto del lanzamiento marcaron la tónica de una disputa dentro de la propia derecha. Mientras se leía la Carta en el Largo São Francisco, el Folha de São Paulo informó: “La acción por la democracia une a la sociedad con discursos duros y contra el golpe de Estado de Bolsonaro”, y en su editorial: “Actos pluralistas muestran que la democracia se ha convertido en la piel cívica de los brasileños”. En 2020 – por lo tanto, cuatro años después del golpe de Estado de 2016, al que dio un apoyo asertivo –, el periódico cambió su lema, de “Un periódico al servicio de Brasil” a “Un periódico al servicio de la democracia”.
La semántica nacionalista de la “sociedad unida” empleada en 2022 suena como un acto chapucero. Al final, el mensaje que algunos de los manifestantes, presentándose como garantes de la democracia, quisieron dar y dieron a los militares fue: “quédate donde estás, no caigas en una aventura; si se necesita un golpe, 2016 dio el modelo”. En este sentido, las analogías que abierta y repetidamente se hicieron entre este episodio y otro, de 1977, son más que pertinentes.
El ambiente que se generó en torno al lanzamiento de la Carta y la toma de posesión de Moraes en el TSE son, en definitiva, signos de un movimiento de reorganización derechista. Lo nuevo es que, lidiando con la combinación de una afirmación abstracta de la democracia y el Estado democrático de derecho, por un lado, y la necesidad de intensificar las prácticas estatales de sometimiento y criminalización, por el otro, la derecha tiene hoy un hombre en una posición privilegiada para liderar este proceso, unificando en torno a sí lo que Florestan Fernandes llamó el Estado autocrático.
Por todas estas razones, es necesario examinar con lupa la producción teórica y la actuación de Alexandre de Moraes, ante el STF y como ministro. É o caso de examinar, por exemplo, seu voto contrário à proibição de operações policiais em favelas no Rio de Janeiro durante a pandemia, quando, alegadamente “em defesa da sociedade”, sustentou que a proibição representava um risco para “toda a sociedade do Rio de Janeiro". En la ocasión, Moraes defendió la "armonía", la "cohesión" y la "lealtad" entre los poderes del Estado, frente a lo que ha venido llamando "guerrillas institucionales". La sugerente nomenclatura designa lo que otros teóricos consideran sólo el ejercicio de “frenos y contrapesos”.
Los operativos policiales no solo continuaron después de la prohibición, en 2020[i], a medida que se intensificaron, resultando en decenas de muertos, en una clara y evidente afrenta de la policía de Río de Janeiro a la corte suprema, que probablemente sea vista como desleal por quienes comandan la policía. Por debajo de la polarización electoral se construyen relaciones de hegemonía. Y como ya se ha dicho, no conocerlos es una respuesta fuera de lugar.
*antonio david es historiador y profesor de la Facultad de Comunicación y Artes de la USP.
Nota
[i]De los 11 ministros del STF, 9 votaron a favor de la concesión del amparo que pedía la prohibición, y 2 votaron en contra: Luiz Fux y Alexandre de Moraes.
O el sitio la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores. Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo
