por OSVALDO COGGIOLA*
Democracia militante opone a los combatientes a la política del gobierno de resolver la crisis a través de un cambio de guardia en las cumbres uniformadas
La renuncia del comandante del Ejército, general Júlio César de Arruda, sustituido por el general Tomás Miguel Ribeiro Paiva, comandante militar del Sudeste, está lejos de ser el último episodio de la crisis en la que se vive la transición del gobierno bolsonarista al gobierno del Ingresó la coalición política de "centro-izquierda" que llevó a Lula a la presidencia de Brasil.
Fue precedida por la remoción de la Policía Federal y de la Policía Vial, en la mayoría, o casi todos, los estados de la federación (18 en el caso de la PF, y 26 en el caso de la PRF); tras la destitución de 84 militares, desde soldados rasos hasta generales, estacionados en el Planalto (38 de ellos en el GSI, Gabinete de Seguridad Institucional, el “órgano del gobierno brasileño responsable de la asistencia directa e inmediata al Presidente de la República en la prestación de asesoramiento personal en materia militar y de seguridad”, creado en 1999 y recreado en 2016, a raíz del golpe de Estado contra Dilma Rousseff); la intervención en la seguridad del Distrito Federal, por parte del Poder Ejecutivo, la detención de su responsable (Anderson Torres, de União Brasil) y la destitución del Gobernador de ese Distrito, Ibaneis Rocha, por parte del Poder Judicial.
Estos hechos fueron consecuencias directas del atentado golpista fascista del 8 de enero contra las sedes de los tres poderes de la República, anunciado en calles y redes sociales por concentraciones lumpen-bolsonaristas en los cuarteles generales de las Fuerzas Armadas de todo el país, reunidas en breve después de los resultados electorales conocidos de la segunda vuelta de las elecciones presidenciales, es decir, anunciados con más de un mes de anticipación a cualquiera que no lo fuera, ni ciego ni sordo (lo sabían), sino completamente idiota. La connivencia con estos hechos, sin embargo, estuvo lejos de ser una manifestación de “omisión” o “incompetencia”, como pretendía el nuevo gobierno.
Anderson Torres, por su parte, se reveló como el autor o principal impulsor, en el gobierno anterior, de un decreto estilo golpista (“estado de defensa en el TSE”) que anuló las elecciones de octubre pasado y perpetuó el desgobierno bolsonarista. El aspecto inmediato de la crisis político-institucional está dado por el fracaso del ingenuo (por no decir nada peor) intento de asimilación institucional del bolsonarismo, o parte de él, intento no restringido a la seducción de la mayoría parlamentaria conquistada por la derecha. y extrema derecha (con 14 senadores y 99 diputados, el Partido Liberal, que postuló la fórmula presidencial encabezada por Bolsonaro, es el partido con la bancada parlamentaria más grande), pero que también incluye concesiones en el propio Ejecutivo: en el despacho de Lula, un Ministra de Turismo (Daniela Carneiro, “Daniela do Waguinho”, también de União Brasil, “partido” que tiene un pie en la cárcel y el otro en el gabinete) con vínculos comprobados con milicianos, que extorsionan “seguridad”, urbana o rural , combinado con el narcotráfico y todo tipo de extorsiones mafiosas, amenazas armadas.
El ministro de Defensa, José Múcio Monteiro, por su parte, no se anduvo con rodeos al declarar: “Esas manifestaciones en el campamento, y lo digo con mucha autoridad porque tengo familiares y amigos allí, son una manifestación de la democracia”, en el discurso de su investidura el 2 de enero. Menos de una semana después, los golpistas “democráticos”, incluidos “amigos” y familiares de Múcio Monteiro, destruyeron el Palacio del Planalto, el Congreso Nacional y el Supremo Tribunal Federal.
Eso no impidió que Múcio Monteiro fuera felicitado por su papel de “apaciguador” (sic) de las Fuerzas Armadas incluso por el Ministro de Justicia, después de la complicidad, y en algunos casos, el papel propulsor de esas Fuerzas Armadas en la golpe de estado vandalismo-golpe del 8 de enero. “Quiero hacer una defensa vehemente de la sinceridad del ministro Múcio Monteiro (quien) eligió el camino del diálogo y no puede ser condenado por eso”, dijo Flávio Dino, quien también felicitó a las Fuerzas Armadas por “no embarcarse en el canto demoníaco de el golpe".
A sabiendas de que, en medio del saqueo de la sede republicana, se produjo un enfrentamiento entre los soldados del Ejército, que protegían y guiaban a la horda desenfrenada, y las tropas de choque de la Policía Militar, que trataban de controlar mínimamente y evacuar pacíficamente a los vándalos. . Estos los atacaron sin encontrar como respuesta violencia comparable a la habitual que utiliza la Policía Militar contra las manifestaciones populares. Los partidarios de la “política de apaciguamiento” como clave para la lucha contra el fascismo deberían echar un vistazo a las opiniones de los historiadores (no necesariamente, ni siquiera principalmente, de izquierda) sobre la política del mismo nombre de los líderes “democráticos” occidentales en frente a la escalada del fascismo, de las provocaciones bélicas, en la década de 1930, por dos señores llamados Adolf Hitler y Benito Mussolini.
La práctica totalidad de los militares despedidos perderán sus complementos salariales (si es que estos no están ya incluidos en sus salarios) y volverán a sus cuarteles u oficinas para seguir conspirando, a la espera de una ocasión más propicia o de una política fascista/golpista menos desastrosa. . . Constituyen, en cambio, un porcentaje mínimo de los siete mil miembros de las Fuerzas Armadas y de Seguridad colados en cargos estatales principalmente (pero no solo) por el gobierno de Jair Bolsonaro. En el centro de los hechos, sin embargo, y de sus consecuencias inmediatas, están grupos de algunos miles de personas socialmente inhabilitadas, acampadas en Brasilia con excelente infraestructura, o transportadas desde otras partes del país en doscientos autobuses, que protagonizaron el infame carro. del 8 de enero.
Una masa lumpen o lumpenizada, financiada por una lumpenburgesia (transportistas ilegales, depredadores de la Amazonía, madereros o capitalistas-mineros, destructores de la naturaleza vía agroindustria, magnates del narcotráfico y extorsión de milicianos, y otras variantes similares) que está lejos de constituir una fracción despreciable del empresariado brasileño y tiene fuertes vínculos con el capital financiero nacional e internacional. Poco más de mil de los depredadores fueron detenidos en Brasilia (su movilización reunió a 20 mil personas, de las cuales al menos cuatro mil participaron en los ataques a las tres potencias), ninguno resultó herido o maltratado, buena parte de ellos fueron liberados. , permaneciendo en la cárcel 1028, cuyo juicio podrá ser aplazado por tiempo indefinido (en caso de que no haya amnistía probable) debido, según el Folha, la “giganteza del caso y la estructura del Poder Judicial”.
En esta “boiada”, el héroe del momento, el Ministro del STF Alexandre de Morais, aprobó de oficio la prohibición de toda manifestación que haga uso del bloqueo total o parcial de las vías de circulación o transporte, equiparado indiscriminadamente al terrorismo (que tiene una ley específica, aprobada durante el gobierno de Dilma Rousseff), recurso que podría y será utilizado contra todo tipo de manifestaciones obreras y populares, para lo cual la miseria y el hambre en Brasil dan razones más que suficientes.
La confusión en la descripción de los “manifestantes democráticos” del 8 de enero no es semántica, sino política. Se utilizaron “aloprados” (Lula), “vándalos”, “terroristas”, “golpistas” y algunos otros calificativos, con diversas consecuencias jurídicas. En general, se descartó el término “fascistas”. No es asumido por el propio pueblo, que seguramente ignora su significado e incluso su existencia, lo cual significa poco, considerando que, un siglo después de la Marcha sobre Roma, el término se amplió y en gran medida se emancipó de su significado original. En general, se utilizaron términos que, además de ser despectivos, tienden a colocarlos fuera de la sociedad civil o política brasileña, como si fueran una excrecencia inesperada e indeseable, y no una tendencia social y política de los verdes (burgueses y semi- colonial) sociedad amarilla, tendencia que ya gobernó el país durante un mandato presidencial, y obtuvo casi el 50% de los votos en las elecciones posteriores.
Un reconocido profesor de ética de la USP (y exministro) describió a los antimotines el 8 de enero como “idiotas útiles”, señalando que “la multitud de la Explanada no tendría la menor competencia para dirigir el país. Y no parecía haber líderes con dos neuronas… eran meros instrumentos de gente más inteligente, escondidos”. Esta lógica conspiracionista, en la que los “idiotas” son instrumentalizados por “expertos” que permanecen en la sombra, se basa en el supuesto de que esta masa carecería de programa y dirección política, y bastaría con revelarla y su “verdadera intenciones” de desmovilizarlo.
Una suposición que, cuanto menos, no tiene ni pie ni cabeza. La dirigencia es bien conocida y dirigió el país durante cuatro años, nada menos, aparentemente con la aprobación de mucha gente. Los vandalismos del 8 de enero, incluyendo la destrucción de bienes y obras públicas por parte de Portinari y Di Cavalcanti, no fueron sólo actos simbólicos o ignorantes, constituyeron un programa político perfecto y muy claro, tanto como la violencia nazi-fascista (cuyos programas las circunstancias fueron a veces nacionalista, a veces liberal, a veces abiertamente, a veces encubiertamente antisemita) o también lo es la violencia teocrática talibán/chiíta contra las mujeres y la herencia cultural árabe o de Asia Central.
La violencia anticomunista (que defiende la “muchedumbre de la Explanada”, y de la que es perfecta y explícitamente consciente) y contra todo lo que favorezca el camino del comunismo (como la alta cultura crítica o la emancipación de la mujer) es la base programa de cualquier organización fascismo. Otra cosa es que “el nuestro” sea un fascismo semicolonial, a diferencia del italiano o el alemán, incapaz de cualquier pretensión nacionalista más allá del culto a los colores de la bandera, propugnador o practicante de una política de tierra arrasada para mejor vender o entregar riqueza nacional al gran capital financiero multinacional.
Al final de su gobierno, Jair Bolsonaro vendió Eletrobrás, privatización autorizada por el Congreso en 2021, año en que la empresa obtuvo una ganancia de R$ 5,7 mil millones, dejando la herencia (¿qué hará el gobierno de Lula al respecto?) sobre otros cien procesos de privatización. Un fascismo doblemente miserable, no por eso menos peligroso ni reaccionario.
Un fascismo, además y por eso mismo, carente de otra estructura política que los grupos de milicianos y bandas de corruptos/ladrones obligados a actuar en la sombra o semi-legalmente, razón de su precariedad, que motiva la desconfianza política del gran capital ( que pagó Bolsonaro en las urnas en 2022) y restituye a las Fuerzas Armadas al centro del escenario económico y político. Por eso es legítima la indignación de Conrado Hübner Mendes, jurista de la USP, contra la “naturalización de un actor político ilegítimo”, que “se vende como una institución marcada por la obediencia, la jerarquía, la disciplina, la decencia ética y la neutralidad política (y) entrega desobediencia, insubordinación, delincuencia, obscenidad, sectarismo y fisiologismo”, que consume, en su nómina, “más que salud y educación juntas. Y todavía hay más de 1.600 agentes recibiendo más de R$ 100”. Proponiendo “reformar las Fuerzas Armadas y las relaciones cívico-militares”, sin decirnos, lamentablemente, cuál sería esa reforma y cómo llevarla a cabo.
Vladimir Safatle señaló que “el inicio de la catástrofe hay que buscarlo en la amnistía que selló el inicio de la Nueva República. Lejos de ser un acuerdo nacional, fue una extorsión producida por militares… No hubo amnistía por crímenes de lesa humanidad, como la tortura y el terrorismo de Estado. La amnistía no se aplicaba a los miembros de la lucha armada que cometieran los llamados 'crímenes de sangre'. Fueron encarcelados incluso después de 1979. La amnistía sólo era válida para los militares”. Jair Krischke, histórico activista contra las dictaduras militares y la tortura, afirmó con razón que “en Brasil no hubo transición. Hubo una transacción”. Breno Altman, por su parte, señaló que “la casa de la hidra golpista está en las Fuerzas Armadas”, y agregó que estas “han ejercido la tutela del Estado desde la Guerra del Paraguay”.
Una tutela que el profesor de la UFRJ Francisco Teixeira lleva aún más lejos, atribuyéndola a una (falsa) autoconciencia originada en las “batallas de Guararapes contra los holandeses, en 1648 y 1649, cuando el “Ejército” salvó al país de la invasión extranjera, hasta la Proclamación de la República en 1889”. Volver al origen del apoyo militar/golpista brasileño a principios de la Nueva República, la Guerra del Paraguay o las Guerras del Azúcar es un ejercicio histórico correcto, a riesgo de ser anacrónico, ya que muestra la no consolidación de una autodeterminación. la sociedad civil gobernada en nuestro país, y la dependencia estructural del Estado protocolonial y del Estado brasileño, en relación a la clase uniformada, característica, por otra parte, totalmente latinoamericana (ver Perú hoy, ahora mismo).
El golpe de Estado de hoy tiene que ver con una crisis latinoamericana en su conjunto, lo que motiva una ola golpista de alcance continental, inserta en una crisis mundial que tiene su epicentro en la crisis económica y política norteamericana, con EE.UU. tratando de imponer una ofensiva imperialista sin precedentes vía la expansión de la OTAN contra Rusia (“guerra en Ucrania”) y en el creciente y multifacético enfrentamiento con China, objetivos a los que el establishment yanqui pretende subordinar a su patio trasero histórico, América Latina.
Los uniformados de nuestro continente impulsaron un fallido golpe fascista en Bolivia, y ahora luchan en defensa de Fernando Camacho, gobernador de Santa Cruz de la Sierra y declarado nazifascista, su principal impulsor. El atentado de Brasilia estuvo acompañado de bloqueos y provocaciones contra el gobierno electo del país andino. También por la campaña golpista contra el presidente chileno Gabriel Boric, bajo el pretexto de un indulto que otorgó en beneficio de presos por su participación en la rebelión popular de octubre de 2018. El golpe contra Pedro Castillo en Perú, vigilado por las fuerzas armadas de Fujimori, acentuó la crisis en América Latina, manifestada también en la crisis humanitaria provocada por la inmigración en México y Centroamérica. En este contexto, encaja y "explica" el golpe de Estado brasileño, así como la acción autónoma de las milicias paramilitares instaladas en Río de Janeiro.
el manifiesto Amnistía nunca más, ya firmado por más de 80 entidades y ciudadanos brasileños, llama a la “desmilitarización inmediata del Estado brasileño. Esto significa tanto la remoción de los militares de la toma de decisiones y la administración estatal como la remoción de todo el liderazgo del comando militar involucrado con el gobierno anterior. Que todos vayan a la reserva. Durante los últimos cuatro años, los militares han chantajeado continuamente a la sociedad brasileña, con amenazas de golpe e intervenciones directas en los procesos políticos nacionales. Esto no puede quedar impune. En una democracia, el ejército no existe políticamente. No hablan, no actúan y no intervienen bajo ninguna circunstancia. Una de las mayores aberraciones de la Constitución de 1988 fue definir a las fuerzas armadas como “guardianes del orden”. En una democracia real, quien defiende a la sociedad es la propia sociedad y no necesita ninguna fuerza exterior a ella para hacerlo”.
La democracia militante opone a los combatientes a la política gubernamental de resolver la crisis a través de un cambio de guardia en las cumbres uniformadas, dejando intacta la estructura de tutela militar sobre el poder civil, es decir, la base del “golpe de estado estructural” al estilo brasileño. estado”. Pero la tarea planteada es estratégica. Arrollar al fascismo y al golpe militar es parte de una lucha en la que están en juego los cimientos de la miseria social y el sometimiento nacional. La lucha de clases y la lucha antiimperialista por la unidad de América Latina son rostros de un mismo proceso.
Brasil vive una crisis nacional, expresada en el volumen de la deuda pública, que ya apunta a un monto total del 90% del PIB, con un servicio anual de casi un billón de reales, entre el 5% y el 6% del PIB, equivalente a siete presupuestos SUS anuales. La mitad del presupuesto federal está comprometida con el pago de intereses de la deuda, paralizando el gasto social y la inversión en salud, educación y otros rubros básicos. Casi un tercio de la población pasa hambre, y el número de brasileños con renta inferior a R$ 500 ya se acerca a los 63 millones, alrededor del 30% de la población, el índice más alto de la serie histórica. La clase obrera organizada, protagonista central de esta lucha, jugó un papel menor en la crisis golpista que las simpatizantes organizadas del Corinthians y del Atlético Mineiro.
La condición para superar este escenario es la existencia de una fuerza política independiente, clasista y de izquierda, que defienda abiertamente un programa revolucionario y luche por él en todas las instancias del movimiento obrero y popular. El debate político con este objetivo en mente es tarea y deber de todos los foros democráticos y clasistas del país.
*Osvaldo Coggiola Es profesor del Departamento de Historia de la USP. Autor, entre otros libros, de La teoría económica marxista: una introducción (boitempo).
El sitio web de A Terra é Redonda existe gracias a nuestros lectores y simpatizantes.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo
