por LISZT VIEIRA*

Los análisis de las crisis políticas de un país que se centren sólo en aspectos internos o externos, por brillantes que sean, siempre serán parciales.

“Un espectro recorre el mundo, y esta vez no es el comunismo, sino una nueva derecha que avanza en Europa, Estados Unidos y América Latina”
(Enzo Traverso).

1.

Para analizar cualquier conflicto político en cualquier país –como es el caso ahora en Venezuela– no basta con un análisis endógeno de la situación electoral y la correlación de fuerzas internas en el país. Hay que tener en cuenta el factor exógeno, la presión internacional, que hoy es incluso más fuerte que antes.

Analizar la crisis política de un país ignorando los factores externos que influyen en la situación política interna es un error que han cometido muchos de los que denuncian el fraude en las elecciones venezolanas, consideradas por ellos una dictadura.

Los estudiosos de la democracia y su decadencia siempre enfatizan que los gobiernos autoritarios, sean dictaduras o no, ponen fin a los controles y equilibrios esenciales para una democracia. Y advierten: la democracia actualmente no termina con una ruptura violenta, un golpe militar o una revolución. El autoritarismo se establece con el debilitamiento lento y constante de instituciones, como el poder judicial y la prensa, y la destrucción gradual de las normas políticas tradicionales.

Pero esta visión tradicional del declive de la democracia también está en declive. Las instituciones tradicionales, como el poder judicial y la prensa, a menudo apoyan el debilitamiento de la democracia y el establecimiento de dictaduras. Estas instituciones no están suspendidas en el aire, fuera y por encima de la lucha de clases. En Brasil, por ejemplo, el Poder Judicial condenó sin pruebas a Lula, con el apoyo de la prensa, para impedir su candidatura a la presidencia en 2018. Y parte del Poder Judicial y la prensa mostraron simpatía por el golpe militar que Jair Bolsonaro intentó organizar y terminó fracasando.

Los diversos escritores y politólogos que analizan el declive de la democracia en el mundo no siempre cuestionan los supuestos básicos de la democracia: la búsqueda del bien común, la justicia social, la igualdad, el voto libre y consciente del ciudadano, sujeto de derechos, quién elige –libre de presiones– quién representa sus intereses.

2.

En una sociedad de masas, la manipulación del voto por parte de los medios de comunicación, las redes sociales, internet y el uso y abuso de noticias falsas que compiten y muchas veces prevalecen sobre la realidad para ganar la votación. Esto lleva a que un gran número de electores voten en contra de sus propios intereses. Es aún peor en lugares como Río de Janeiro y Baixada Fluminense, donde la mitad de las ciudades están controladas por milicias que imponen a sus candidatos bajo amenaza de muerte.

En realidad, los regímenes democráticos, dominados por una élite política y económica, generalmente no podían satisfacer las necesidades de la mayoría de la población, que se convirtió en presa fácil de noticias falsas y el discurso religioso, principalmente evangélico. Nuestra civilización, tributo a la Ilustración, está en crisis. Mucha gente ya no quiere conocer los hechos de la realidad. Quiere escuchar un discurso que coincida con sus creencias. Hoy en día, los dogmas doctrinales rivalizan y a veces superan a los principios científicos.

En la segunda mitad de 2024, hay quienes abogan por el fin de la democracia en Brasil –y más allá– con la victoria de Donald Trump en las elecciones presidenciales del próximo noviembre en Estados Unidos. En su artículo sobre periódico GGN, recordó Luis Nassif al periodista Pedro Costa Júnior, según quien “Brasil ahora depende directamente de los resultados de las elecciones en Estados Unidos. Una victoria de Donald Trump sellará el destino de la democracia brasileña. Por eso, el movimiento contra Alexandre de Moraes es sólo el primer paso de esta conspiración. Y los mismos grupos mediáticos que actuaron decisivamente para el ascenso de Jair Bolsonaro repiten el mismo movimiento”.

El fascismo clásico destruyó la democracia desde afuera hacia adentro. El neofascismo utiliza la democracia, juega el juego de la democracia para ganar las elecciones y destruir la democracia desde dentro. Esto es exactamente lo que intentó Jair Bolsonaro en Brasil. Simplemente no tuvo éxito porque el gobierno de Joe Biden presionó en su contra, enviando diplomáticos de alto rango a Brasil varias veces para decir que confiaban en el sistema electoral y dar un mensaje a los militares: ¡No al golpe! A Joe Biden no le interesaba un dictador aliado de Donald Trump. De no haber sido por eso, quizás el golpe militar hubiera prosperado. Contó con el apoyo de varios generales: Villas Boas, Braga Netto, Pazuello, etc. – y muchos coroneles y otros oficiales, principalmente de la Armada.

Incluso con la derrota de Donald Trump, es poco probable que la beligerante política exterior estadounidense cambie mucho. Es cierto que un gobierno de Kamala Harris no fortalecerá el movimiento global de extrema derecha y tendrá diferencias importantes en la política interna. Pero cuando se trata de ir o no a la guerra, el presidente de Estados Unidos, sea quien sea, no dice mucho. Esta es una decisión del complejo militar-industrial.

3.

Hay un elemento importante a considerar cuando hablamos de regímenes autoritarios neofascistas. No se trata sólo de restricciones a la libertad individual y política, censura de la prensa y la cultura, represión de partidos, organizaciones populares y movimientos sociales. El neofascismo es negativo cuando se trata del cambio climático y sus desastrosas consecuencias.

En todo el mundo, los principios del desarrollo sostenible, para usar un eufemismo, no siempre se respetan: desarrollo económico con protección del medio ambiente, diversidad cultural y reducción drástica de la desigualdad social. La crisis climática amenaza la posibilidad de supervivencia de la humanidad en el planeta. Pero los grandes intereses económicos vinculados a los combustibles fósiles –petróleo, gas, carbón– siguen predominando sobre la transición energética, que acabará adoptándose tras grandes catástrofes y catástrofes climáticas que provocarán la muerte y el empobrecimiento de una gran parte de la población mundial. .

Otro punto importante a considerar es el hecho de que el neofascismo se alimenta de la crisis del neoliberalismo y sus dogmas del Estado mínimo, la privatización de los servicios públicos y la transformación de los derechos en mercancías. El neoliberalismo ha entrado en crisis en todo el mundo capitalista. La crisis es menor en países que no han renunciado a la inversión pública por parte del Estado, como ocurre en el propio EE.UU., donde el gobierno invierte principalmente en infraestructuras y tecnología.

Pero ya se ha hecho evidente que el neoliberalismo comienza a decir adiós a la democracia liberal en favor de gobiernos autoritarios de corte neofascista, llevándose consigo instituciones liberales que, como suele suceder, apoyan a las dictaduras cuando sus intereses económicos se ven amenazados.

Estamos en los albores de un nuevo período histórico en el que la hegemonía unilateral de Estados Unidos pierde fuerza en favor del multilateralismo, especialmente con el ascenso económico de China. Como ocurrió en el pasado, esta transición no se producirá sin guerras. Ya hay quien habla de una nueva guerra mundial que está siendo alentada por algunos gobiernos, como el de EE.UU. provocando a Rusia con el asedio de la OTAN –lo que llevó a Moscú a invadir Ucrania alegando su propia defensa– e Israel, provocando una guerra en el Medio Oriente. Este.

Este contexto internacional no puede ignorarse cuando analizamos la crisis política de un país, por compleja que sea la situación. En el caso de Venezuela, el petróleo ha sido descuidado en la discusión sobre la crisis de legitimidad y el fraude electoral. Después de todo, Estados Unidos llega tan lejos para buscar petróleo en Arabia Saudita, considerada la dictadura más sangrienta del mundo, pero a menudo ignorada o incluso tratada por la prensa como una democracia. Si los militares venezolanos, vecinos de Estados Unidos, decidieran dejar todo el petróleo en manos de empresas estadounidenses, los medios dirían inmediatamente que Venezuela es un ejemplo de democracia.

Así, los análisis de las crisis políticas de un país que se centren sólo en aspectos internos o externos, por brillantes que sean, siempre serán parciales. Después de todo, como reconoció Marx, lector de Hegel, la verdad está en su totalidad.

*Vieira de Liszt es profesor jubilado de sociología en la PUC-Rio. Fue diputado (PT-RJ) y coordinador del Foro Global de la Conferencia Rio 92. Autor, entre otros libros, de La democracia reaccionaGaramond). Elhttps://amzn.to/3sQ7Qn3]

la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR