por ERIC TOUSSAINT*

La división de la izquierda dio la victoria a la derecha en las elecciones ecuatorianas

El 11 de abril de 2021, en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales, Guillermo Lasso, el candidato de la derecha, derrotó a Andrés Arauz, el candidato apoyado por Rafael Correa y parte de la izquierda. Lasso fue elegido gracias a la división de la izquierda, ya que gran parte de la izquierda, que había perdido toda confianza en Rafael Correa, pidió el voto nulo. Los votos del campo popular, que tuvo una clara mayoría en la primera vuelta de las elecciones de febrero de 2021, se dividieron y esto permitió que un exbanquero fuera elegido presidente. La situación es grave porque se perdió una oportunidad de romper con la política de Lenín Moreno. Lasso, aunque crítico con las posiciones de Lenín Moreno, seguirá con las políticas neoliberales, de sumisión a los intereses privados, en especial a la poderosa banca ecuatoriana ya la superpotencia estadounidense. ¿Cómo es posible que una parte importante de los votos en el campo popular no haya ido a parar a Andrés Arauz para impedir la elección de Guillermo Lasso? Esto se explica por el rechazo a las políticas de Rafael Correa, especialmente desde 2011, por parte de la izquierda, especialmente en CONAIE, la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador y FUT, el Frente Único de Trabajadores.

La elección de Lasso como presidente abre una nueva etapa en la implementación de una política aún más favorable al capital ecuatoriano, las multinacionales extranjeras, la alianza entre presidentes de derecha en América Latina y la continuación e incluso fortalecimiento del dominio estadounidense en el continente. . . El resultado de las elecciones del 11 de abril de 2021 es un día oscuro para el campo popular. Para comprender cómo una parte importante del campo popular se negó a convocar a una votación a favor de Arauz para derrotar a Lasso, es necesario analizar las políticas seguidas por Rafael Correa luego de su reelección presidencial en 2010.

Un recordatorio de las políticas de Rafael Correa de 2007 a 2010

Comencemos recordando la presidencia de Rafael Correa de 2007 a 2010. Ecuador proporcionó un ejemplo de un gobierno que tomó la decisión soberana de investigar el proceso de la deuda para identificar las deudas ilegítimas y luego suspender el pago. La suspensión del pago de gran parte de la deuda comercial, seguida de su recompra a menor costo, demuestra que el gobierno no se limitó a hacer discursos de denuncia. En 2009, el gobierno reestructuró unilateralmente parte de su deuda externa y obtuvo una victoria frente a sus acreedores privados, principalmente bancos estadounidenses. En 2007, el gobierno de Ecuador, al inicio de la presidencia de Rafael Correa, entró en conflicto con el Banco Mundial. Entre 2007 y 2010, se implementaron o iniciaron varias políticas positivas importantes: se aprobó democráticamente una nueva constitución, anunciando cambios importantes que no se implementaron real o profundamente; se cerró la base militar estadounidense en Manta, en la costa del Pacífico; se intentó crear un Banco del Sur con Argentina, Venezuela, Brasil, Bolivia, Uruguay y Paraguay; el tribunal del Banco Mundial fue abandonado.

La jugada de Rafael Correa en 2011

El año 2011 ciertamente marcó un cambio en la política del gobierno ecuatoriano en varios frentes, tanto social como ecológico, en comercio y deuda. Se enconaron los conflictos entre el gobierno y varios movimientos sociales importantes como la CONAIE por un lado, el Frente Unitario de los Trabajadores, los sindicatos de la educación, el movimiento de mujeres y el movimiento estudiantil por el otro. Por otro lado, Correa avanzó en las negociaciones comerciales con la UE, en las que el presidente multiplicó las concesiones. En materia de endeudamiento, desde 2014 Ecuador comenzó a incrementar paulatinamente su recurso a los mercados financieros internacionales, sin olvidar las deudas ya contraídas con China. En el frente ecológico, en 2013, el gobierno de Correa abandonó el proyecto de exploración no petrolera en una zona muy sensible de la Amazonía.

El abandono de la Iniciativa Yasuní-ITT en 2013

La iniciativa Yasuní-ITT fue presentada por Rafael Correa en junio de 2007. Consistía en dejar bajo tierra el 20% de las reservas petroleras del país (unos 850 millones de barriles de petróleo), ubicadas en una región de megadiversidad, el Parque Nacional Yasuní. , en el noreste de la Amazonía. Como explica Mathieu Le Quang:

Para compensar las pérdidas financieras de no explorar el campo, el Estado ecuatoriano exigió a los países del Norte una contribución financiera internacional equivalente a la mitad de lo que podrían haber ganado con la exploración (3,6 millones de dólares con base en el precio del petróleo en 2007). . Esta política ambiciosa, sobre todo en sus objetivos de cambiar la matriz energética del país, que si bien explora y exporta su petróleo, también es importador de sus derivados y sigue siendo dependiente para la generación de electricidad.

Y continúa:

Una fuerte decisión del gobierno ecuatoriano fue registrar la Iniciativa Yasuní-ITT en la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, es decir, haber enfatizado la “no emisión de gases de efecto invernadero” que se generaría por la “no explotación del Petróleo".

En agosto de 2013, Rafael Correa, quien había sido reelegido presidente de Ecuador por tercera vez en febrero, con más del 57% de los votos en la primera vuelta, anunció el fin del proyecto. Justificó su decisión por la real falta de firmeza en los compromisos asumidos por los distintos países para financiar la no explotación del petróleo Yasuní-ITT.

Fundamentalmente, durante la presidencia de Rafael Correa no hubo abandono del modelo extractivo-exportador. Este consiste en un conjunto de políticas encaminadas a extraer la máxima cantidad posible de bienes primarios (combustibles fósiles, minerales, madera, etc.) para el mercado mundial (en el caso de Ecuador, banano, azúcar, palma africana, flores, brócoli , etc.). Sobre la producción de brócoli en Ecuador, François Houtart escribió:

Cabe mencionar el estudio realizado en 2013 sobre la producción de brócoli en la región de Pujilí, en la provincia de Cotopaxi. El 97% de la producción de brócoli se exporta a países, la mayoría de ellos capaces de producir brócoli (EE.UU., UE, Japón), debido a ventajas comparativas, bajos salarios, leyes ambientales menos exigentes. La productora acapara el agua, que (ya no es) suficiente para las comunidades vecinas; ella bombardea las nubes para evitar que las lluvias caigan sobre el brócoli pero sobre los alrededores. Los productos químicos se utilizan incluso a menos de 200 metros de las viviendas, como exige la ley. El agua contaminada fluye hacia los ríos. La salud de los trabajadores se ve afectada (piel, pulmones, cánceres). Los contratos se hacen semanalmente, con un capataz que recibe el 10% del salario, lo que evita la seguridad social. Las horas extraordinarias a menudo no se pagan. La empresa que procesa brócoli para exportación trabaja las 24 horas del día en tres turnos. No era raro que los trabajadores se vieran obligados a trabajar dos turnos seguidos. La unión está prohibida. Además, las dos empresas, ahora fusionadas, tenían su capital, una en Panamá y la otra en las Antillas Neerlandesas.

Además, hay que sumar las exportaciones de camarón de cultivo y atún (pescado industrialmente).

Este modelo tiene muchos efectos nocivos: destrucción del medio ambiente (minas a cielo abierto, deforestación, contaminación de cursos de agua, salinización/envenenamiento/erosión del suelo, reducción de la biodiversidad, emisiones de gases de efecto invernadero…), destrucción de los medios de vida naturales de poblaciones enteras (pueblos originarios y otros); agotamiento de los recursos naturales no renovables; dependencia de los mercados mundiales (bolsas de productos básicos o agrícolas) donde se determinan los precios de los productos de exportación; mantenimiento de salarios muy bajos para mantener la competitividad; dependencia de tecnologías desarrolladas por países más industrializados; dependencia de insumos (pesticidas, herbicidas, semillas transgénicas o no transgénicas, fertilizantes químicos…) producidos por unas pocas grandes empresas transnacionales (la mayoría provenientes de países más desarrollados); dependencia de la situación económica y financiera internacional.

François Houtart, que siguió de cerca el proceso ecuatoriano y apoyó las políticas de Rafael Correa, no dejó de expresar sus críticas, que ya había comunicado al gobierno. Poco antes de su muerte en Quito, escribió sobre política agrícola:

Estas pólizas también son de corto plazo. No tienen en cuenta los cambios naturales y sus efectos a largo plazo, la soberanía alimentaria, los derechos de los trabajadores, el origen de la pobreza rural. Destacan un modelo agroexportador presentado como meta, sin señalar las consecuencias.

Y necesitaba:

Como autores nos preguntamos en nuestro informe si era posible construir el socialismo del siglo XXI con el capitalismo del siglo XIX (…) Una vez más en la historia, es el campo y sus trabajadores quienes pagan el precio de la modernización. Este fue el caso del capitalismo europeo en el siglo XIX, la Unión Soviética en la década de 21 y China después de la Revolución Comunista.

Rafael Correa y los movimientos sociales: una relación conflictiva

El gobierno de Rafael Correa tuvo grandes dificultades para tomar en cuenta los aportes de un cierto número de organizaciones sociales destacadas. La línea política de Correa y el liderazgo de Alianza País, su movimiento político, consistía en confrontar en lo posible a la mayor organización indígena, CONAIE, al mayor sindicato de maestros - el Sindicato Nacional dos Educadores, UNE - al sindicato de la empresa Petroecuador (empresa nacional de petróleo empresa), y un número considerable de organizaciones sociales, en especial las organizaciones sindicales agrupadas en el FUT y el movimiento de mujeres. Cabe recordar que FUT siguió siendo el eje de resistencia durante el gobierno de Correa. Todas estas organizaciones fueron atacadas regularmente por el poder ejecutivo, que las acusó de movilizarse corporativamente para defender sus privilegios. Además, Rafael Correa no tomó en cuenta la demanda histórica, planteada principalmente por la CONAIE, de la integración del componente indígena en la toma de decisiones sobre todos los principales temas que afectan las líneas de acción del gobierno. Por su parte, la CONAIE, que luchaba para que los principios generales de la Constitución se transcribieran en ley, no dudó en confrontar a Correa. En varias ocasiones, el gobierno intentó impulsar medidas, pero sin antes organizar un diálogo con las organizaciones de los sectores sociales afectados. Esta línea nos recuerda la política del gobierno de Lula en Brasil, cuando emprendió una reforma neoliberal del sistema de seguridad social en 2003. Lula realizó una campaña a favor de esta reforma, atacando los logros de los trabajadores de los servicios públicos, quienes fueron presentados como privilegiados .

Entre las disputas más graves, que oponen el poder ejecutivo a las organizaciones sociales ecuatorianas, se encuentra el proyecto de ley de aguas, por un lado, y la política de Rafael Correa de apertura a la inversión privada extranjera en la industria minera y petrolera, por otro. . La economía ecuatoriana se basa principalmente en los ingresos petroleros. No hay que olvidar que en 2008 el petróleo representó el 22,2% del PIB, el 63,1% de las exportaciones y el 46% de los presupuestos generales del Estado. Durante una asamblea extraordinaria celebrada el 8 y 9 de septiembre de 2009 en Quito, la CONAIE criticó duramente las políticas de Correa, a las que denunció como neoliberales y capitalistas. El comunicado de la CONAIE señaló: “(si) requiere que el Estado y el gobierno nacionalicen los recursos naturales e implementen una auditoría de concesiones de petróleo, minería, agua, hidráulica, teléfono, radio, televisión y servicios ambientales, deuda externa, recaudación de impuestos y recursos de la seguridad social”, así como “la suspensión de todas las concesiones (extractivas, petroleras, forestales, hídricas, hidroeléctricas y las vinculadas a la biodiversidad).

Después del 30 de septiembre de 2009, CONAIE tomó medidas organizando mítines y bloqueos de carreteras contra el proyecto de ley de agua. El presidente Correa reaccionó oponiéndose a las movilizaciones contra el gobierno y, en principio, a cualquier negociación, y luego levantó sospechas sobre el movimiento indígena, alegando que la derecha, y en particular el expresidente Lucio Gutiérrez, se había activado dentro de él. Finalmente, la CONAIE logró una negociación pública al más alto nivel: 130 delegados indígenas fueron recibidos en la sede del gobierno por el presidente Correa y varios ministros y logró que el gobierno retrocediera en varios puntos, especialmente con el establecimiento de un diálogo permanente entre la CONAIE y el Ejecutivo. , y con reformas a los proyectos de ley sobre agua y sobre industrias extractivas.

Otro conflicto social también estalló cuando los docentes se movilizaron contra el gobierno, bajo la égida de la UNE, el principal sindicato de la categoría (en el que el partido MPD -Movimientopula Democrático, brazo electoral del Partido Comunista Marxista-Leninista del Ecuador- ejerce una importante influencia). Aquí también, el conflicto finalmente terminó en un diálogo. En noviembre y diciembre de 2009 se desarrolló un tercer frente social con el movimiento de protesta en las universidades, contra un proyecto de reforma que apunta principalmente a reducir la autonomía universitaria, lo que es considerado en América Latina como un avance social irreversible y una garantía de independencia en lo que respecta a poderes políticos

A nivel mundial, el gobierno de Rafael Correa mostró rápidamente sus serios límites a la hora de definir una política que tuviera en cuenta el punto de vista de los movimientos sociales, sin confrontaciones.

En 2010 y 2014 hubo importantes movilizaciones sociales en contra de las políticas del gobierno de Correa. Las demandas planteadas por las organizaciones que, en torno a la CONAIE, convocaron a la lucha en junio de 2014, explican mucho sobre la orientación del gobierno: resistencia a la minería y extracción de petróleo, criminalización de la protesta social, nuevo código laboral, otra política energética y de aguas. , rechazo a la reforma de la Constitución que permitiría la reelección indefinida, rechazo a la firma de un Tratado de Libre Comercio con la Unión Europea, derechos de las comunidades indígenas y, en particular, rechazo al cierre de las escuelas comunitarias. Sobre el deseo del gobierno de Correa de cerrar las escuelas comunitarias, François Houtart escribió en 2017:

El plan de cerrar 18.000 escuelas comunitarias (llamadas “escuelas de la pobreza”) a favor de las “escuelas del milenio” (a principios de 2017: 71 construidas, 52 en construcción: y a finales de 2017, 200 en funcionamiento) acentúa los problemas. Sin duda estas escuelas del milenio están bien equipadas, con docentes competentes, pero dentro de una filosofía que rompe con la vida tradicional y con una apertura a una modernidad hoy cuestionada por sus consecuencias sociales y ambientales. Tampoco responden fácilmente al principio constitucional de la educación bilingüe. Además, el sistema de transporte en muchos casos no ha sido capaz de cubrir las necesidades y obliga a los estudiantes a caminar durante horas por caminos en mal estado, provocando además un alto índice de ausentismo.

En diciembre de 2014, Rafael Correa quiso expulsar a la CONAIE de sus instalaciones, lo que llevó a numerosas organizaciones ecuatorianas y extranjeras a exigir al gobierno que revierta esta decisión. Aquí también, el gobierno dio marcha atrás. A finales de 2017, el gobierno de Correa quiso despojar de la personería jurídica a una organización ecologista de izquierda llamada Acción Ecológica. Hizo falta una ola de protestas nacionales e internacionales para que las autoridades finalmente renunciaran a este ataque a la libertad.

Conclusión sobre la presidencia de Rafael Correa

Desde el inicio de su primer mandato, Rafael Correa compuso su gobierno cuidando que convivieran ministros de izquierda y ministros más o menos directamente vinculados a distintos sectores de la clase capitalista tradicional ecuatoriana, y esto ha dado lugar a perpetuos arbitrajes. Con el tiempo, Correa hizo cada vez más concesiones a los grandes capitales, ya fueran nacionales o internacionales.

A pesar de la retórica a favor del cambio de modelo productivo y del “socialismo del siglo XXI”, en diez años de presidencia Correa no inició cambios profundos en la estructura económica del país, las relaciones de propiedad y las relaciones entre clases sociales. Alberto Acosta, exministro de Energía en 21, expresidente de la Asamblea Constituyente en 2007 y opositor de Rafael Correa desde 2008, escribió con su colega John Cajas Guijarro que:

La falta de una transformación estructural hace que Ecuador siga siendo una economía capitalista ligada a la exportación de materias primas y, por tanto, ligada a un comportamiento cíclico de larga data ligado a las exigencias de la acumulación de capital transnacional. Este comportamiento cíclico de larga data se origina en las contradicciones del propio capitalismo pero, al mismo tiempo, está muy influido por la dependencia de la exportación masiva de productos primarios casi sin procesar (extractivismo). En otras palabras, la explotación capitalista -tanto de la mano de obra como de la Naturaleza- por exigencias internacionales, mantiene al Ecuador “encadenado” a un equilibrio de convulsiones y crisis económicas que se originan tanto interna como externamente.

Lenín Moreno o el regreso de las políticas neoliberales y el sometimiento a los intereses de Washington

En 2017, al finalizar el mandato presidencial de Rafael Correa, y cuando fue sucedido en la presidencia por Lenín Moreno (candidato apoyado por Correa), la deuda superó el nivel alcanzado diez años antes. Moreno volvió a llamar rápidamente al FMI. Esto provocó fuertes protestas populares en septiembre-octubre de 2019, que obligaron al gobierno a capitular ante las organizaciones populares y abandonar el decreto que provocó la revuelta.

También cabe recordar que el gobierno de Rafael Correa ofreció asilo a Julian Assange en la embajada de Ecuador en Londres desde junio de 2012. Correa resistió la presión de Gran Bretaña y Washington para que lo entregara. Lenin Moreno, quien sucedió a Rafael Correa en 2017, descendió a la ignominia al entregar a Assange a la justicia británica en abril de 2019 y despojarlo de la nacionalidad ecuatoriana que el gobierno de Correa le había otorgado en 2017.

En 2019, Lenín Moreno reconoció a Juan Guaidó como presidente de Venezuela mientras que Guaidó pidió una intervención armada de Estados Unidos para derrocar al gobierno del presidente electo Nicolás Maduro.

En 2020 Lenín Moreno hizo un humillante nuevo acuerdo para Ecuador con el FMI y en 2021 pretende aprobar una ley para que el Banco Central sea completamente independiente del gobierno y por lo tanto aún más servil a los intereses de la banca privada.

Su popularidad se redujo a nada: en las últimas encuestas, Lenín Moreno tenía un índice de aprobación de apenas el 4,8%. Los resultados de los candidatos apoyados por Moreno en las elecciones parlamentarias y en la primera vuelta de las elecciones presidenciales de febrero de 2021 no superaron el 3%.

El programa de Guillermo Lasso y la nueva etapa

La llegada de Rafael Correa a la presidencia de Ecuador en 2007 fue gracias a las movilizaciones sociales que se dieron desde 1990 hasta 2005. Sin estas movilizaciones, las propuestas de Correa no hubieran tenido el apoyo que recibieron y no hubiera sido elegido presidente. Desafortunadamente, después de un buen comienzo, Correa entró en conflicto con una parte importante de los movimientos sociales y optó por una modernización del capitalismo extractivo-exportador. Más tarde, su sucesor Lenín Moreno rompió con Rafael Correa y volvió a la política brutal del neoliberalismo. Esta política neoliberal de línea dura será desarrollada por Guillermo Lasso. Ha anunciado claramente que quiere bajar los impuestos corporativos, que quiere atraer inversiones extranjeras, que quiere dar aún más libertad a los banqueros, que quiere consolidar la política de liberalización comercial al unirse a la Alianza del Pacífico. Es probable que Guillermo Lasso intente integrar de una u otra forma a líderes vinculados a Pachakutik y CONAIE en su gobierno o administración. Si esto tiene éxito, CONAIE y Pachakutik saldrán aún más divididos que en vísperas de la segunda vuelta electoral. Es fundamental para el futuro del campo popular oponerse radical y activamente al gobierno que formará Lasso.

Una vez más, serán las movilizaciones sociales las que podrán poner fin a estas políticas y volver a poner en la agenda las medidas anticapitalistas de cambio estructural indispensables para la emancipación. CONAIE y una serie de organizaciones gremiales, asociaciones feministas, organizaciones políticas de izquierda y colectivos ambientalistas elaboraron en octubre de 2019 una excelente propuesta alternativa a las políticas capitalistas, patriarcales y neoliberales, y debería ser la base de un amplio programa de gobierno, denominado Programa do People's Parlamento. El tema del rechazo a las políticas del FMI, el Banco Mundial y las deudas ilegítimas volverá al centro de las batallas sociales y políticas. En un documento hecho público en julio de 2020 por más de 180 organizaciones populares ecuatorianas, encontramos la siguiente demanda: “suspensión del pago de la deuda externa y realización de una auditoría de la deuda externa acumulada desde 2014 hasta hoy, así como control ciudadano sobre el uso de las deudas contraídas.

Reflexiones finales sobre la votación del 11 de abril de 2021

Veamos los datos que ofreció el día de las elecciones de ayer.

Con un 98,84% contado:

⇒ Arauz: 47,59%, correspondiente a: 4.100.283 votos.

⇒Lasso: 52,4%, lo que corresponde a 4.533.275 votos.

⇒ Votos nulos: 16,33% correspondiente a 1.715.279 votos.

⇒Votantes totales: 10.501.517 votantes.

⇒Ausentismo: 2.193.896 personas.

Los votos nulos alcanzaron el 9,5% en la primera vuelta, creciendo un 6,83%.

En términos de votos:

⇒Voto Nulo Febrero 2021: 1.013.395 votos.

⇒Voto nulo abril 2021: 1.715.279 votos.

⇒Diferencia: +701.884 votos.

En términos generales, gran parte de esta diferencia de nulos se puede atribuir a la campaña de Pachakutik, CONAIE, movimientos sociales y organizaciones de izquierda. Esto significa que menos de la mitad de sus votantes optaron por el voto nulo. Cabe recordar que Yaku Pérez obtuvo en primera vuelta el 19,39%, lo que equivale a 1.798.057 votos. Si asumimos que la mayoría de este voto corresponde al voto de Pachakutik, esto significa que el 39% de sus votos optaron por el voto nulo. Si, como es más probable, hay otros sectores que votaron nulo, no sería arriesgado decir que el voto nulo que corresponde a Pachakutik debe rondar el 30% de su voto. Es decir, uno de cada tres votantes de Pachakutik optó por el voto nulo, que puede considerarse su voto duro.

Desafortunadamente, el 70% restante fue para Lasso, probablemente en rechazo al correísmo, por la larga historia de agresiones al movimiento popular, pero aun así significó un voto por la derecha. También muestra la fragilidad de votar por una nueva alternativa que escape a la polarización entre el correísmo y la derecha tradicional.

Esto también demuestra que si la CONAIE, Pachakutik y las demás organizaciones de izquierda que llamaron al voto nulo hubieran llamado a votar en contra de Lasso o hubieran llamado a votar a favor de Arauz, era muy posible derrotar a Lasso y presionar a Arauz para que tomara tomas. en cuenta las demandas expresadas tanto en el texto de la CONAIE de octubre de 2019 como en la propuesta del parlamento popular de julio de 2020. .

*Éric Toussaint es profesor en la Universidad de Lieja. Es el vocero internacional del Comité para la Abolición de las Deudas Ilegítimas (CADTM).