por BERENICE BENTO*

Estamos ante la mujer-moneda, pero no en el contexto de un feminismo de Estado, sino de un antifeminismo de Estado

El afán de dominación y control de Estados Unidos y otros países con ADN imperialista encontró en las luchas de las mujeres un artificio para producir la necesaria justificación de la violencia contra otros pueblos. Para que obtuvieran la victoria, se desencadenaron guerras adyacentes. En particular, la guerra entre feminismos.

¿Cómo nombrar las disputas internas entre feminismos? Hace tiempo que hay una guerra no declarada entre feminismos. Ciertamente, el feminismo de las mujeres estadounidenses blancas y negras que están comprometidas en la lucha por la autodeterminación del pueblo palestino, como las voces de Angela Davis y Judith Butler. ¿Puedes relacionarlos con la congresista demócrata Carolyn Maloney, quien se puso un burka y pronunció un discurso en 2001 supuestamente defendiendo a las mujeres afganas? Viven en un país occidental y bélico.

¿Sería suficiente nombrarlas bajo el engañoso paraguas del “feminismo occidental”? Puedo incluir otro término, "Feminismo Occidental Blanco". Entonces, ¿todas las mujeres blancas occidentales son cómplices de las políticas imperialistas? Los marcadores regionales (occidentales) y raciales (blancos) tienen el efecto de restablecer dos tipos de determinismo que deben combatirse: el determinismo geográfico y el biológico. Se borran las discusiones sobre alianzas, coaliciones, conciencia de estructuras de género, clase, sexualidad, religión. El feminismo de la diputada, por su apego y defensa de los intereses del Estado, puede tipificarse como “feminismo de Estado”. Volveré sobre este punto.

En el ensayo publicado en el sitio web la tierra es redonda Señalo, de manera incipiente, la noción de mujer-moneda en el mercado moral-global. ¿Cómo ha instrumentalizado el feminismo de Estado la vida de las mujeres? ¿Cuál es la función de la mujer-dinero? ¿Qué se discute cuando se presenta en un simulacro la situación de una parte de la población (las mujeres) como causa necesaria y suficiente para la invasión y ocupación por parte de una potencia de un país?

Hay dos momentos en los que la mujer-dinero se lanza al mercado moral-global como nunca antes se había visto en la historia contemporánea. El primer momento fue cuando Estados Unidos invadió Afganistán. La segunda, el pasado agosto, cuando los talibanes tomaron el poder en Kabul. En torno a la condición de la mujer afgana se formó una verdadera “cabeza de agua” discursiva. En ambos momentos, el feminismo de Estado fue fundamental para mover la opinión pública a nivel local y global.

Avance rápido hasta 2001. Laura Bush, esposa del presidente Bush, dijo: "Soy Laura Bush y voy a dar el discurso de radio de esta semana para iniciar un esfuerzo mundial para abordar la brutalidad contra las mujeres afganas".^[i]

Un mes antes, en octubre de 2001, la congresista republicana Carolyn Maloney de Nueva York usó un burka durante un discurso en el Congreso de 2001 sobre los derechos de las mujeres afganas. Ella dijo: “Cualquiera que supiera antes del 11 de septiembre cómo los talibanes trataban a las mujeres debería haber reconocido que los talibanes son capaces de hacer casi cualquier cosa. Los talibanes controlan el 90% de Afganistán desde 1996, cuando declararon unilateralmente el fin de los derechos humanos básicos de las mujeres. Las restricciones a la libertad de las mujeres en Afganistán son incomprensibles para la mayoría de los estadounidenses".^[ii] Estos dos discursos pueden leerse como momentos inaugurales del feminismo de Estado.

Dos mujeres con/en el poder que desean hacer coincidir sus intereses con los de todas las mujeres, transformándose en referentes morales-globales. Estamos ante una operación metonímica propia de la retórica orientalista^[iii]. Toman para sí la llave del banco mundial de la moralidad, cuyo lastre está en la búsqueda reiterada de convertirse en una referencia universal para todas las demás moralidades. La moralidad, moneda abstracta, se encarna en el cuerpo de la mujer-dinero.

En agosto pasado, esas voces se alzaron nuevamente para señalar el error de Estados Unidos al retirarse de Afganistán. No se pronunció una palabra sobre los escombros y los crímenes de lesa humanidad cometidos contra el pueblo afgano por la potencia ocupante. Las “mujeres afganas” son desplazadas del contexto en el que viven, en un proceso de objetivación de sus vidas. Este fue el segundo momento de visibilidad global del feminismo de Estado.

Si hay nuevas estrategias discursivas que comienzan a circular en las esferas públicas globales, ¿cómo se puede justificar la interrupción de la ocupación? El 01 de septiembre, los escenarios de terror que se apoderaron de la ciudad de Kabul, con miles de personas huyendo, hicieron que la opinión pública estadounidense se inclinara por mantener la ocupación que había durado 20 años. El presidente Joe Biden hizo la contabilidad de las pérdidas. Según él: “Después de más de $ 2 billones gastados en Afganistán, un costo que los investigadores de la Universidad de Brown estimaron sería de más de $ 300 millones por día durante 20 años en Afganistán, durante dos décadas, sí, el pueblo estadounidense debería escuchar esto: $ 300 millones al día durante dos décadas. Si toma el número de $ 1 billón, como muchos dicen, eso sigue siendo $ 150 millones por día durante dos décadas. ¿Y qué perdemos como resultado en términos de oportunidades? Me negué a continuar una guerra que ya no servía al interés nacional vital de nuestro pueblo. Y sobre todo, después de 800.000 estadounidenses sirviendo en Afganistán, viajé por todo el país, un servicio valiente y honorable; después de que 20.744 soldados y mujeres estadounidenses resultaron heridos y la pérdida de 2.461 miembros del servicio estadounidense, incluidas 13 vidas perdidas solo esta semana, me negué a iniciar otra década de guerra en Afganistán. Hemos sido una nación en guerra durante demasiado tiempo. Si tienes 20 años hoy, nunca has conocido una América en paz.^[iv]

No hay una sola palabra sobre los afganos muertos, mutilados y desplazados durante estas dos décadas. Por supuesto, tampoco dijo cuánto ganaba el país (las empresas con contratos fraudulentos, la industria armamentista, los insumos). Esto será un secreto de estado. Tampoco menciona los escombros y las ruinas que dejaron en Afganistán. Aquí está el efecto práctico de la transformación de las mujeres en instrumentos, en moneda. ¿Qué se gana con la circulación de esta moneda? Todo un país.

El estado antifeminista

La invasión de Afganistán representa un Vueltas de tuerca. (un nuevo punto de partida) para discutir los significados de “feminismo”. El último libro de Rafia Zakaria, Contra el feminismo blanco^[V], retoma esta discusión sobre el uso por parte de las autoridades estadounidenses de la situación de las mujeres afganas para justificar la invasión de 2001. Para Zakaria: “Y la razón por la que la llamo guerra feminista, la primera guerra feminista, es porque, hasta entonces, las feministas estadounidenses al menos funcionaban como un control del estado. Estaban en contra de la guerra. Estaban en contra de las intrusiones y las intervenciones injustas. Pero cuando eso sucedió, las grandes organizaciones feministas y feministas prominentes, incluida Gloria Steinem, apoyaron la incursión en Afganistán, diciendo que establecería la democracia, lo que en última instancia sería bueno para los derechos de las mujeres […] En Afganistán, las mujeres afganas retroceder 200 años. Es por esto, es porque este tipo de mal uso del feminismo, en gran parte liderado por mujeres occidentales blancas que querían cambiar Afganistán a su propia imagen, de la forma en que mejor lo veían, ha fracasado por completo”.^[VI].

En la misma entrevista, Mahbouba Seraj, coordinadora de la Red de Mujeres Afganas, afirma: “Sra. Rafia está siendo un poco injusta. (...) No es así". Y comenzó a detallar qué ha cambiado en la situación de las mujeres en las últimas dos décadas: “Desde el punto de vista de la educación, muchas más niñas ahora que van a la escuela, se graduaron de la escuela y están listas para cuidar de sus hijos. vidas y mantenerse en forma. Asimismo, hay maestros, médicos, enfermeras e ingenieros […] Y, ojalá, la educación sea algo por lo que lucharemos y seguiremos. Y para mí también es interesante ver qué sucederá sin el empuje de Occidente y las mujeres y el dinero de las ONG y todo eso”.

Al mismo tiempo, Mahbooba Seraj concluye diciendo que siente un absoluto alivio al ver partir a las últimas fuerzas estadounidenses. "Ahora podemos averiguar qué vamos a hacer en esta nueva era".^[Vii]

Nos encontramos ante dos pensadores y activistas afganos con posiciones divergentes. No me estoy alineando con ninguna posición. Solo señalo que las disputas de interpretación (con sus efectos políticos) sobre avances, retrocesos, el lugar de la mujer son múltiples en la sociedad afgana. En un punto coinciden las dos: con los talibanes, las mujeres tendrán que luchar para mantener sus logros y el pasado reciente de los milicianos talibanes no deja lugar a la esperanza de un gobierno democrático con políticas de igualdad de género.

Los debates e interpretaciones no se limitan a espacios académicos o mediáticos. Las mujeres afganas, desde agosto, continúan saliendo a la calle semanalmente. El 04 de septiembre, decenas se manifestaron para exigir un lugar en el gobierno talibán, el derecho a trabajar ya seguir estudiando. Un día antes, un alto comandante de la milicia talibán dijo que serían tomados en cuenta, pero no para el Ejecutivo ni para ningún otro puesto de responsabilidad.

Las mujeres se reunieron frente a la sede del gobierno provincial en Herat, la tercera ciudad más grande de Afganistán. En sus carteles podíamos leer: “No tengan miedo, estamos todos juntos” y “Ningún Gobierno puede sobrevivir sin el apoyo de las mujeres”.^[Viii] Hay muchas formas de poner en peligro la vida de las mujeres. En Afganistán, prohibir que las mujeres trabajen es condenar a familias enteras al hambre y otras condiciones precarias, ya que ellas son las responsables de sus familias y representan el 30% de la fuerza laboral del país. La manifestación fue brutalmente reprimida por los talibanes. Varias mujeres y periodistas resultaron heridos.

Unos días después, el 12 de septiembre, 300 mujeres, vinculadas a escuelas religiosas (madrassas) y cubiertas de pies a cabeza, defendieron en Kabul al Emirato Islámico y protestaron contra la influencia occidental.

“La cultura occidental no tiene cabida en Afganistán y la coeducación es el primer paso hacia ella”,^[Ex] dijo una mujer que se identificó como directora de una madraza. Hablaron en nombre de todas las mujeres afganas: “Las mujeres que protestan contra el Emirato Islámico no representan a Afganistán, son una minoría. Somos la mayoría. A las mujeres afganas no les gusta la democracia de la cultura occidental[…] Nos complace que el Emirato no haya permitido que ninguna mujer ocupe altos cargos gubernamentales y que haya implementado la ley islámica. larga vida a Afeganistão".^[X]

Aquí, al contrario de lo que sucede con el feminismo de Estado, vemos mujeres que apoyan las políticas antifeministas de los talibanes y usan el marcador “occidental” para hacer la guerra a otras mujeres. Posiblemente, aquellas mujeres que fueron duramente reprimidas en las manifestaciones del 04 de septiembre no contaron con la solidaridad de quienes se decían representantes legítimas de las mujeres afganas contra los valores occidentales, quienes hablaban bajo la atenta mirada de los milicianos talibanes. En otras palabras: el derecho al trabajo, la educación y la igualdad de género se reducen a “valores occidentales”. ¿Qué tienen en común el feminismo de Estado y el antifeminismo de Estado? Mujeres que dicen representar a otras mujeres y lo hacen para justificar políticas opresivas. Lo que distingue al feminismo estatal de EE. UU. es su uso de la retórica de la “mujer oprimida” como moneda global en sus políticas imperialistas.

La sobreexplotación de la imagen de la mujer oprimida se transforma en un signo que se presenta como suficiente. Cuando digo “mujer afgana” o “mujer palestina”, se dispara un conjunto de imágenes ligadas a una cadena mayor de significantes: no puede caminar por la calle, no tiene voz, no estudia. En esta supuesta identidad cerrada y completa encontramos su vaciamiento. Es un cartel vacío, que se puede llenar desde los intereses del Estado, como han hecho ahora los talibanes.

Estamos ante la mujer-moneda, pero no en el contexto de un feminismo de Estado, sino de un antifeminismo de Estado. Este es quizás el mayor cambio para los talibanes. Entendió que era necesario hacer otro tipo de guerra para disputar sus posiciones. Ellas también están en la disputa moral-global y han aprendido a hacer circular a su favor la mujer-moneda.

*Berenice Bento es docente del Departamento de Sociología de la UnB. Autora, entre otros libros, de Brasil, año cero: Estado, género, violencia (Editorial UFBA).

Notas

[i] “Laura Bush va a luchar por las mujeres afganas”, en: https://internacional.estadao.com.br/noticias/geral,laura-bush-vai-a-luta-pelas-mulheres-afegas,20011119p29161.

[ii] https://www.ny1.com/nyc/all-boroughs/politics/2021/08/26/maloney-defends-wearing-burqa-amid-criticism-from-challenger

[iii] DIJO, Eduardo. Orientalismo: Oriente como invención de Occidente. Río de Janeiro: Companhia das Letras, 2015.

[iv] Biden defiende el fin de la “guerra para siempre” en Afganistán y critica el uso de la guerra como herramienta para la construcción de nacionesen https://www.democracynow.org/2021/9/1/biden_afghanistan

[V] Rafia Zakaria. Contra el Feminismo Blanco. WW Norton & Company, 2021.

[VI] ¿Fue Afganistán la primera “guerra feminista”? Examinando el papel del "feminismo blanco" en la guerra estadounidense más largaen  https://www.democracynow.org/2021/9/2/rafia_zakaria_against_white_feminism

[Vii] ¿Fue Afganistán la primera “guerra feminista”? Examinando el papel del "feminismo blanco" en la guerra estadounidense más largaen https://www.democracynow.org/2021/9/2/rafia_zakaria_against_white_feminism

[Viii] Los afganos protestan por temor a restricciones a los derechos de las mujeres y la libertad de expresión en: https://www.aljazeera.com/gallery/2021/9/8/photos-afghans-protest-fearing-curbs-on-women-rights-free-speech

[Ex] “Los talibanes quieren que las mujeres afganas encubran y apoyen su dictadura”, en: https://brasil.elpais.com/internacional/2021-09-12/talibas-querem-que-as-afegas-se-cubram-e-apoiem-sua-ditadura.html

[X] https://brasil.elpais.com/eps/2021-09-04/o-sonho-desfeito-das-mulheres-afegas.html