por MARILIA PACHECO FIORILLO*

Una plataforma política sin giros estruendosos: simplemente hacer que los hombres sean menos infelices

Libros largos, nada en contra. ¿Qué sería de nosotros sin el Tristram Shandy de Sterne, sin ana karenina de Tolstoi, El punto de cambio por Peter Brook o todos los hombres del rey, por Robert Penn Warren, o el leviatan de Hobbes y los Magníficos Decadencia y Caída del Imperio Romano, del Gibbon del siglo XVIII?^[i]

Gente pobre. Quienes perdieron la oportunidad de experimentar mil vidas en esta, de reconocerse, reinventarse y subvertirse. Estos libros, aunque consumen tiempo, se leen de un tirón, devorando y saboreando contradictoriamente.

Nadie duda de los efectos terapéuticos de los libros. Nunca estás solo con ellos. En el exilio, Maquiavelo, en su conmovedora carta a su amigo Francesco Vettori, cuenta cómo pasa los días aburrido jugando con un posadero, panadero y carnicero, pero por la noche se quita la ropa embarrada y se pone “ropa de rey”. ” para penetrar “las antiguas cortes de los hombres del pasado”: ​​libros de Dante, Petrarca, Ovidio. Y el secreto de los libros, se sabe, es que sólo están completos gracias al lector, a nosotros. Con nuestro repertorio e imaginación. A diferencia de las películas y series (que cada vez son mejores), es el lector quien hace el libro. El autor ayuda, pero, sobre todo en la ficción, le corresponde al lector delinear los rostros y los gestos de los personajes, los matices de los sentimientos y comportamientos, los detalles de un baile o una batalla, incluso los olores del lugar.

El elogio de los libros es sólo para alabar los libros. A partir de la delgadez de El principe, manual (¡oye!) del arte (hmm..) de gobernar, hasta hoy, siglos después, imbatible. De Tolstoi, por ejemplo, se puede decir que La muerte de Iván Ilich Es el epítome de todo lo que has escrito. No olvidar La brevedad de la vida, de Séneca y el meditaciones por Marco Aurelio.

Así que pasemos a un pequeño folleto de 44 páginas, escrito por el filósofo y neopragmático estadounidense Richard Rorty, Una ética laica. Con una introducción de Gianni Vattimo y breves preguntas del público, es una obra maestra que seguro nos llevará a devorar y saborear a otros Rorty.

La sociedad con Vattimo, católico devoto, es constante, ver El futuro de la religión. No son salaams de tolerancia mutua, a raíz de la pensar en debole (pensamiento frágil). Una ética secular es una introducción a la tesis de Rorty de que no hay absolutos en filosofía, y sólo el relativismo, contrario al fundamentalismo y al absolutismo (y toda metafísica) es la única forma de pensar, mejor, de enfrentarse al mundo. Es un recuerdo de su largo recorrido filosófico, que comenzó en la adolescencia cuando él, de familia estadounidense de izquierda, se encuentra dividido entre el amor por las orquídeas (inconfesable en un izquierdista) y la pureza sin matices del pensamiento trotskista.

Orquídeas, o mariposas, ¿encajan en un pensamiento revolucionario? Él no lo creía así, y fue esta angustia adolescente la que más tarde le llevó a descubrir lo tonto y superficial que es razonar en términos de uno u otro. Mejor abandonar la pretensión de coherencia escolar y adoptar la e/e. Por ejemplo, sobre la crueldad, un tema que le es tan querido: 1984, de George Orwell es la obra maestra de la dinámica y los manierismos de la crueldad social. Y es Lolita de Nabokov, el mejor retrato del alcance y las artimañas de la crueldad individual. Son esferas diferentes, y modelan dos de las innumerables dimensiones de la crueldad humana. Retratarlos en sus peculiaridades, sin forzar paralelismos y tangencias, amplía la comprensión de este vicio humano y, quién sabe, desencadena la anhelada compasión.

De las orquídeas burguesas a la adopción del relativismo –como métrica sensible–, escribió Rorty El espejo de la naturaleza, en el que lanza el ancla para desdeñar la lectura de los hechos tal como parecen reflejarnos, y admitir que sería una tontería limitarse, o ponerse una camisa de fuerza, a la primacía de la comprensión única del fenómeno. Sería más razonable aceptar aparentes inconsistencias, si estamos de acuerdo con la disparidad de las esferas de la vida, el conocimiento, el pensamiento, las emociones, las tradiciones y las opciones.

Sin abdicar de su deuda con Heidegger (el “estar aquí” versus el ser platónico), Rorty es más hijo de Stuart Mill, William James y Dewey. Y del distinguido y pausado Hume,^[ii] de quien Immanuel Kant dijo, con admiración, haberlo despertado del “sueño dogmático”. Hume fue empirista y escéptico en filosofía, y sentimentalista en moral (es decir, las acciones morales provienen de sentimientos, no de principios e imperativos).

Rorty es seguidor de este linaje, del pragmatismo y utilitarismo de James, para el cual el bien mayor es “la máxima felicidad de cada uno y la totalidad de la felicidad para todos”, una historia difícil de equiparar. Se sabe que el ideal de una sociedad en la que todos se aman a todos como a sí mismos es una quimera monstruosa. Cuya perversión histórica se consumó en los totalitarismos de izquierda y derecha. Pero, a pesar del pesimismo, no cede a la apatía, y se embarca en la idea de que sí sería posible una sociedad en la que “todo el mundo tenga respeto por los demás”, en la que el deseo del otro no sea siempre intrínsecamente perverso. .

La plataforma política de Rorty es una plataforma contra la crueldad. Sin giros estruendosos. Minimalista: solo haz que los hombres sean menos infelices.

Por eso Rorty tiene cierta aversión a las utopías (recuérdese que Thomas Morus, el utópico clásico, se complacía en cazar a los herejes y enviarlos a la hoguera). De ahí su ambigüedad respecto a la democracia: a veces hace una apología desgarrada del menos malo de los sistemas, a veces, como en este cuadernillo, dice que es sólo una, entre otras, formas de alcanzar la “felicidad”. "Mañana podría ser cualquier otro medio".

El único consenso es la necesidad de salvaguardar la supervivencia de la humanidad y evitar la crueldad. Pero para eso, sería obligatorio convocar cierto predicado, algo faltante: la imaginación. El don de ser el otro, muy diferente al reconocimiento de la alteridad: el don de ser Ivan Ilych, Anna Karenina, Winston Smith y la víctima de Lolita. Pero, ¿cómo se puede inculcar en las personas este don, la premisa de la empatía, sobre todo en una época en la que abunda la indiferencia?

Algunas pistas se describen en otros libros y artículos de Rorty.^[iii] Así como trastorna la noción de la filosofía como espejo del mundo, sacude el kantismo y su noble ideal del imperativo categórico. Ni siquiera sería necesario mostrarnos que los principios nobles se desmoronan rápidamente cuando las cosas se ponen difíciles: estamos viviendo esto, “mi papilla primero”. El camino, entonces, sería expandir esta noción de lo mío a lo nuestro, y de lo nuestro a todos nosotros, una identidad de la tribu humana. La originalidad de Rorty radica en refinar y actualizar esa máxima humeana de que las buenas obras sólo se cometen cuando entran en juego el cariño, la lealtad, la amistad a distancia, esas virtudes que dependen del sentimiento y la imaginación.^[iv]

Vivimos en la Era de la Crueldad. No la violencia, la ferocidad, las atrocidades, los extremos, las incertidumbres, sino el sadismo que se ha convertido en regla, ya no asusta y no hace falta rendir cuentas. El pasado reciente está lleno de ellos, eso sí, como los campos de exterminio del Tercer Reich, los Gulags, los Jemeres Rojos en Camboya que rompían los dedos de los pianistas antes de enviarlos a campos de reeducación en el campo. Pero estos tumores malignos, cuando llegaron al público en general,^[V] causaron repugnancia, y algunos incluso fueron juzgados y castigados.

La crueldad, para diferenciarla de la violencia, implica placer para el perpetrador y placer en el espectáculo. Dicen que los fenicios, cuando conquistaban una ciudad, en lugar de matar a los habitantes, les cortaban los pies y las manos. A los gladiadores nunca les faltó público, entretenimiento como las posteriores decapitaciones en la plaza pública. Y la Inquisición, además de crear ingeniosos instrumentos de tortura, no escatimó en hogueras para hacer eco de los gritos de las víctimas, que se quemaban poco a poco.

La crueldad es un acto de disfrute. Es el disfrute de los soldados rusos violando y ejecutando chechenos (ver la película La búsqueda, remake, cuyo protagonista es un niño checheno que elige el mutismo como defensa). O, si lo prefieres, mira las escenas cotidianas, de los refugiados que mueren en la travesía, obra de los traficantes de personas, del terror implantado por los talibanes en Afganistán, bajo el auspicio de Trump, de los budistas de Myanmar que queman los rohingya que no consiguieron huir, el 98% de los afganos en riesgo de morir de hambre, Yemen, Siria, la… ¡se volvió monótono!

La crueldad actual es demasiado lugar común, más allá de lo común, rutinario, trivial. Pasamos por ella. Cambiamos el canal a una comedia romántica.

Embriagados por la impotencia, parece que nos quedan sólo dos alternativas: el cinismo (autoindulgente) o la ingenuidad (combativo y a la deriva). La búsqueda, la película, fue detestada por la crítica, que la calificó de ingenua por denunciar el inmovilismo de la comunidad internacional. Rebelarse contra las anomalías evidentes se convirtió en cosa de Poliana. Bueno, ¿qué tenemos con eso de todos modos?

Todo. La naturaleza ya está mostrando sus garras. La miseria llamará a tu puerta, o saltará el muro. Mando y el intimidación, gemelos de la armadura de la indiferencia, serán aceptados con temor.

Para Rorty, la resistencia consiste en buscar un pacto de mínimos. En que el yo y lo mío se acercan a él, él, con él. Curiosamente, sólo el individualismo, cuando es extremo en la proyección de uno mismo sobre el otro, podría salvarnos de la ruina total. Rorty reafirma que sólo cuando ampliemos nuestra comunidad de lealtades, de introyección afectiva en el otro, lograremos tejer una tenue comunidad de “confianza”: “empezar a aumentar el número de personas que pertenecen a nuestro círculo”^[VI]. Ampliar el círculo no es darle el único trozo de pan al niño en lugar de darle la mitad a un extraño. Ampliar el círculo es impedir por todos los medios, a través de la comunidad internacional, que tengamos que vivir esta "elección de Sofía".

Para Rorty no hay nada ingenuo en este activismo. No es ingenuo ni una fantasía descabellada, porque “solo cuando los ricos pudieron comenzar a ver la riqueza y la pobreza más como instituciones sociales que forman parte de un orden inmutable” las cosas cambiaron. Sin embargo, para que eso suceda, sería fundamental activar la imaginación, salir de la mismidad, reemplazarse, ser varios en uno, lo que decíamos de la lectura como novela de construcción de personajes.

Conclusión: con buenas intenciones se empedra todo el infierno. Paradójicamente, sólo el egoísmo compartido en la conciencia de una amenaza inminente y común (evitar la crueldad) nos rescatará a nosotros y a las generaciones futuras de la oscuridad de los galpones o de las superpotencias que luchan entre sí, de la codicia y la desigualdad, de la serpiente que ya ha salido del cascarón. el huevo y nos trae sadismo y destrucción.

Un problema: Rorty no puede responder una pregunta de la audiencia. Pregunta de fábula: “Aterrizo en una isla de un millón de caníbales. La suma de la felicidad será comerme. Es la isla de Hobbes y Freud. ¿Cómo escaparías? Rorty se resiste y admite que no podemos convencer a los lugareños de que renuncien al canibalismo tradicional.

Evade pero también reafirma: lamentablemente ya habitamos esta isla de crueldad e indiferencia, y de canibalismo material (el 1% contra el 99%) y simbólico. vale la pena volver a leer Señor de las moscas, de William Golding, para comprender en qué nos hemos convertido y, sobre todo, quiénes debemos dejar de ser. Rápidamente.

*Marilia Pacheco Fiorillo es profesor jubilado de la Escuela de Comunicaciones y Artes de la USP (ECA-USP). Autor, entre otros libros, de El Dios exiliado: breve historia de una herejía (Civilización Brasileña).

Notas

[i] Por no hablar de los volúmenes de Totalitarismo de Hannah Arendt, de Thomas Hardy, de Gunther Grass, de los Nabokov. Las mil y una noches, lista vergonzosamente interminable, de la que injustamente se escaparía mucho.

[ii] Consulte el Apéndice de Investigación sobre los principios de la moral, 1751.

[iii] En especial, Contingencia, Ironía y Solidaridad, y con Pragmatismo y Política.

[iv] Ver “Justicia como Lealtad Mejorada” en Pragmatismo y Política.

[V] El historiador Walter Laqueur, en El Terrible Secreto: Supresión de la Verdad sobre la Solución Final de Hitler, revela que la Cruz Roja y el Vaticano estaban al tanto de los campos de exterminio desde el principio, y el Vaticano facilitó la fuga de varios nazis, incluido Mengele, a través de la líneas de rata del cardenal Alois.

[VI] Citando al autor Peter Singer.