por PAULO NOGUEIRA BATISTA JR.*
Una defensa del ministro Fernando Haddad
Hoy me levanté con ganas de defender al ministro Fernando Haddad. No siempre se me ocurre. Básicamente, por diferencias de temperamento. En mi humilde opinión, Fernando Haddad peca de espíritu excesivamente conciliador. Preocupado, a veces demasiado, por servir a la plutocracia local y al sistema financiero, el Ministro de Finanzas puede cometer errores.
Por ejemplo, el gobierno se vio en una situación difícil cuando propuso un marco fiscal relativamente inflexible, con objetivos ambiciosos que ahora están pasando factura. Se relajaron (con razón) los objetivos para 2025 y años posteriores y se encontraron algunas válvulas de escape. Sin embargo, se mantuvo el objetivo de déficit cero para 2024, con un rango de tolerancia de apenas 0,25 puntos porcentuales del PIB hacia arriba y hacia abajo. Las nuevas proyecciones del Tesoro indican un resultado primario en el piso objetivo, es decir, un déficit de alrededor del 0,25% del PIB.
Por lo tanto, el problema sigue siendo inducir al gobierno a bloquear o reducir el gasto esencial, en particular las inversiones públicas, la financiación del aparato federal y las transferencias sociales.
El lector, si es más “realista” (¿o más “conformista”?) dirá que la “correlación de fuerzas” en la sociedad, en los medios y en el Congreso no permite nada muy diferente. Puede ser. Sin embargo, la “correlación de fuerzas” no es un hecho objetivo y fijo que sea independiente de las acciones de quienes están en el poder.
Críticas irrazonables a Fernando Haddad
Pero dejo de lado estos arrebatos voluntaristas y entro en el tema que quería abordar hoy. Esta es la cuestión: muchas de las críticas a Fernando Haddad no son razonables. Ahora han inventado que el Ministro de Finanzas es un recaudador de impuestos empedernido, acuñando la simple expresión “Taxadd”. El objetivo obvio es llegar no sólo al ministro Fernando Haddad, sino también al presidente Lula.
No veo cómo apoyar esta crítica. Echemos un vistazo rápido a algunas estadísticas, sin ánimo de agotar el tema ni abarcar siquiera todos sus aspectos principales.
La carga fiscal global en Brasil (incluido el gobierno central, los estados y los municipios) ha fluctuado entre el 31% y el 33% del PIB desde 2010. La del gobierno central, entre el 21% y el 23% del PIB. De 2022 a 2023, el primer año del supuesto ministro “Taxadd”, la carga del gobierno central cayó ligeramente, del 22,4% al 22% del PIB.
¿Hay razones para predecir un aumento en el nivel global de impuestos en 2024? Aún no hay claridad sobre esto. Sabemos que los ingresos federales aumentaron un 8,7% en términos reales en el período enero/mayo en comparación con el mismo período de 2023 (incluidos factores no recurrentes) y un 5,4% (sin considerar estos factores). Estos factores no recurrentes incluyen los ingresos por impuestos de fondos financieros exclusivos en el exterior y la calamidad en Rio Grande do Sul.
¿Es este crecimiento de los ingresos un problema? No me parece. ¿Sería posible obtener el ajuste de las cuentas del gobierno, solicitado insistentemente por los medios de comunicación y el sistema financiero, simplemente recortando gastos? ¿Sin aumentar los ingresos y sin tocar los intereses de la deuda?
Lo que la plutocracia y los medios tradicionales parecen querer es que las clases bajas hagan ajustes, recortando transferencias sociales como la prestación continua para personas con discapacidad, supuestamente para frenar las irregularidades. También les gustaría que las personas mayores pagaran la factura del ajuste, reduciendo la corrección de jubilaciones y pensiones. Sin embargo, se mantienen generosas exenciones fiscales y generosos intereses sobre la deuda pública para los más ricos.
Si Lula sigue este camino, pregunto, ¿no cumplirá su promesa de campaña de incluir a los pobres en el presupuesto y a los ricos en el impuesto sobre la renta?
Privilegios de los ricos y superricos
Esto lleva directamente a otra pregunta importante: ¿quién es responsable de cualquier aumento de impuestos? Evidentemente nos enfrentamos a una cuestión distributiva.
Los ricos y superricos quieren mantener sus diversos privilegios: exenciones, exenciones, impuestos bajos sobre la riqueza y los ingresos elevados, pagos de intereses exorbitantes, por mencionar los más obvios. No quieren oír hablar de hacer su contribución. Cuando se intenta corregir la injusticia, se levanta un coro en los círculos empresariales y en los medios de comunicación quejándose de la “voracidad fiscal” del gobierno. Esto es exactamente lo que está pasando con Fernando Haddad. Los discretos pasos que ha ido dando son recibidos con piedras.
Quienes pagan impuestos en Brasil, recordemos, son fundamentalmente los más pobres, a través de impuestos indirectos, y la clase media, a través del impuesto a la renta personal. Los ricos y superricos viven en un paraíso fiscal. El Impuesto a las Grandes Fortunas, previsto en la Constitución desde 1988, nunca se implementó. La tributación sobre los activos (tierras, herencias y donaciones, entre otros) es baja según los estándares internacionales.
Y, gracias al tratamiento privilegiado de las rentas del capital en el Impuesto sobre la Renta (beneficios y dividendos exentos para las personas físicas, tributación básicamente proporcional de las rentas financieras, además de exención para determinadas inversiones), el tipo efectivo del Impuesto sobre la Renta para las rentas de los tramos de ingresos más elevados es reducido, inferior al aplicable a la clase media baja.
El gobierno de Lula ha intentado afrontar el problema. Aumentó el rango de exención del Impuesto sobre la Renta para personas físicas, por ejemplo. Fondos financieros cerrados y del exterior gravados. También fue positiva la iniciativa de Fernando Haddad de invitar al economista Gabriel Zuckman, experto en el tema, a formular propuestas para el G20 sobre la tributación de los superricos a nivel internacional.
Pero es necesario hacer más. El último punto, por ejemplo, no debería servir como argumento o razón para posponer lo que se puede hacer, a nivel nacional, para aumentar los impuestos a los brasileños superricos. La suposición de que huirían a otros países es dudosa. Después de todo, ¿en qué parte del mundo se puede encontrar un país que ofrezca una remuneración financiera tan alta sobre activos líquidos y sin riesgo crediticio real?
Fernando Haddad gastó el capital político del gobierno en sus primeros dos años, implementando una reforma convencional del impuesto al consumo, que ya estaba en la agenda del Congreso. Tiene sus ventajas, pero no mejora significativamente la estructura regresiva del sistema tributario y sólo tiene efectos positivos en la economía a largo plazo (en el período en el que, como dijo Keynes, estaremos muertos).
Ahora, el gobierno tal vez tendrá dificultades para proponer e implementar impuestos más justos sobre la renta y los activos. Los privilegiados celebran, en particular.
Sin embargo, no lo reconocen en público. Al contrario, están impulsando una campaña para tildar a Fernando Haddad de entusiasta del aumento de la presión fiscal…
*Paulo Nogueira Batista Jr. es economista. Fue vicepresidente del Nuevo Banco de Desarrollo, establecido por los BRICS. Autor, entre otros libros, de Brasil no cabe en el patio trasero de nadie (LeYa)[https://amzn.to/44KpUfp]
Versión extendida del artículo publicado en la revista Carta Capitalel 26 de julio de 2024.
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
