por BERENICE BENTO*
La meritocracia, a pesar de las aparentes y ruidosas críticas, se mantiene soberana y se ríe de quienes asumen que habrá, en el marco del capitalismo, un lugar para todos
No sé cuándo escuché por primera vez en mi vida que el esfuerzo, la disciplina serían las primeras condiciones para que yo me convirtiera en persona. De la boca de mi madre salieron palabras encantadas: “necesitas estudiar para ser alguien en la vida”. Quizás de diferentes maneras, este mantra puede ser identificado como uno de los ejes estructurantes de la vida social brasileña. A través de las voces de los alumnos veo a sus madres y vuelvo a ver a mi madre. Allí están en un salón de clases, tratando de hacerse personas.
Las reflexiones que he realizado en mi carrera académica, marcada inicialmente por las teorías feministas, en cierto modo me liberaron de esta creencia inicial que se incorporó en la etapa de la vida en la que todo lo que dice el padre/madre se interioriza como verdades absolutas. . Cuando, en algún momento de nuestra vida, nos damos cuenta de que existen condiciones históricas, sociales y económicas que preceden a nuestro deseo, nos encontramos ante dos posibles formas de afrontar los dilemas o rupturas con los valores interiorizados: o nos esforzamos por entender por qué me negaron ciertas condiciones de posibilidades (porque soy negra, mujer, transexual, indígena) o tratamos de negociar individualmente con esas mismas condiciones que limitan nuestro acceso a bienes materiales y simbólicos socialmente disputados. En el primer caso, nos enfrentamos a dilemas que giran hacia la historia fuera de nosotros. En el segundo, somos nosotros, en el mundo de la vida, quienes tratamos de sobrevivir y “romper” el cerco de las barreras. Es aquí, en este segundo movimiento, donde prevalece la noción de meritocracia.
¿Qué es la meritocracia?
La meritocracia puede entenderse como un sistema de jerarquía y premios basado en los méritos personales de cada individuo. Etimológicamente, viene del latín merito (mérito) y locura ("fuerza"). El poder del mérito se basa en la asunción de las cualidades individuales, fruto de su esfuerzo y dedicación. Este término fue utilizado por primera vez por Michael Young en su libro El surgimiento de la meritocracia (Levantarse de la meritocracia), publicado en 1958. En el libro de Young, el mérito se entiende como un término peyorativo, ya que se relacionaba con la narración de una sociedad que sería segregada, en función de dos aspectos principales: la inteligencia (alto coeficiente intelectual) y un gran nivel de esfuerzo. . Los mejores puestos jerárquicos estarían condicionados a personas que posean los mejores valores educativos y morales y aptitudes técnicas o profesionales específicas y calificadas en un área determinada.
El sistema de recompensa meritocrático es ampliamente aplicado por empresas y organizaciones privadas, al valorar y premiar a los profesionales que presentan mejores producciones, ya sea con aumentos salariales u ofreciendo puestos más altos. La meritocracia en las empresas es una forma de motivar a los empleados que se dedican a sus funciones en busca de alcanzar mejores oportunidades como resultado de los méritos presentados.
Hay multitud de voces que apuntan al carácter ideológico de atribuir el éxito al esfuerzo individual. Los datos de estratificación social siguen mostrando diferencias salariales considerables entre hombres y mujeres que realizan las mismas tareas. Estas diferencias se profundizan cuando se cruzan otros marcadores sociales de diferencia (por ejemplo: raza, sexualidad, origen). Cuando no consideramos las condiciones históricas que posibilitaron el ascenso social de ciertas identidades y corporeidades, tenemos la siguiente posibilidad explicativa: hay personas con ciertos atributos que, de hecho, son más inteligentes y disciplinadas. Aquí encontramos la explicación esencialista.
La meritocracia puede entenderse como la médula del liberalismo. Aquí, el individuo se presenta como un ser libre de restricciones sociales. Es capaz de dar a luz y, de la nada, se convierte en un ser. Racismo, misoginia, transfobia, xenofobia son términos extraños para quienes creen que el esfuerzo individual es la medida de todas las cosas, y el mercado de trabajo sería el lugar de veridicción, el que hará el juicio final de las cualidades que cada uno posee. . Criticar la meritocracia no tiene sentido si no lleva al mercado capitalista, el lugar de producción repetida de desigualdades, al centro del debate.
Sin embargo, lo que se puede observar es una contradicción que sigue operando en el debate sobre meritocracia y justicia social. El discurso del crítico de la meritocracia solo se escucha porque él mismo es una persona exitosa. Como señalé, la meritocracia es un sistema de recompensas. ¿Qué le pasa a alguien que critica la meritocracia cerrando su eje de crítica a determinada población? Será invitado a hablar en programas de televisión, convertirse en ídolo de celebridades y producir el deseo de otros excluidos de ser como él.
También es común escuchar que la visibilidad debida al éxito es importante para la producción de identificaciones. Y así, damos vueltas en círculos. ¿lo que está en riesgo? Se forma una alianza entre la crítica domesticada de la meritocracia y el mercado. Uno de los ejes que hacen que la meritocracia funcione es producir una cantidad de personas exitosas para que haya una producción incesante de identificaciones con personas exitosas. Hay una alianza tácita entre el crítico domesticado y el mercado, basada en el silencio, en el ocultamiento de una verdad simple: la regla en el capitalismo es la excepción. Es con esta excepcionalidad que los nuevos críticos exitosos de la meritocracia se han ganado la vida.
La narrativa tradicional del éxito combina la pobreza familiar y el esfuerzo personal. Lo que se ha observado en los últimos años es algo nuevo: sujetos pertenecientes a determinadas poblaciones históricamente excluidas que comienzan a hablar en nombre de esta población y señalan/denuncian la ilusión de la meritocracia. ¿Dónde está el quid de esta crítica a la meritocracia? En la reducción de la crítica al carácter sistemático de la exclusión. La crítica a la meritocracia se hace como si, en virtud de la crítica a la situación específica de “mi población”, todas las mujeres lograran ingresar al mercado laboral y contar con condiciones dignas de remuneración y reconocimiento. Así, la crítica a la meritocracia se cierra sobre sí misma. El obstáculo invisible que existe para que las mujeres asciendan a determinados lugares me hace elegir, en mi crítica a la meritocracia, la dimensión de género para leerla.
La crítica domesticada a la meritocracia termina contentándose con la elección de una mujer negra como vicepresidenta de Estados Unidos, con el nombramiento de un general negro como secretario de Defensa de Estados Unidos. Me pregunto si hay mucha diferencia para los estados-nación destruidos por las invasiones estadounidenses si al mando hay un hombre negro o una mujer blanca. De ahora en adelante, el Imperio librará guerras, continuará sosteniendo la segregación racial y el colonialismo israelí con las caras que nos parecen más apetecibles. ¡Por fin estamos representados! Y las nuevas generaciones aprenderán que el éxito es posible porque ya tienen con quién identificarse.
¿No se puede articular la crítica a la meritocracia con las luchas identitarias? Lo que comúnmente se llama “lucha de identidad”, yo lo llamo lucha por la vida. Construir análisis y políticas para la vida de poblaciones que fueron y son excluidas de derechos fundamentales, que se ven arrojadas a condiciones de absoluta precariedad, no puede reducirse a la simplificación de una “lucha identitaria”. Pero no hay vida no precaria para todos bajo el capitalismo. El capitalismo se nutre del ejemplo, del héroe, de aquel que produce la narrativa de superación, de cruces imposibles.
¿Cómo es posible criticar la meritocracia y, al mismo tiempo, guardar silencio sobre el pacto de la Red Globo con los intereses del mercado? ¿Cómo puedo sostener una crítica coherente a la meritocracia si ofrezco mi éxito para publicitar una App que mantiene relaciones laborales similares a las de los primeros días del capitalismo (jornadas de 18 horas, salarios miserables, ausencia de derechos). Yo, con mi lugar de palabra, porque soy yo, mi historia, mi corporeidad, me pongo a disposición de la máquina capitalista. Así, el lugar de la crítica se alimenta de las sustancias que cree negar.
La meritocracia, a pesar de las aparentes y ruidosas críticas, se mantiene soberana y se ríe de quienes asumen que habrá, en el marco del capitalismo, un lugar para todos. La crítica se instrumentaliza como una forma de negar la crítica.
*Berenice Bento es profesor del Departamento de Sociología de la UnB.
