por GÉNERO TARSO*
Si gana la estrategia golpista, no distinguirá a liberales, comunistas, católicos o protestantes, socialdemócratas de derecha e izquierda, de los centristas democráticos.
La actual crisis de Estado puede ser superada dentro del orden, pero dejará consecuencias inamovibles en el futuro democrático del país si no se construye una salida a tiempo. También se vive una crisis de hegemonía fascista sobre las políticas de Estado, que abren perspectivas de lucha y redención democrática, que demandan talento y organización para el vuelco de la dictadura.
La democracia fue concebida como un método político que legitima gobiernos basados en mayorías electorales, pero esta legitimidad se pierde cuando la mayoría que forma el gobierno viola sistemáticamente el principio de legalidad. En otras palabras, la democracia es dominio de las mayorías formales, pero estas -cuando su gobierno representativo viola la legalidad- pierden el derecho a gobernar.
Es la lección clásica de Luigi Ferrajoli, que se aplica enteramente al gobierno de Bolsonaro, cuyos orígenes ilegítimos se ubican incluso antes de su elección: en el golpe de Estado que sacó ilegalmente del poder a Dilma Rousseff. En ese voto por el “impeachment”, explicó Bolsonaro, al propagar las torturas cometidas contra Dilma, una nueva ética política por la cual la estética necrófila y la moral de la indiferencia hacia los homicidios colectivos se tornarían tolerables en democracia.
Esta moraleja debe, en la secuencia, mover un programa que naturalice, en la cotidianidad -a través de la voz del líder- un sentido que aplaste el pasado (nuestra débil memoria democrática), llamando a vivir una cotidianidad de “perpetuo presente”. ”. Un presente agregado por el odio, con espíritu de rebaño en torno a la política de lo inmediato, que no exige ningún futuro claro, sólo una intuición fundada en “Dios, patria y familia”.
Muchos filósofos han observado, para comprender los flujos reales de la política, la vida cotidiana colectiva (de las “masas”) y del pueblo (aislado en su familiaridad), para comprender o refutar los “grandes relatos” de la historia. . Los relatos cotidianos –de un ciclo o de una época– fueron minados por la búsqueda de hábitos, diálogos registrados en la soledad de los conventos o de las casas “familiares” –en las fábricas y en los lupanares– para reemplazar los argumentos de los grandes relatos, inaccesibles a los público común a los mortales. Hoy esta cotidianidad circula por las redes a la velocidad de la luz y el presente se vuelve cada vez más presente y perpetuo.
Las situaciones verificables en estas pistas cotidianas refutarían o probarían los enfoques más amplios, destinados a develar la historia de una manera más general y abstracta. La forma abstracta de los grandes relatos se entendería entonces como insuficiente, para un pensamiento analítico no dialéctico, para mirar el pasado: éste ya sería considerado pasado desde el momento mismo en que se constituyó su concepto.
Richard Rorty (1931-2007), un pragmático-analista de la academia estadounidense, que desconfiaba de la importancia de la verdad, escribió un artículo (2007) donde predecía –basado en la observación empírica de la vida política estadounidense– el surgimiento, en las democracias occidentales modernas , de fuerzas políticas populistas con líderes como Trump, que buscarían aniquilar los valores del diario vivir con carácter liberal-democrático.
Antonio Gramsci (1891-1937) se refirió con frecuencia al “sentido común” y al “sentido común”, ejercido en la vida cotidiana, para comprender ciertos ciclos políticos. Para san Agustín, “enseñar (era) hacer aprender, y aprender no es más que recordar lo que ya se sabe”, cuya sabiduría vendría dada, entonces, por una experiencia de vida que se tomaría de lo inmediato, a través de la experiencia, no a través de la experiencia de conceptos generales.
Una célebre conferencia del gran Paulo Sérgio Pinheiro (“Estado y terror”) publicada en el libro Ética, organizado por Adauto Novaes (Mejoras, 1992) integra esta visión de la cotidianidad histórica con la naturaleza del Estado, cuya maquinaria destinada a la violencia “se industrializó intensamente: (…) producción y destrucción son los rostros de este Jano”. Contiene la cotidianidad de la excepción para “locos, prostitutas, presos, negros, hispanos, árabes, kurdos, judíos, yanomami, sida, homosexuales, niños, trabajadores” (que) “nacerán y morirán, sin haber conocida la contención del Leviatán”, es decir, las conquistas civilizatorias en el orden jurídico-político moderno.
Tomemos un ejemplo emblemático del sentido común en el debate político: Guga Chacra es un periodista neoliberal amable, bien informado e inteligente, que representa hoy –en la “locura” que vivimos– un polo liberal-democrático en la prensa mayoritaria. Es el polo que no acepta la grosera inhumanidad que arrastra al bolsonarismo a un intento de golpe de Estado.
Es importante darse cuenta, en el sentido común del periodismo democrático, que su defensa del sistema capitalista hoy no se articula con la defensa de Bolsonaro, porque este último tiene métodos de crueldad refutados por la misma conciencia inmediata que aceptó el golpe contra Dilma, con una naturalidad alarmante. Este golpe, por cierto –que forma parte de un ciclo continuo desde aquel derrocamiento ilegal– fue diseñado por un centrão “sin principios”, en alianza con la extrema derecha “con principios fascistas”, pero que hasta entonces no habría excedido la mesura. del Leviatán.
Guga sabe que, si triunfa la estrategia golpista, no distinguirá a liberales, comunistas, católicos o protestantes, socialdemócratas de izquierda y derecha, de centristas demócratas de todas las raíces, sino que involucrará a todos en ese concepto de “izquierda globalista”, que no necesita reflexión alguna para distinguir campos ideológicos: la izquierda globalista no es más que una imputación de maldad absoluta, aunque ni siquiera sus enemigos saben a ciencia cierta dónde está ni qué es exactamente.
Se trata en realidad, con este anatema, de atribuir a ciertas personas la condición de ser números en el devenir de una nueva experiencia necrófila: la de un nazi-fascismo posmoderno y asesino – ahora engendrado en desconocidos y lúgubres sótanos del capital – en que permanecerían en el poder personas como Rodrigo Constantino, Bolsonaro, fabricantes de armas, empresarios vinculados a las milicias y torturadores habituales.
En un diálogo – tuiteado recientemente en las redes – Guga le replica correctamente a Rodrigo Constantino (que adora a Bolsonaro porque representa las “mejores tradiciones de Occidente”) que Angela Merkel, Boris Johnson, Emmanuel Macron no son apóstoles de la “izquierda globalista” , por lo que no podrían ubicarse en el campo de los enemigos de las “tradiciones occidentales”, como sostiene Constantino.
De hecho, en este punto, ambos tienen razón. Occidente no tiene una sola tradición, porque en ella prosperan, al mismo tiempo, la violencia y la solidaridad, las justificaciones de la tortura y la defensa de los Derechos Humanos, la compasión y el odio. La modernidad produjo diferentes “sentidos comunes”, indiferentes a las narrativas históricas más abstractas, que muchas veces pierden la importancia de la vida inmediata de las personas, para la configuración de sus ideas y reacciones políticas.
Con la crisis del Estado en curso, combinada con la crisis de la hegemonía fascista, la luz de la unidad democrática y republicana puede asomar en el horizonte, al igual que sucedió en la lucha por las “Diretas Já”, para arrojar al fascismo a la cuneta de la Historia. y reiniciar la composición del futuro, que fue interrumpida por la locura fascista combinada con la destrucción neoliberal, que nos convirtió, como quería Ernesto Araújo, en parias del nuevo orden mundial.
*tarso-en-ley fue Gobernador del Estado de Rio Grande do Sul, Alcalde de Porto Alegre, Ministro de Justicia, Ministro de Educación y Ministro de Relaciones Institucionales de Brasil.
