por MARIANA LINS COSTA*

120 aniversario de la ejecución de Leon Czolgosz, asesino del presidente estadounidense William McKinley (1843-1901)

“Me llamó la atención la idea de que el asesino fuera un hombre de gran coraje. Aunque los guardias lo sujetaban por los brazos, el prisionero pudo caminar sin ayuda hasta la silla. Aparte de sus últimas palabras, no hubo ningún sonido en la cámara de la muerte; el prisionero no mostró el menor asomo de miedo.” (El sheriff Caldwell sobre sus impresiones de presenciar oficialmente la ejecución de Leon Czolgosz^[i]).

El presente escrito es, en gran medida, el resultado de una larga, amateur y dolorosa reflexión sobre la duodécima tesis del texto Sobre el concepto de historia del filósofo Walter Benjamín. Reflexión cuyo punto de llegada es la simple comprensión de que es importante recordar ciertos nombres, sobre todo en tiempos como el nuestro, en los que estábamos atados al sillón de testigos del ascenso de una extrema derecha que, desde la altura de nuestro saber, habíamos juzgado como definitivamente pertenecientes al pasado. El presente escrito es, por tanto, una forma de homenaje póstumo a un sicario presidencial asesinado por el Estado sin ser, paradójicamente, por ello, una oda a la violencia. Solo se trata de rescatar cierta memoria histórica.^[ii]

1.

El 29 de octubre de 1901, Leon Czolgosz fue electrocutado en la prisión estatal de Auburn, en el centro oeste de Nueva York, con dos electrochoques de aproximadamente 1800 voltios cada uno. El proceso de electrocución tardó precisamente un minuto y cinco segundos en llegar a su fin. A las 7:14 am fue declarado muerto por los médicos que entonces acompañaban su ejecución.^[iii] Tenía solo 28 años. Hijo de inmigrantes polacos, hasta el día de hoy poco se sabe de su vida: existen controversias sobre en qué ciudad estadounidense habría nacido (no tenía acta de nacimiento, lo cual era común en la época, sobre todo en su clase); sobre si en realidad era anarquista como él mismo se declaraba (ya que, como fue investigado exhaustivamente por la policía en su momento, nadie del movimiento anarquista, salvo muy ocasionalmente, había establecido contacto con él); o incluso si estaba mentalmente loco o cuerdo cuando cometió el crimen que condujo a su muerte prematura y antinatural.

O que é certo é que Leon Czolgosz nasceu em 1873 num contexto de extrema pobreza, que pertencia à grande parcela da sociedade estadunidense que não pôde escapar incólume da série de depressões econômicas que marcaram os Estados Unidos do final do século XIX, com o fim da Guerra civil. También es cierto que empezó a trabajar de niño, aunque la edad difiere en los distintos relatos de este asesino en gran parte desconocido: unos dicen que empezó a trabajar en las fábricas de Michigan a los 12 años, otros que ya tenía 1892 años y seis años. trabajaba limpiando zapatos y repartiendo periódicos. De todo lo que pudimos saber de su vida antes del crimen, el dato más cierto, pues el único documentado, es que entre 1898 y XNUMX trabajó en la Molinos de alambre de Newburg (una fábrica de hilados metálicos), en un turno que alternaba entre diez horas diarias en el turno diurno durante dos semanas, y doce horas diarias en el turno nocturno, también durante dos semanas; y cuyo salario rondaba los 16 a 17 dólares por dos semanas de trabajo diurno y de 22 a 24 dólares por dos semanas de trabajo nocturno. Por razones de salud, este fue el último trabajo de Czolgosz.^[iv]Curiosamente, solicitó este trabajo bajo el nombre de Fred Nieman, cuando Nieman en alemán significa “Nadie”;^[V] que si se tradujera libremente al portugués, podríamos decir que su intención era autodenominarse claramente como un “Zé Nadie”.

Pero he aquí que ese estatus de “Ze Nadie” se modificó y definitivamente, en pocos minutos, precisamente a las cuatro y siete minutos de la tarde del 6 de septiembre de 1901. De Zé Nadie, Leon Czolgosz pasó a ser asesino presidencial o, si lo prefiere, un terrorista individual.^[VI] Según el relato contenido en su breve carta de confesión, supo por los diarios del viaje del presidente a la ciudad de Buffalo, en el Estado de Nueva York, con el objetivo de visitar la Exposición Panamericana. El fatídico 6 de septiembre, mientras McKinley estaba en el teatro conocido como el Templo de la Música saludando al público, un Czolgosz algo dionisíaco se acercó con un... Disparó dos veces directamente al estómago del presidente, hasta que la multitud lo contuvo mientras se preparaba para disparar el tercer tiro.^[Vii]Según informó en su breve declaración a la policía:

“Se me ocurrió el plan para dispararle al presidente hace 3 o 4 días. Cuando disparé, mi objetivo era matarlo y mi intención de asesinarlo es porque […] sentí que tenía más coraje que la gente común para matar al presidente y simplemente estaba dispuesto a arriesgar mi vida en tal una forma de hacer esto.^[Viii]

En cuanto a la influencia que tuvieron las ideas anarquistas en su decisión, su explicación no podría ser más ingenua, casi pueril, incluso podríamos decir si no fuera por su implacable determinación:

“Escuché a la gente hablar sobre el deber de educar a la gente contra la forma de gobierno actual y que uno debe [hacer] todo lo posible para cambiar la forma de gobierno. Y estaba dispuesto a arriesgarme a ser electrocutado o ahorcado si podía matar al presidente”.^[Ex]

El presidente McKinley no murió inmediatamente, sino seis días después, de una infección generalizada de sus heridas. Aproximadamente una semana después de la muerte de McKinley, Czolgosz fue juzgado. Se negó obstinadamente a comunicarse con el juez y no hizo ningún esfuerzo por contratar a un abogado, para lo cual obviamente no tenía los recursos financieros de todos modos; sin embargo, la ley garantizaba que el gobierno le proporcionara uno.^[X]Su juicio duró, en total, sólo ocho horas y media. En cuanto a sus últimas palabras, poco antes de morir por electrocución, el único sonido que según el testimonio del sheriff Caldwell se hizo en la cámara de ejecución, estas fueron las siguientes: "Maté al presidente porque era enemigo de la gente buena -de los trabajadores No me arrepiento de mi crimen. Lamento no haber podido ver a mi padre antes”.^[Xi] Cabe agregar que a su familia no se le permitió recibir el cuerpo. mucho antes Breaking Bad, el gobierno de EE. UU. vertió ácido sulfúrico sobre el cadáver de Leon Czolgosz, que, según los informes, tardó hasta 12 horas en disolverse. Y aunque no existen muchos escritos e investigaciones sobre este asesino, su electrocución está, quizás no por casualidad, disponible en varias páginas de internet; sospecha que puede levantar una simple “googlada” con su nombre.

2.

Vale reiterar que el propósito de traer a la memoria esta ejecución realizada por el gobierno de los Estados Unidos como represalia a un acto de terrorismo individual no es avalar ninguna forma de acción directa que haga uso de la asociación entre los extremos de la violencia y la osadía. en el campo político. Sobre todo porque parece una conclusión incuestionable, como confirmada por la historia, que el asesinato del presidente McKinley o de cualquier otra “autoridad” nunca fue capaz de hacer que el mundo fuera efectivamente más justo. Antes, incluso se daría el caso de suponer lo contrario. Por otro lado, es importante agregar que aquí no estamos defendiendo la perspectiva determinista de que tal violencia por parte de un ciudadano hasta ahora pacífico es el resultado exclusivo de sus condiciones de existencia; ya que, como dice Emma Goldman, una de las pocas exponentes del anarquismo de la época que salió públicamente en defensa de Czolgosz,^[Xii] esta explosión de violencia también depende -y depende principalmente, podríamos añadir- de la interioridad, la personalidad o, si se prefiere, la naturaleza del individuo en cuestión. Después de todo, Goldman formula de manera brillante: aunque decenas de miles de personas detestan la tiranía, rara vez parece que alguien realmente esté dispuesto a derrocar a un tirano.^[Xiii] Y aunque es incluso un deber contraargumentar, en nombre de la razón misma, que McKinley técnicamente no podría ser considerado un tirano; Goldman anticipa que un “gran hombre” –como fue el caso de William McKinley, el vigésimo quinto presidente de los Estados Unidos de América–, salvo en el caso de abandonar deliberadamente esta condición de “gran hombre”, nunca podría llegar a la cima de el mundo grado de libertad para quienes inexorablemente “tenían que pagar la pena de su poder”.^[Xiv]Y que ese “poder”, a lo sumo, fue tan breve como el mes y medio que tardó Czolgosz en pasar de ser un don nadie a ser un rastro de un cadáver legalmente disuelto por el Estado; bueno, seamos realistas si queremos lo imposible: dependiendo del estatus del Nadie en cuestión, tal brevedad desgarrada es parte de la pena misma. Al menos, desde la época de Aquiles, esta es una de las pocas verdades jamás descifradas por la humanidad, y cabe señalar que Aquiles era incluso nada menos que un semidiós en lugar de un hombre miserable como Czolgosz, el autoproclamado Fred Nieman.

Es cierto que el razonamiento aquí propuesto es tan extremadamente simple que puede ser acusado con justicia de simplista. De ahí que traer a la memoria tal hecho sólo puede tener el objetivo nada pretencioso de plantear preguntas igualmente simples, incluso porque sin respuesta, aunque, quizás, preguntas demasiado olvidadas; como la cuestión de qué lleva a alguien a cometer realmente este tipo de delitos, cuando, si no la mayoría, sí un gran número de personas pasan buena parte de su vida deseando (y jactándose) de haber tenido el coraje de hacerlo; mientras un número no despreciable de personas se resigna a una vida que no es mucho más que un lento y tedioso proceso de autodegradación y/o autodestrucción sin sentido ni propósito, ya sea empañado por vicios de los más diversos órdenes y grados, o justificado en nombre de la lucha por la supervivencia y la dignidad física y material; cómo la pregunta de por qué el sonido de un disparo cuando se dirige contra una “autoridad” todavía puede horrorizar a las multitudes tan agudamente como lo hizo en los Estados Unidos en ese momento; al mismo tiempo que se infligen, a diario, diferentes disparos de pistolas o chasquidos de látigos metafóricos y reales contra las mismas multitudes, sin poder despertar ninguna indignación que se haga efectiva –al menos si no la catalogamos como “efectiva” ” ” la reiterativa verborrea humanista que, desde entonces, se ha convertido en la principal estrategia de “acción” de lo que hoy entendemos como “la izquierda” (estrategia que, es cierto, tiene el doble mérito de hacer eco con bellas palabras a los terribles sonidos de tiros y latigazos dirigidos contra la multitud, mientras que al mismo tiempo se asegura una distancia bastante segura del silencio hecho por Czolgosz en su cámara de ejecución, según el testimonio oficial del Sheriff Caldwell).^[Xv]

Y he aquí, toda nuestra verborrea de “izquierda” acaba refiriéndose a cierto pasaje del pequeño texto en el que la anarquista Voltairine de Cleyre dedicaba al joven asesino del presidente McKinley – siendo de Cleyre, por tanto, también uno de los pocos exponentes del anarquismo que salió en su momento en su defensa. Pues según de Cleyre –y esto, vale la pena subrayarlo, aún en los primeros años del siglo XX–, ya no se trata de disfrazar o de tratar de suavizar la obviedad de que “el capitalismo ha hecho del mundo un matadero”, en el que incluso los niños pequeños son condenados sin ningún juicio a la condición de bestialidad del hambre, o, si no tanto, a una muerte lenta por alimentos, agua o aire contaminados y envenenados, o, lo que es más banal, condenados sin juicio ni clemencia a la invalidez física, intelectual, sexual y/o emocional.^[Xvi] Niños que, para usar las palabras de Dostoievski, ni siquiera tuvieron tiempo de probar el árbol del bien y del mal, que ni siquiera tuvieron tiempo de volverse, como nosotros, hasta cierto punto, moral o políticamente reprobables.

Montañas de niños infelices vienen al mundo, y aquí usamos las palabras de Goldman nuevamente, "solo para ser reducidos a polvo por las ruedas del capitalismo y despedazados en trincheras y campos de batalla".^[Xvii] – sean estas trincheras y campos de batalla instalados en países extranjeros, como suele hacer Estados Unidos, o internamente, como es el caso de nuestro triste Brasil, que sin ir a la guerra logra garantizar sus propias estadísticas de muertos.^[Xviii] Es por todo esto (y mucho más) por lo que aquí se sugiere, si no se trata siquiera de preguntarnos seriamente por qué los infiernos del capitalismo rara vez dan a luz a un forajido con la fuerza suficiente para cometer un acto igualmente criminal como Czolgosz. desesperadamente y desesperadamente contra los que en el momento en cuestión ocupan el puesto de representantes oficiales de este infierno.^[Xix]

3.

La respuesta de Goldman a los móviles que llevan a este tipo de asesinatos o actos de terrorismo individual es cuanto menos curiosa. Ya que, según ella, no son, como podría suponerse a primera vista, “la crueldad, ni la sed de sangre, ni ninguna otra tendencia delictiva”, los motivos que, por lo general, inducen a un individuo “a asestar un golpe a las organizaciones organizadas”. poder” a costa de su propia vida.^[Xx] Más bien, desea señalar que, si bien es un tanto obvio que tal acto requiere una naturaleza más extrema en coraje, imprudencia y violencia, en muchos casos, el extremismo de tal naturaleza tiene que ver, sobre todo, con la sensibilidad: la a. naturaleza más extrema en la sensibilidad.^[xxi] En una frase: porque es propio de una “naturaleza sensible sentir un error más agudamente y con mayor intensidad” que otros que son menos sensibles –es que uno tiene la explosión;^[xxii] como si fuera (perdón por la palabra fuera de lugar) una especie de orgasmo y por tanto inexorablemente breve (en comparación con toda una vida), sin embargo, por así decirlo (a falta de otra expresión), “invertido” en su propósito: ya que en lugar de la concepción de un nuevo miembro de la generación futura, conduce a la aniquilación de un miembro representativo de la vieja condición en el presente; para lo cual, según los casos, como fue el de Czolgosz, se exige la autoaniquilación sin derecho alguno a clemencia. En términos algo nietzscheanos, se podría decir que concepción es aquí lo mismo que aniquilación.

Lo aterrador de todo esto quizás resida en la posibilidad de que la expresión de la violencia pueda confundirse, a pesar de no ser una regla, con la propia sensibilidad y, por tanto, con el amor. Al menos según Goldman, es necesario considerar que si bien tal acto nace de la desesperación, esta misma desesperación está lejos de ser exclusiva de unos pocos, sino que atañe a la mayoría; de manera que sólo puede tomar la forma de la violencia que implica autoaniquilamiento/autoaniquilamiento como desesperación (podríamos agregar); paradójicamente, por “una abundancia de amor y un desbordamiento de simpatía por todo el dolor y la tristeza que nos rodea”; paradójicamente, de “un amor tan fuerte que no desfallece ante ninguna consecuencia, un amor tan amplio” que no es capaz de cerrar los ojos “mientras perecen miles, un amor tan absorbente que no puede calcular, razonar, investigar, sino sólo atreverse a toda costa”.^[xxiii]

Dicho de manera didáctica: según el razonamiento ofrecido por Goldman, es el “desbordamiento de simpatía hacia todo el dolor y la tristeza que nos rodea” lo que muchas veces nos impulsa a no vacilar incluso ante la acción que requiere violencia, incluso ante la gravísimo crimen y martirio, atroz o, si no tanto, ante algo irrazonable como la pasión sexual, como la compasión revolucionaria. Por eso, en su hermoso texto sobre la vida y lucha política de Mary Wollstonecraft, define al verdadero rebelde, precisamente, como aquel que está poseído por el amor y consumido por el fuego de la compasión y la simpatía por todo el sufrimiento infligido a todos sus camaradas; como aquel que, por esa misma posesión y consumo, se enfrenta al destino inexorable de la imposibilidad de recibir el amor que anhela su alma rebelde y que, como por desborde, está dando todo el tiempo.^[xxiv]

Que tal desbordamiento (que por definición es un despilfarro irrazonable) lleve al agotamiento total oa la autoaniquilación es el resultado casi ineludible cuando no está en juego el cálculo. El lado de la historia donde Goldman claramente no está del lado de los ganadores, ni está del lado de aquellos que se dejaron paralizar por la inminencia de la derrota. Es en este registro, pues, que hay que entender por qué, en la entrevista titulada “¿Qué hay de anárquico para la mujer?”, de 1897, optó por definir el amor de manera universal, como ágape, es decir: como el “deseo irresistible de hacer el bien a la persona, incluso frente a sacrificio de los deseos personales";^[xxv]o su máxima, elaborada años después- en una crítica dirigida al movimiento feminista y al ideal (excesivamente casto y rígido) de mujer emancipada de su tiempo: “Si el amor no sabe dar y recibir sin restricciones, entonces es no amor, sino una transacción comercial”.^[xxvi]

No podemos olvidar que, en el presente escrito, para bien o para mal, estamos en compañía de radicales. Del cual la radical Emma Goldman, apoyada en el discurso psicoanalítico de la época, nos ofrece una clave de comprensión. Pues si bien aborda conceptualmente el amor a la manera burguesa de su tiempo –es decir, como en primera instancia la pura sexualidad–, dada su condición de radical, llevó al extremo la exigencia de que además de la búsqueda del goce mismo , la sexualidad es la fuente de toda socialización, amor y creatividad; y que también en sus más variados planes debe ejercerse libremente. Así, la reivindicación revolucionaria de la adecuación entre teoría y práctica se expandía en ella, al mismo tiempo que se sintetizaba en su defensa del “amor libre” –que debía traspasar desde los ámbitos de las relaciones sexuales y amorosas privadas hasta su plena expresión en el campo social y político; traspasando que en el caso de las heroicas mujeres de la revolución rusa pudo conducirlas políticamente a “las hazañas más audaces” y, al trágico destino de la condena a muerte o al exilio en Siberia, no obstante “con una sonrisa en los labios”.^[xxvii] Y he aquí, tenemos aquí, una cierta explicación de por qué, en un texto en memoria de un joven terrorista recientemente ejecutado, Goldman consideró importante dedicar tanto tiempo a hablar del amor, de su poder disruptivo y, por tanto, revolucionario.

Quizás la incomprensión y el rechazo que generalmente rodea a tal psicología de la violencia proviene, como sugiere Goldman, del hecho de que es demasiado “profunda para que la multitud superficial pueda entenderla”; sin embargo, la explicación del movimiento que conduce a la necesaria coalición es expuesta por el anarquista de manera absurdamente simple: “el mundo interior del individuo y el mundo que le rodea son dos fuerzas tan completamente antagónicas que deben, necesariamente, colisionar”.^[xxviii] En todo caso, es necesario destacar su honestidad intelectual, ya que en su texto de simpatía con Czolgosz no se intenta, ni siquiera subrepticiamente, elevarlo, a la ligera, a la condición de ideal político para la radicalidad de su tiempo. Y se empeña en dejar esto claro cuando, por ejemplo, declara que no tiene los conocimientos suficientes para saber si Czolgosz fue en realidad un hombre hecho “de este tipo de material”. Así como cuando destaca no poder medir en qué medida era o no anarquista, como él mismo declaró a la policía; o hasta qué punto su comportamiento indiferente en el juicio, absolutamente preparado para el martirio, fue el resultado de una posesión plena de los sentidos, o de una psique profundamente perturbada.^[xxix]

Por otro lado, Voltairine de Cleyre nos hace considerar que en su vida privada quizás el mismo McKinley fue realmente un “hombre bueno y amable”; y que incluso es “probable que no vio nada malo en las terribles acciones que ordenó”,^[xxx] caso, por ejemplo, de lo que se conoció como el genocidio de los filipinos, o el hecho de que durante la intensa depresión económica que supuso finales del siglo XIX en EE. en caso de que varios oficiales negros fueran asesinados por supremacistas blancos.^[xxxi] “Quizás”, dice de Cleyre, “logró reconciliar su fe cristiana […] con los asesinatos que ordenó”; quizás pudo conciliar la masacre de los filipinos con la idea de que les estaba “haciendo bien”; ya que la “mente capitalista es capaz de tales contorsiones”.^[xxxii]

Pero sean cuales sean sus intenciones y contradicciones ciegas, el hecho, señala de Cleyre, es que él era entonces uno de los grandes “representantes de la riqueza, la codicia y el poder”; y al aceptar esa posición, "aceptó sus recompensas y sus peligros". Cierto que "las recompensas de McKinley" fueron aparentemente mucho "mayores que sus riesgos"; y además, no necesitaba el cargo de Presidente de los Estados Unidos para garantizar el pan en la boca de sus hijos; aun así, sin esperarlo, este otro anarquista concluye deslumbrantemente, lo cierto es que fue con su mandato glorioso al encuentro de una fuerza absurdamente explosiva, siendo ésta, “la voluntad de un desesperado”. Y si, por un lado, ambos hombres murieran; a diferencia de Czolgosz, nunca se podría decir que McKinley "murió como un mártir, pero como un jugador que ganó una apuesta alta y fue derribado por el hombre que perdió el juego". En otras palabras, como un “gran hombre” que ha sido desgarrado por un don nadie.^[xxxiii]

Consideraciones finales

A modo de conclusión, vale la pena retomar lo mencionado en las palabras iniciales de este escrito: que este simple homenaje a la memoria de un hombre cuya gran hazaña fue un acto de desesperación se pensó como una forma de ilustración (y también de homenaje) a lo que quiso decir Walter Benjamin en su XII tesis cuando dijo que la clase esclavizada sólo podrá culminar la obra de su liberación si se asume como la clase que vengará a todas las generaciones de derrotados que la precedieron. Una buena conciencia de la voluntad de venganza.^[xxxiv]que, como nos hace sospechar Benjamin, es uno de los ingredientes que siempre ha escandalizado a los defensores del ideal de la socialdemocracia.

Democracia que, a pesar de otorgar a la clase obrera el papel de redentor de las generaciones futuras, corta precisamente con tal “premio” el tendón de su mejor fortaleza. Pues según Benjamin, fue en esta escuela de democracia donde la clase obrera desaprendió tanto el odio como la voluntad de sacrificio. Y fue cortado y desaprendido porque ambos, es decir, tanto el odio como la voluntad de sacrificio -la voluntad de sacrificio que, para Goldman, a la manera eslava, se confunde con el significado mismo del amor- se nutren, no del ideal. de los futuros descendientes liberados, sino desde la perspectiva de los ancestros históricamente esclavizados. Nutrición que, para ser proporcionada, invoca necesariamente la valentía que Nietzsche reclamaba recurrentemente a sus Hiperbóreos; como incluso se atestigua, y ciertamente no por casualidad, en el epígrafe escogido por Benjamin para su XII tesis que dio origen precisamente al presente escrito en memoria:: “Necesitamos la historia, pero la necesitamos de otra manera que la del caminante ocioso mimado en el jardín del saber”.^[xxxv]

*Mariana Lins Costa es investigadora posdoctoral en filosofía en la Universidad Federal de Sergipe (UFS).

Notas

^[i] Disponible en: https://web.archive.org/web/20100817095240/http://ublib.buffalo.edu//libraries/exhibits/panam/law/trial/men-at-execution.pdf

^[ii] La primera versión de este trabajo fue presentada recientemente, en formato de conferencia, en el II Congreso Nacional Online Filosofía, Vida y Muerte (UFS) el 18 de noviembre de 2021.

^[iii] MACDONALD, Carlos F. El juicio, ejecución, autopsia y estado mental de Leon F. Czolgosz, alias Fred Nieman, el asesino del presidente McKinley. Revista americana de locura, v. LVIII, n. 3, pág. 369-387, enero. 1902.

^[iv] FEDERMAN, Cary. La vida de un asesino desconocido: Leon Czolgosz y la muerte de William McKinley. Crimen, Historia y Sociedades / Crimen, Historia y Sociedades[en línea], v. 14, núm. 2, pág. 85-106, diciembre. 2010.

^[V] Véase al respecto la presentación de la breve carta de confesión a la policía de Leon Czolgosz preparada por la Shapell Manuscript Foundation. Disponible en: https://www.shapell.org/manuscript/mckinley-assassin-confession/

[VI] Ditto.

^[Vii] CRIMETINC. Bullets for McKinley: A Few Words on Political Assassination, mayo de 2018. Disponible en: https://www.crimethinc.com/2018/05/30/bullets-for-mckinley-a-few-words-on-political-assassination

^[Viii] Disponible en: https://www.shapell.org/manuscript/mckinley-assassin-confession/

^[Ex] Ditto.

^[X] Véase al respecto el siguiente pasaje de la transcripción de su juicio: “El fiscal del distrito le dijo: 'Leon Czolgosz, usted ha sido acusado por el gran jurado de este condado por asesinato en primer grado;' y luego lea la acusación. '¿Cómo se declara?' El prisionero no respondió. '¿Entiendes lo que te leo?' preguntó una vez más. —¿Entiende que se le imputa el delito de asesinato en primer grado? Puedes decir sí o no. Se quedó sin palabras”. Cabe mencionar que la negativa a declararse inocente o culpable lo perjudicó directamente en el juicio y, por lo tanto, fue el motivo que llevó a la sospecha judicial de que no estaba en sus cabales, condición mental que es motivo de controversia. para este día. Sea como fuere, en su momento todos los especialistas en enfermedades mentales que, a petición del juez y los abogados, examinaron al preso llegaron a la conclusión unánime de que estaba mentalmente sano (PARKER, LeRoy. The Trial of the Anarchist Murderer Czolgosz. The Yale Law Journal, v. 11, núm. 2, pág. 80-94, diciembre 1901)

^[Xi] MACDONALD, Carlos F. El juicio, ejecución, autopsia y estado mental de Leon F. Czolgosz […], op. cit.

^[Xii] Emma Goldman incluso fue incluida entre los trece anarquistas que fueron arrestados y mantenidos encarcelados durante varias semanas por sospechas de presuntos vínculos con Czolgosz, aunque las autoridades no tenían ninguna prueba para confirmar tales sospechas y arrestos arbitrarios, lo que, más tarde, llevó a la liberación de los trece anarquistas detenidos. Según la expresión actualmente vigente entre los estadounidenses, estaba más que probado que el crimen del joven Leon Czolgosz fue un ataque de lobo solitario. En general, su crimen fue vilipendiado no sólo por la opinión pública más corriente de la época, sino también por el ala radical, es decir, por sindicalistas, socialistas e incluso por la mayoría de los anarquistas.

^[Xiii] GOLDMAN, Emma. La tragedia de Buffalo. Sociedad libre, afuera. 1901. Disponible en: https://theanarchistlibrary.org/library/emma-goldman-the-tragedy-at-buffalo

^[Xiv] Ditto.

^[Xv] La aplicación de este razonamiento, en toda su ambigüedad, a la situación actual de Brasil se deja al lector.

^[Xvi] de CLEYRE, Voltairine. El asesinato de McKinley desde el punto de vista anarquista. Madre Tierra, v. 2, núm. 8, pág. 303-306, octubre. 1907.

^[Xvii] GOLDMAN, Emma. “Los aspectos sociales del control de la natalidad”. En: Sobre el anarquismo, el sexo y el matrimonio. Traducción, organización, introducción y notas Mariana Lins Costa. São Paulo: Hedra, 2021.

^[Xviii] https://jornal.usp.br/atualidades/numeros-da-violencia-no-brasil-ja-equivalem-aos-de-um-pais-em-guerra/

[Xix] de CLEYRE, Voltairine. Asesinato de McKinley desde el punto de vista anarquista, op. cit.

[Xx] GOLDMAN, Emma. La tragedia de Buffalo, op. cit.

[xxi] Además del caso Czolgosz (que, según circuló en ese momento, incluso escuchó una o dos de las conferencias públicas de la anarquista, incluida su defensa pública del asesino del rey Umberto de Italia, el anarquista Gaetano Bresci, un año antes, en 1900), Goldman tuvo a su socio involucrado en varios otros ataques, aunque en ninguno de los casos se encontraron pruebas suficientes para su condena. Cabe mencionar que, en sus primeros años de militancia, ella, una joven inmigrante del imperio ruso, fue la protegido nada menos que Johann Most, un inmigrante alemán, conocido en los Estados Unidos en ese momento como una especie de encarnación de Satanás, ya que defendió abiertamente la acción directa violenta, precisamente el ataque que había basado en el principio terrorista de propaganda para el hecho; y, lo que no es menos radical, considerado un Satán por su abierta militancia del derecho del pueblo a fabricar sus propios explosivos en nombre de la autodefensa (para lo cual produjo un mal para la fabricación y uso de diferentes tipos de bombas, publicado en fascículos en los diarios radicales de la época). Una defensa de la acción directa violenta que ejerció gran influencia en los anarquistas de Chicago y, por extensión, en la tragedia de Haymarket, cuando una bomba, atribuida por las autoridades a los anarquistas, fue lanzada contra la policía, el fatídico 4 de mayo de 1886. La ruptura del alumno con el maestro se produjo de manera profundamente dramática cuando, en 1892, Alexander Berkman, su compañero político de toda la vida y, en ese momento, también su amante, intentó sin éxito asesinar al industrial Henry Clay Frick, como un forma de represalia por el asesinato de huelguistas bajo su mando. Most se posicionó públicamente en contra del ataque perpetrado por Berkman (quien pasaría 14 años en la cárcel antes de ser extraditado a Rusia) –incluso con gran malicia al insinuar que el móvil del crimen habría sido en realidad despertar la simpatía de la opinión pública hacia Frick . La indignación de Goldman hacia Most llegó a tal paroxismo que, como cuenta en su biografía, Viviendo mi vida, en una de sus conferencias, tras desafiarlo a que explicara las acusaciones contra Berkman, lo azotó públicamente en un par de ocasiones en la cara y el cuello.

[xxii] GOLDMAN, Emma. La tragedia de Buffalo, op. cita

[xxiii] Ditto.

[xxiv] GOLDMAN, “Emma. "Mary Wollstonecraft: vida trágica y lucha apasionada por la libertad". En: Sobre el anarquismo, el sexo y el matrimonio, op. cit.

[xxv] GOLDMAN, Emma. "¿Qué hay en la anarquía para las mujeres?" En: Sobre el anarquismo, el sexo y el matrimonio, op. cit.

[xxvi] GOLDMAN, Emma. “La tragedia de la mujer emancipada”. En: Sobre el anarquismo, el sexo y el matrimonio, op. cit.

[xxvii] GOLDMAN, Emma. “Mujeres Heroicas de la Revolución Rusa”. En: Sobre el anarquismo, el sexo y el matrimonio, op. cit.

^[xxviii] GOLDMAN, Emma. La tragedia de Buffalo, op. cita..

[xxix] Ditto.

^[xxx] de CLEYRE, Voltairine. Asesinato de McKinley desde el punto de vista anarquista, op. cit.

^[xxxi] CRIMETINC. Balas para McKinley: algunas palabras sobre el asesinato político, op. cit.

^[xxxii] de CLEYRE, Voltairine. Asesinato de McKinley desde el punto de vista anarquista, op. cit.

^[xxxiii] Como dice el refrán, es importante subrayar que cualquier similitud (aunque sea al revés) con la realidad, como es el caso del reciente episodio de la historia brasileña, conocido popularmente como la “puñalada fingida”, es una mera coincidencia.

[xxxiv] “Buena conciencia de la voluntad de venganza” que, aunque no es una expresión acuñada por Benjamin, se refiere a algo que Nietzsche identifica como el rasgo de carácter típico de aquellos autodenominados “los buenos”, que tenían el poder de devolver bien con bien. (agradecimiento) y el mal con el mal (venganza) y, lo que es más importante, que realmente lo hice; la capacidad para una larga venganza y la larga gratitud que resulta de ella es, curiosamente, según Nietzsche Humano, demasiado humano, absolutamente nervioso por el sentimiento comunitario, en el que los hombres están interconectados, vio también el sentimiento de retribución – eso, al menos, en relación al “alma de las tribus y castas dominantes” de la Edad Antigua (NIETZSCHE. Humano, demasiado humano. Trans. Paulo César de Souza. São Paulo: Companhia das Letras, 2005, § 45).

^[xxxv] LOWY, M. Walter Benjamin: advertencia de incendio: una lectura de las tesis “Sobre el concepto de historia”. São Paulo: Boitempo, 2005. (traducción de Wanda Nogueira Caldeira Brant; traducción de tesis de Jeanne Marie Gagnebin y Marcos Lutz Müller).