por João Carlos Brum Torres*
La flagrante violación del solemne deber asumido por el presidente cuando, al asumir el cargo, juró “promover el bien general del pueblo brasileño”
Hace nueve meses, el video de la reunión ministerial del 22 de abril de 2020 irrumpió en la escena política como los 62 millones de m3 de relaves de la represa de Fundão. Ciertamente, el efecto tóxico de las palabras e imágenes publicitadas no fluyó sobre Brasil de la misma manera, no tuvo la enorme masa física del lodo de Samarco. Pero su impacto destructivo sobre la confianza, los valores y los ideales que sustentan las instituciones democráticas no ha sido menor. Las creencias, los compromisos, las normas de civismo, el respeto a la ley, las opiniones e ideas divergentes, la salud y la paz no se miden en metros cúbicos. Pero esta dimensión ideal de la vida en común tiene su propia manera de ser densa.
La restauración de la democracia nos costó más y fue más lenta que la minería del hierro. Nos tomó un cuarto de siglo restablecerla y más de 30 años en los que, entre reveses y tristes decepciones, hemos ido manteniendo el rumbo de nuestra democracia un tanto desarticulada pero resiliente.
Ya allí, la ráfaga de blasfemias del presidente para atacar a gobernadores y alcaldes violó el “dignidad, honor y decoro del cargo”, para usar expresiones de la ley de delitos de responsabilidad (Ley 1079/1950). Pero en esa reunión hubo algo mucho más serio, el anuncio del presidente de que iba a armar a la gente, lo que ha venido haciendo de manera continua con la liberación de la compra de armas en paralelo con un constante esfuerzo de seducción política y emocional de la Policía Militar y la incorporación de un contingente inédito de militares en la administración civil. ¿Cómo entenderlo?
¿Brasil está siendo invadido por una potencia extranjera? ¿Están las instituciones democráticas siendo subvertidas por movimientos terroristas o insurreccionales? ¿Existen iniciativas separatistas que pongan en riesgo la unidad nacional? ¿Están nuestras Fuerzas Armadas desunidas?
La evidente imposibilidad de responder afirmativamente a cualquiera de estas preguntas hace pensar que la intención revelada en la intimidad del gobierno tenía otra lógica: o bien era una amenaza de “cambiar la forma de gobierno de la República por la vía de la violencia” o bien un caso de delirio paranoico estructurado. Afortunadamente, hasta el momento estas intenciones subversivas no se han materializado, ya que el Poder Judicial, el Congreso, los principales órganos de formación de opinión, a pesar de amenazas veladas o explícitas, como la reciente declaración de que son las Fuerzas Armadas las que deciden si se mantiene o no la democracia. , hemos logrado mantener nuestro compromiso constitucional con las instituciones de la democracia representativa, impidiendo la acción de grupos de asalto de derecha, como se vio recientemente en EE.UU.
Sin embargo, por si fuera poco, desde entonces, aunque ya no tiene acceso a lo que ocurre en los consejos de poder, el perjuicio de Bolsonaro a los intereses permanentes del país no ha sido menos ostensible ni menos grave. De hecho, desde entonces, sin remordimientos, ha trabajado incansable y astutamente para adecuar el gobierno y la cultura cívica del país a sus convicciones reaccionarias y autoritarias. Para desfigurarlos, si es posible desde adentro, pero dispuestos a dejarlos si ese camino está bloqueado. Las formas de hacerlo y los frentes de acción fueron muchos y no hay forma de revisarlos aquí. Pero es necesario destacar al menos tres de estas líneas de continua insensatez.
El primero es la política exterior hiperideologizada y errática, cuyas fechorías van desde la degradación de la dignidad de la Presidencia de la República de Brasil contenida en la servil y ridícula declaración de amor a Trump, en una reunión de la ONU, hasta los patéticos vuelcos de las declaraciones, oficiosas y oficiales, sobre China, el mayor socio comercial de Brasil.
El segundo, la manifiesta incompetencia en el tratamiento de los complejos y resbaladizos temas de la política ambiental, cuyos daños al medio ambiente ya la imagen internacional de Brasil son gravísimos.
Pero el más grave de estos perjuicios radica en la flagrante violación del solemne deber asumido por el Presidente cuando, al tomar posesión de su cargo, juró promover el bien general del pueblo brasileño. ¿O el desdén con el que Bolsonaro trata la pandemia no viola ese juramento?
La indiferencia a los enfermos, a los que no están enfermos le temen a la enfermedad, a los que no la temen, pero adoptan las dolorosas conductas del aislamiento social en solidaridad con los demás, efectos de sus innumerables ejemplos de deseducación sanitaria y humanista. ¿No son prueba de que el presidente maltrata al pueblo brasileño? Destituir a dos ministros de salud serios en medio de la gravísima crisis de salud pública, diciendo que la protección de los vulnerables es responsabilidad de las familias, no del estado, habiendo tenido la más incompetente y peligrosa de las negociaciones sobre las vacunas, esto no es admitir que todo lo que ha pasado los servicios de salud hicieron en nuestra defensa o fue en su ausencia? Cuando el covid-19 ya mató a más de 220 mil personas y en Amazonas la eutanasia se convierte en un recurso para evitar muertes atroces por asfixia, ¿no es una burla al sufrimiento de los brasileños en este tiempo de desgracia declarar que la muerte espera a todos? Sostener tales posiciones frente a la opinión pública mundial ¿no parece expresar una opinión sólo sustentada por el frío bronce de las convicciones eugenésicas?
¿No terminará? ¿Es por eso que eliges y mantienes a un presidente?
*Joao Carlos Brum Torres es profesor jubilado de filosofía de la UFRGS. Fue Secretario de Planificación del gobierno de Rio Grande do Sul (1995-1998 y 2003-2006). Autor, entre otros libros, de Trascendentalismo y dialéctica (L&PM).
