por LISZT VIEIRA*
La amenaza de la crisis ecológica, motivada por la destrucción de la biodiversidad y la crisis del cambio climático, apunta a una verdadera crisis de civilización
Las Naciones Unidas celebran cada año una Reunión Internacional para discutir la crisis climática y sus consecuencias. Esta es la Conferencia de las Partes, COP en inglés. Este año la COP 30 se realizará en Brasil, en la ciudad de Belém.
Las decisiones se toman por consenso y teóricamente vinculan a los países firmantes. Estas decisiones siempre distan mucho de la necesidad real de afrontar fenómenos meteorológicos extremos que son cada vez más frecuentes. Además, las decisiones de la COP no suelen ser seguidas en su integridad por los países signatarios, por decir lo menos.
Inicialmente, es justo reconocer que los nombres elegidos por el Gobierno brasileño para la COP 30 son excelentes: el embajador André Corrêa do Lago, como presidente de la COP 30, y Ana Toni, Secretaria Nacional de Cambio Climático, como Secretaria Ejecutiva. Pero después de la frustración de todas las COP anteriores, que culminaron con el rotundo fracaso de la COP 29 en Azerbaiyán, el desafío parece insuperable después de que el criminal presidente estadounidense retiró a su país del Acuerdo Climático de París de 2015 y nombró a los negacionistas del cambio climático para cuidar de las agencias de protección ambiental. en los EE.UU.
Donald Trump abrió la puerta. Francia pidió el 24/1 por última vez Unión Europea (UE) suspender indefinidamente la implementación de regulaciones sobre estándares ambientales y de derechos humanos en la cadena de suministro, alegando que son demasiado onerosas para las empresas. En otras palabras, Francia pide a la Unión Europea que suspenda las normas medioambientales y de derechos humanos para reducir el impacto en las empresas. El ministro francés también pidió la revisión de un segundo paquete de medidas, muy criticado por los empresarios, relacionado con la presentación de informes sobre la sostenibilidad empresarial (AFP e El Globo, 24/1/2025).
Y, en Brasil, la política de protección ambiental enfrenta enemigos poderosos dentro del propio gobierno. El Ministro de Medio Ambiente se balancea sobre la cuerda floja. El Ministro de Agricultura apoya la deforestación promovida por la agricultura, la minería, la tala y la minería. El Ministro de Energía apoya la exploración petrolera en el Margen Ecuatorial, cerca de la Cuenca Amazónica, además de apoyar los combustibles fósiles en general. Y el Ministro de Transportes apoya la pavimentación de la BR 319 que atraviesa el Amazonas y conecta Manaos con Porto Velho, con impactos ambientales desastrosos.
Brasil es uno de los países más ricos en biodiversidad del mundo. Es uno de los 18 países que en conjunto poseen el 70% de la biodiversidad del planeta. El conjunto de biomas terrestres brasileños (Selva Atlántica, Amazonía, Cerrado, Caatinga, Pantanal y Campos do Sul) alberga el 20% de las especies del planeta, constituyendo el 20% de la flora global. Con la extraordinaria riqueza de sus biomas, Brasil enfrentó el año pasado catástrofes ambientales, como incendios en el Amazonas, Cerrado, Pantanal, inundaciones en Rio Grande do Sul, sequías en el Nordeste, etc.
La agroindustria brasileña es el principal vector de destrucción biológica y desequilibrio climático en el país. Es en gran parte responsable de los incendios forestales, la eliminación y degradación de los bosques, el suelo y los recursos hídricos, la aniquilación de la biodiversidad, el envenenamiento por pesticidas, la eutrofización del agua, la violencia contra las poblaciones indígenas, los quilombolas, las comunidades rurales y sus formas de vida.
La agroindustria también es responsable de la mayoría de las emisiones de carbono brasileñas. En 2021, Brasil emitió 2,42 mil millones de toneladas de gases de efecto invernadero (GEI). La agroindustria representa el 74% de este total, ya que el 25% de estas emisiones surgen directamente de la agricultura y el 49% de la deforestación. Brasil es el séptimo mayor emisor de gases de efecto invernadero del mundo y el cuarto mayor emisor per cápita, después de Estados Unidos, Rusia y China.
Con este pasivo ambiental, a pesar de la reducción de la deforestación, al Gobierno brasileño no le va bien. Y, para articular los intereses de todos los países participantes, Itamaraty tendrá que hacer malabarismos diplomáticos para alcanzar una Declaración Final razonable en la COP 30. En COP anteriores, los países árabes prohibieron las críticas a los combustibles fósiles. Otro punto destacado de COP anteriores y ampliamente publicitado por los medios de comunicación fue el cuento de hadas del mercado de carbono, a través del cual un país compra a otro el derecho a contaminar. Esto, evidentemente, no soluciona nada, porque lo que se ahorra en un país se contamina en el otro.
Además, las COP han permitido una interferencia absurda de los grupos de presión de la industria de los combustibles fósiles, principal responsable de la desestabilización del sistema climático. A la COP 29, por ejemplo, asistieron al menos 1.773 representantes del lobby de los fósiles. El número supera a las delegaciones de los países más afectados por la crisis climática.
Recordemos que la COP29 aprobó 300 mil millones de dólares anuales para financiamiento climático. Esta cantidad está muy lejos de los 1,3 billones de dólares anuales propuestos por los países en desarrollo, según un valor estimado por la ONU. El valor de 300 mil millones de dólares se consideró incompatible con el objetivo de mantener los objetivos del Acordo de Paris limitar el calentamiento global a 1,5°C. Sin una financiación adecuada, los recortes de emisiones de carbono serán insuficientes.
A modo de comparación, según los datos proporcionados por Reuters/Folha de S. Paulo El pasado 24 de noviembre, en 11 los gobiernos de todo el mundo gastaron alrededor de 2023 millones de dólares (6,7 millones de reales) por día en gastos militares, según el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo. Esto significa que el monto decidido en la COP38,8 equivale a 29 días de gastos militares globales. Según la revista Forbes, la fortuna de Elon Musk, el hombre más rico del mundo, valía 321,7 mil millones de dólares (1,8 billones de reales) a finales de noviembre.
En el capitalismo, la producción económica tiene como objetivo el beneficio. El medio ambiente es visto como una externalidad negativa. Este es un punto común entre el neoliberalismo y el desarrollismo tradicional, que siempre ha considerado el medio ambiente como un obstáculo para el desarrollo. Pero la civilización de los combustibles fósiles amenaza la supervivencia humana en el planeta.
Produce calor letal, hambre por la reducción y aumento del coste de la producción agrícola, destrucción de bosques por incendios, agotamiento del agua potable, muerte de los océanos, tifones, inundaciones, aire irrespirable, plagas, sequías, colapso económico, clima. Conflictos, guerras, crisis de refugiados. Los datos de la agencia climática europea, Copérnico, muestran que el calor en 2024 batió récords y superó las previsiones. En 2024 se superó por primera vez la marca de aumento de temperatura de 1,5º C, que era el techo establecido por la Conferencia de París de 2015 (COP 21).
El aspecto más dramático de la pérdida de biodiversidad es un gigantesco proceso de extinción que amenaza a más de un millón de los aproximadamente ocho millones de especies vegetales y animales conocidas en el planeta, con el 75% de los ecosistemas alterados por la actividad humana, según los científicos. . Las conferencias internacionales sobre biodiversidad han producido resultados muy precarios. Es una crisis que va de la mano del calentamiento global, teniendo en muchos casos causas comunes.
Las fuentes de energía renovables se han vuelto competitivas, pero las fuerzas económicas del mercado y los gobiernos que controlan sabotean la transformación de energía fósil contaminante en energía renovable, que, sin embargo, ha ido creciendo considerablemente. las energias Las energías renovables crecen más rápido, pero los fósiles dominarán la matriz energética en 2040 al menos. Se espera que los combustibles fósiles (petróleo, gas y carbón) sigan constituyendo tres cuartas partes de la matriz energética mundial en 2040.

La crisis ecológica, que expresa la tradicional contradicción “hombre x naturaleza”, tiende a ser la cuestión clave para superar el capitalismo tal como lo conocemos hoy. La supervivencia de la humanidad está en riesgo debido al agotamiento, en un futuro previsible, de materias primas esenciales para la vida humana, dado el uso abusivo de los recursos naturales que destruyen la biodiversidad y liberan gases de efecto invernadero, provocando el calentamiento global, con enorme impacto en el cambio climático. .
La creciente escasez de recursos empeora la situación global, haciendo que las guerras sean más probables. Por otro lado, el concepto de crecimiento económico basado en la destrucción de los recursos naturales ha sido cuestionado en todas partes por movimientos ecologistas e instituciones científicas internacionales.
A corto plazo, se trata de tomar medidas inmediatas a favor de la transición energética para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y mitigar los graves efectos de la crisis climática. Pero el cambio hacia una economía global basada en la transición energética conducirá a conflictos, con implicaciones geopolíticas al afectar las fuentes de poder nacional, el proceso de globalización, las relaciones entre las grandes potencias y entre los países desarrollados y en desarrollo. Probablemente veremos nuevas formas de competencia y confrontación que darán forma a nuevas configuraciones geopolíticas a medida que se rehaga todo el sistema energético, con el objetivo de superar los combustibles fósiles.
En cualquier caso, la transición energética por sí sola no será suficiente. La codicia en busca de ganancias en el sistema capitalista ha prevalecido sobre el instinto de supervivencia de la especie humana en el planeta. Utopías hoy consideradas quiméricas, como el ecosocialismo o el decrecimiento, serán puestas sobre la mesa y discutidas como posible solución.
La amenaza de la crisis ecológica, motivada por la destrucción de la biodiversidad y la crisis del cambio climático, apunta a una verdadera crisis de civilización, a la necesidad de una nueva forma de vida y de producción, es decir, una profunda transformación ecológica para garantizar la supervivencia de la humanidad en el planeta.
*Vieira de Liszt es profesor jubilado de sociología en la PUC-Rio. Fue diputado (PT-RJ) y coordinador del Foro Global de la Conferencia Rio 92. Autor, entre otros libros, de La democracia reaccionaGaramond). Elhttps://amzn.to/3sQ7Qn3]
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR