por PAULO NOGUEIRA BATISTA JR.*
Observaciones sobre nuestra barbarie económica
Después de una rápida incursión en la literatura y la cultura, la columna vuelve ahora a sus temas habituales: economía, política, Brasil. No lo hago con gran satisfacción, lector. Después de todo, seamos sinceros, ¿qué placer hay en criticar las barbaridades que se han cometido en nuestro país por parte de un gobierno ridículo? Tienes que elegir bien a tus oponentes, como decían los antiguos. Si eliges oponentes mediocres, pronto te volverás tan mediocre como ellos.
Pero de todos modos, no hay mucho que hacer. Brasil eligió este camino en 2018 y estamos pagando el precio. Luego retomo el hilo de mi madeja. El buen hijo vuelve a la casa, aunque le cueste reconocerla como suya.
Observaciones sobre nuestra barbarie económica
Me gustaría dedicarme hoy a un lado de nuestra barbarie anterior a Bolsonaro y que continuó con él y Guedes: el inmenso atraso de las ideas y prácticas económicas en nuestro querido país. Lo que aquí pasa por ciencia económica es otra caricatura, y muy pobre, de lo que se enseñaba y propagaba en Estados Unidos hace veinte o treinta años, época en que algunas lumbreras de la bufonada brasileña hacían allí sus estudios de economía. Como puedes ver, estamos especializados en caricaturas.
¿Vamos a nombrar a los bueyes para romper un poco la monotonía? Vamos. Por ejemplo, Ilan, Sopa de Letras, Goldfayn o Goldfajn. Cierto es que este no es precisamente brasileño, por cierto. Nacido en Israel, tiene doble nacionalidad israelí/brasileña. Sin embargo, llegó a la presidencia del Banco Central de Brasil. En otros países, más conscientes del interés nacional, los portadores de esta duplicidad no pueden llegar a altos cargos gubernamentales.
Pero eso ni siquiera es lo peor. Durante el gobierno de Temer, la sopa de letras fue considerada por los medios de comunicación tradicionales una de las cabezas pensantes de la llamada 'dream team' económico. Equipo soñado? cabezas pensantes? Allí no existía el pensamiento, sino la mera reproducción de los prejuicios del mercado financiero y la imitación servil de normas extranjeras ya superadas en el exterior. Sería mejor hablar de las cabezas miméticas de los equipo de pesadilla del gobierno de Temer -después de todo, fue precisamente esta troupe de mambembe la que nos legó, por mencionar sólo un logro imperecedero, el infame techo constitucional de gastos-, una de las reglas fiscales más mal pensadas de la historia. Y el gobierno de Bolsonaro sufrió horriblemente por el apego del mercado y los medios a esta regla inviable. Hablemos un portugués más claro, a riesgo de ofender a los oídos más sensibles: el techo es una de las reglas fiscales más tontas de la historia económica brasileña y mundial.
En este punto, es necesario reconocer, sin embargo, una cierta creatividad del equipo de pesadilla. El tope de gasto, que yo sepa, es una idea original, una jabuticaba brasileña, sin parangón en la experiencia mundial, al menos en los principales países. Sólo existe, que yo sepa, aquí en Brasil. Lástima que es una idea perfectamente tonta. Congela, en términos reales, durante 20 años, al nivel de 2016, casi la totalidad de los gastos primarios (es decir, no financieros) del sector público federal. Llueva o truene, el gasto primario no podía superar este techo. Y la regla fue colocada, para mayor efecto destructivo, en el texto de la Constitución Federal. Exactamente los mismos personajes célebres que vivieron, y viven, criticando la Constitución de 1988 por su excesivo detalle, apoyan (o apoyaron hasta hace poco) con vigor, incluso con fervor religioso, la presencia de una regla fiscal detallada en el texto constitucional. No sé si la cabeza de Ilan, sopa de letras, esta idea abstrusa. Quizás no, ya que no se menciona en los libros de texto de economía norteamericanos, y el bufón en cuestión no suele arriesgarse con las novedades.
Permítame, lector, una pequeña digresión. Me gusta describir a mis personajes. En el caso que nos ocupa, baste decir que se trata de una cincha gorda, redonda y generosa. Sin embargo, a diferencia de otros gordos, más folclóricos, más interesantes, éste no tiene sentido del humor, ni presencia de ánimo, ni mísero destello. Un día, Goldfain caminaba descuidadamente por la Avenida Faria Lima cuando de repente se le ocurrió una idea. Se asustó y, mirando para el costado avergonzado, se disfrazó, se enderezó rápidamente, se aclaró la garganta imaginaria y siguió su camino sudando frío. Inmediatamente acudió a una entidad bancaria cercana, donde, recuperado del susto, expuso su sabiduría, también imaginaria, y se embolsó una cuantiosa remuneración, ésta muy real, por los consejos prestados. Cuando salió de la sala, todos sin excepción, desde el presidente del banco hasta los pasantes, desde los directores de la junta hasta los ascensoristas, todos se miraron, se admiraron y exclamaron: “¡Qué cabeza! ¡Qué cabeza!".
Voy a extenderme un poco en esta digresión, lo sé. Pero, al fin y al cabo, una de las funciones del columnista es entretener al lector. Y, como señaló Galbraith, el humor es un instrumento de considerable valor científico para el economista, ya que el comportamiento económico tiene dimensiones eminentemente ridículas. Agrego, para terminar, que aún hay salvación para el ilustre bufón. He aquí que acaba de ser designado para encabezar un departamento en el Fondo Monetario Internacional en Washington. Ahora, el FMI, desde la crisis financiera de 2008, está en proceso de actualización, repasando teorías, dogmas y recomendaciones. Así, pronto, veremos al bufón brasileño/israelí defendiendo tesis un poco menos anticuadas.
El lector, si ya tiene cierta edad, dirá que “consiguió una firma” con la sopa de letras. De alguna forma. Estoy dispuesto a reconocer tus cualidades, públicamente y sin dudarlo. ¡El problema, lector, es que no los encuentro!
Me apresuro a hacer una última advertencia. No crea, lector, que la descripción anterior es obra de alguna “gordofobia” por mi parte. Soy un acérrimo admirador de varias personas gordas, muchas de las cuales se destacan por sus cualidades humanas: inteligencia, creatividad, humor, entre otras. Este no es el caso, sin embargo, para el ex miembro de la equipo de pesadilla.
Límite de gasto: de ancla a símbolo
Pero dejemos a un lado los bufones individuales y volvamos al plano más general de las ideas y políticas económicas. Las ideas son exageradas. Lo que tenemos en Brasil son más prejuicios y dogmas que ideas. Como el reflejo es delgado, banqueros, economistas y periodistas económicos caen en escandalosas contradicciones. Hay excepciones notables, pero esta es la regla, desafortunadamente. Es lo que yo llamo la ortodoxia económica del gallinero.
Volvamos por un momento al infame límite de gastos. Con el crecimiento abrupto de los precatorios judiciales, algo que no previó el Ministerio de Economía del actual gobierno, se inventó otro recurso más, el de aplazar gran parte de estos pagos en nombre de la defensa del techo. En lo popular: se trataba de prever un desvergonzado “default” en los tenedores de precatorios, que son, recordemos, sentencias judiciales que han devenido firmes, contra las que ya no cabe recurso alguno. A través de otra propuesta de reforma constitucional, la PEC de precatorios, que actualmente se discute en el Congreso, se intenta dar cabida a dos cosas: 1) la introducción de un nuevo programa social que el presidente Bolsonaro puede llamar suyo propio (Auxílio Brasil en lugar de la Bolsa Família de la era del PT); y 2) las voluminosas enmiendas parlamentarias de Centrão. Estos son, como sabemos, objetivos fundamentales para la alianza Bolsonaro/Lira, con miras a las elecciones de 2022.
La PEC de precatorios también se utilizó para redefinir y elevar el techo constitucional caso por caso. El techo de 2022 será corregido, ya no por la inflación acumulada hasta junio de 2021, sino por una proyección para el año. Como la proyección será mayor, el cambio en la base de corrección permite aumentar el techo el próximo año.[ 1 ]Aprobado en la Cámara, el PEC será considerado en el Senado. El marco aún enfrenta la decisión del Supremo Tribunal Federal de suspender la ejecución de reformas parlamentarias, lo que afecta directamente el esquema político del que forma parte la PEC de precatorias.
Guedes y su equipo patearon como pudieron y varios técnicos terminaron saliendo del Ministerio de Economía. Pero el ala política del gobierno, principalmente el propio Presidente, y el Congreso se rindieron a lo obvio. El tope de gastos no es consistente con la realidad política, social y económica. Quedó claro que el techo no era sostenible en su forma original. Las gambiarras se amontonan para permitir que el Ejecutivo y el Congreso traspasen el techo sin abandonarlo del todo. Incluso sus más fervientes seguidores están dispuestos a repudiarlo. El propio ministro de Economía ya se refiere al techo como un “símbolo”, como una “bandera de austeridad” – y llama al pragmatismo.
Aun así, la línea dura de la ortodoxia todavía intenta retaguardia, una acción trasera en defensa del techo. Los miembros del mercado financiero argumentan que su preservación justifica plenamente el aplazamiento de la mayoría de los precatorios. Bien bien. ¡Viví, lector, para ver a la banda de la bufunfa defender un impago de la deuda pública! Los bufones no deberían, sin embargo, olvidar que, por extensión legítima del argumento, la defensa de la austeridad fiscal podría entonces recomendar el incumplimiento también de los bonos públicos en poder de los inversores. Afortunadamente para ellos, la regla del tope solo se aplica (¡y no por casualidad!) al gasto primario, no al interés de la deuda. Aun así, estrictamente hablando, si lo importante es evitar el crecimiento real del gasto y la deuda del sector público, y si los impagos son después de todo defendibles, la banda de bufones debería, por coherencia, defender un impago más amplio de la deuda pública.
Pero no quiero, querido lector, ser demasiado duro en mis críticas, ni exigir coherencia a los demás. Recuerdo que, como decía Oscar Wilde, la coherencia es la virtud de los que carecen de imaginación. Y, como se ve, no es esa virtud de segunda, no es la de la coherencia ni la del apego a los principios, por lo que se puede acusar de bufón a la tripulación.
La autonomía del Banco Central arranca de manera engañosa
Para expandir un poco esta pequeña diatriba contra la ortodoxia del gallinero, paso de la política fiscal a la monetaria. En el tema de la moneda y el Banco Central, encontramos los mismos rasgos y payasadas de la multitud bufonesca y de los medios que controla y que le dan fiel cobertura. Como diría Nelson Rodrigues, lo que tenemos aquí es lo patético rayano en lo sublime. Patético, el énfasis ridículo con que se defendió la autonomía jurídica del Banco Central, finalmente instituido en 2021, comandado por presidentes y directores con mandatos fijos y largos, no coincidentes con el del Presidente de la República.
Rodeado de expectativas poco realistas, el debut del Banco Central autónomo fue decepcionante. Ya en su primer año, 2021, la inflación reventará el techo de la meta establecida -y por un amplio margen-. Existe un riesgo real de que el fiasco se repita en 2022. Entonces, lector, ¡vea la ironía! Sin autonomía formal, el Banco Central solía mantenerse dentro de la meta de inflación. Ahora, con la autonomía garantizada por ley, el presidente de la autoridad monetaria deberá explicar por qué no puede cumplir con su mandato este año y quizás también el próximo.
Otros factores, dirán los sonrientes economistas, explican la dificultad de este Banco Central maravillosamente autónomo para cumplir con su objetivo central. Seguramente la culpa recaerá en los políticos populistas, en el Congreso y en el Ejecutivo, que no conducen la política fiscal con responsabilidad. Tenga en cuenta lo que esto significa en última instancia. Por consistencia lógica, la política fiscal también tendría que estar de alguna manera aislada de los políticos y la política. Reducción al absurdo de la doctrina ortodoxa!
Rendimiento de las cuentas públicas: mejor de lo que parece
Destaco una más y última incongruencia vergonzosa entre los hechos y la prédica económica predominante. A pesar de todo el ruido sobre el “riesgo fiscal” en Brasil, el desempeño de las cuentas públicas primarias ha sido muy razonable en 2021, mejor de lo esperado.
Un indicador importante de la política fiscal es el resultado primario, la diferencia entre los ingresos y gastos no financieros del sector público. En 2020, influenciado por la pandemia y la recesión, el déficit primario del sector público consolidado (Unión, Estados, municipios, empresas públicas) fue superior al 9% del PIB. En 2021, este déficit se reducirá a solo el 1% del PIB, según la mediana de las proyecciones de mercado que recoge semanalmente el Banco Central. La deuda neta del sector público, del 63% del PIB a fines de 2020, debería caer a poco más del 60% del PIB, según las proyecciones del mercado.[ 2 ] Por lo tanto, los resultados esperados para 2021 no confirman la idea generalizada de que estamos viviendo un desastre fiscal.
¿Será que el problema reside en la incertidumbre fiscal para el año electoral 2022? Tal vez. Cabe señalar, sin embargo, que aquí tampoco los datos parecen confirmar el discurso alarmista. Las proyecciones que recoge el Banco Central del mercado indican, por el momento, que el déficit primario se mantendría cercano al 1% del PIB en 2022, y que la deuda neta aumentaría levemente, hasta el 63% del PIB a finales de XNUMX. el próximo año. Estas proyecciones son quizás demasiado optimistas. Pero son del mismo mercado que tanto ondea la bandera de la crisis fiscal. Difícil conciliarlos con escenarios de terror para las cuentas públicas.
Agregaría que las proyecciones del FMI no difieren mucho de las que recoge el Banco Central. Para este año, el FMI proyecta un déficit primario de 1,7% del PIB; para 2021, 1,0% del PIB.[ 3 ] Nuevamente, podría ser que los técnicos del FMI también estén completamente equivocados y que el año electoral de 2022 sí traiga un fuerte deterioro en los resultados fiscales. A ver. Pero esto no es lo que se espera hasta ahora. Queda la sospecha de que, una vez más, la retórica del mercado muestra una propensión a exagerar el riesgo fiscal. Con la ventaja, quizás solo incidental, de aumentar las primas de riesgo y la recompensa asociada con la tenencia de bonos del gobierno...
De hecho, con el aumento de la tasa de interés básica, la Selic, y los intereses de mayor plazo (por el aumento del riesgo fiscal percibido o declarado y factores externos), el gasto por intereses nominales está aumentando significativamente, a 4,9% del PBI en 2021 y 5,4% del PIB en 2022, también según proyecciones del mercado. Así, el déficit nominal crece, a pesar del reducido déficit primario. Nótese, lectores, que el deterioro resulta del alza en las tasas de interés de la deuda pública, beneficiando a los rentistas ya las instituciones financieras, y no a la falta de control sobre el gasto primario oa la disminución de los ingresos. Nada que ver aqui, como dicen irónicamente los americanos. Curioso - ¿no? – de lo que casi no se habla…
sin ilusiones
Pero suficiente He terminado aquí, lector. Ya he dicho demasiado. no me hago ilusiones No sirve de mucho invocar hechos, mostrar estadísticas, señalar flagrantes contradicciones entre doctrina y realidad.
Contra argumentos no hay hechos. Y esta inversión de la frase establecida, esta pequeña paradoja, resume lo que quería decir hoy.
*Paulo Nogueira Batista Jr. ocupa la Cátedra Celso Furtado de la Facultad de Altos Estudios de la UFRJ. Fue vicepresidente del New Development Bank, establecido por los BRICS en Shanghai. Autor, entre otros libros, de Brasil no cabe en el patio trasero de nadie: backstage de la vida de un economista brasileño en el FMI y los BRICS y otros textos sobre el nacionalismo y nuestro complejo mestizo (Le Ya).
Versión extendida del artículo publicado en la revista Carta Capitalel 12 de noviembre de 2021.
Notas
[1] Para más detalles sobre el PEC de escritos y proyecciones para el presupuesto 2022, ver Manoel Pires, “Desafíos económicos y políticos para el presupuesto del próximo año”, Blog de la OIE, 9 de noviembre de 2021. Ver también Luiz Schymura, “The Risks of the PEC of Precatorios”, Valor Económico, 9 de noviembre de 2021, pág. A2.
[2] Estas proyecciones de mercado, así como las referidas en los párrafos siguientes, se encuentran en el Informe Focus, publicado por el Banco Central. Véase Banco Central de Brasil, Enfoque – Informe de mercado, 5 de noviembre de 2021.
[3] Fondo Monetario Internacional, Brasil – Informe del personal de consulta del Artículo IV de 2021, Informes de países del FMI No. 21/217, septiembre 2021, cuadro 1.
