por OSVALDO COGGIOLA*

Los trabajadores intervienen de forma independiente, como sujetos activos, en el desenlace de la crisis brasileña, no como mendigos en colas inhumanas o como enfermos o muertos en libertad condicional, sino como candidatos a tomar en sus propias manos su destino y el destino de la sociedad en su conjunto

El comportamiento político del gobierno de Bolsonaro, atribuido por la mayoría de los analistas al carácter lunático de su personalidad, se inscribe (incluido el desequilibrio emocional y mental) dentro de una lógica y en el marco de una crisis sin precedentes del régimen político, tal como surgió. la transición del gobierno militar al civil en la década de 1980. En 2018, el capitán adjunto retirado se insertó audazmente en el vacío político creado por el golpe institucional/militar de 2016, y por la incapacidad total de la izquierda para proponer una alternativa política en el ante el derrumbe del gobierno encabezado por el PT (cabe recordar que hubo sectores de izquierda que incluso apoyaron el golpe, u ostensiblemente omitieron enfrentarlo). Sus principales impulsores (el viejo partido burgués) no fueron sus beneficiarios políticos directos, y en ese vacío creció el bolsonarismo, con el apoyo de sectores de la clase media e incluso de sectores populares que, en las décadas precedentes, habían apoyado al lulismo. Para ello utilizó un precario aparato político prestado (el PSL); también contó con el apoyo del alto mando militar, entusiasmado con las manifestaciones callejeras que pedían la “intervención militar” y deseoso (en primer lugar, de los intereses corporativos) de recuperar posiciones en el aparato estatal. Las corporaciones paramilitares (milicias), en alianza inestable y conflictiva con el narcotráfico, ya habían saltado la barrera existente entre el dominio extorsivo de las favelas y periferias y la intervención política fascista directa (asesinato de Marielle Franco, por citar el caso más conocido). . .

El gran capital brasileño se inclinó ante la posibilidad de gobernar (a su favor, por supuesto) el país, con métodos bonapartistas y fascistas, desde esta alianza política, arrullado también por el apoyo que le dieron al capitán/terrorista los poseedores del imperialismo norteamericano. (Trump y el lumpem-republicanismo) y por su peón en Medio Oriente y otros lugares (el régimen israelí), todos ellos entusiasmados con la posibilidad de transformar a Brasil en una importante plataforma de combate contra sus competidores en el mercado y en la geopolítica mundial ( China, la UE y eventualmente Rusia). La abrumadora victoria electoral de la alianza verde/amarillo/estrella (nacional e internacional) pareció confirmar inicialmente estas expectativas.

La realidad de la crisis mundial (económica, social y política) se impuso, sin embargo, a los miembros de esta “Sociedad del 10 de Diciembre” internacional y posmoderna, mucho más rápido de lo que esperaban. Ya en sus primeros meses, en su primer año, en el poder, la coalición lumpen/militarizada demostró ser sólo una salida a la crisis de la crisis galopante del régimen de la Nueva República. La reactivación de las luchas sociales, incluidas dos grandes movilizaciones nacionales (los paros en defensa de la educación pública y contra la reforma de las pensiones), por un lado, la continuidad de la crisis económica (con estancamiento del PIB y caída de todos los índices económicos, devaluación de el real y la fuga de capitales), por el otro, comenzaron a producir grietas en la coalición victoriosa y profundizaron la crisis del régimen.

El condón político utilizado para ganar las elecciones (el PSL) se convirtió en escenario de disputas entre bandas y naranjas de todo tipo por fondos electorales y partidistas, y fue desechado en favor de una fantasmal “Aliança pelo Brasil”; los gobernadores más importantes de Bolsominio (São Paulo y Río de Janeiro) abandonaban el barco, volviéndose inseguros y un obstáculo para sus aspiraciones electorales (en cualquier nivel) en 2020 y 2022; el Ministro de Justicia y Seguridad, nacido en el escenario nacional como el anti-Lula y programado para ser un Caballo de Troya en el Poder Judicial y en la Policía Federal, pasó a actuar con criterio propio en la materia, e incluso dejó de ocultar su propia aspiraciones electorales (independientes), que resultaron en su escandalosa renuncia/destitución; los PM de Bahía y Río (actuando por orden de sus gobernadores) enviaron al capo de la milicia del clan Bolsonaro dos metros bajo tierra; El principal conglomerado mediático del país (Globo) convirtió su guerra silenciosa contra la base evangélica del bolsonarismo, por el control del sector comunicacional, en una guerra abierta, convirtiéndose en vocero e impulsor de ollas cada vez más frecuentes contra el presidente. La supuesta solución a la crisis de 2016 fue un boomerang, preparando el escenario para una crisis aún mayor.

Frente a la crisis política, el movimiento de las Fuerzas Armadas ha ido, en un intento de unir lo útil con lo agradable, a profundizar su participación (y recepción de fondos y prebendas) en todos los niveles de gobierno, no sólo a través de militares retirados ( como al inicio del ciclo bolsonario) sino también por militares en servicio activo, incluyendo el despropósito de imponer como director ejecutivo del Ministerio de Salud a un oficial que no sabe distinguir una aspirina de un óvulo (y cuyo único antecedente en materia de salud parece haber sido obligar a un recluta a tirar de un carro destinado a ser tirado por caballos); marcando al mismo tiempo sus distancias con la camarilla fascista que ocupa el Poder Ejecutivo a través (pero no sólo) del vicepresidente Mourão, quien aprovechó, en un artículo publicado en n'El Estado de S. Pablo (convertido en diario anti-Bolsonaro), su condición de homónimo (Hamilton) del jefe del ala conservadora de la revolución burguesa/esclavista en EE.UU. (la de 1776) para asentar su posición supuestamente “federalista” como el primero, extendiendo una mano a los gobernadores sobre la cabeza, sin máscara protectora, del presidente. Partiendo del Palacio de Jaburu, un ambiente de autogolpe militar se instaló en el Palacio del Planalto.

La pandemia de coronavirus no ha creado, solo ha profundizado y acelerado estos desarrollos políticos. Brasil tardó 53 días, desde la primera muerte por coronavirus, en superar la marca de las 10 víctimas. Pero solo tomó una semana superar las 15 muertes. El 16 de mayo, el país llegó a 15.633 víctimas y 233.142 casos de Covid-19, según datos del Ministerio de Salud. Se registraron 816 nuevas muertes en 24 horas y 14.919 nuevos casos. Debido al subregistro, algunas estimaciones sitúan el número real de muertos en torno a los 30, mientras que otros advierten que aún no se ha alcanzado el pico de la pandemia, pronosticando la increíble cifra de 50 contagios diarios para la segunda quincena de junio. Según el reconocido científico Miguel Nicolelis (autoridad mundial en el campo de las neurociencias y jefe del monitora covid-19): “Vamos a vivir algo que nunca imaginamos en la historia de Brasil. Y eso, en las proporciones que vamos a ver, no era inevitable”. Brasil se está convirtiendo en uno de los epicentros mundiales de expansión de la Covid 19, con una velocidad de contagio superior a la de los países que más sufrieron. Mucho antes del pico de la pandemia, la capacidad del Sistema Público de Salud (SUS) para enfrentarla ya estaba superada en los estados más golpeados por la enfermedad, por falta de camas en las UCI, de material médico (en los primeros lugar, respiradores artificiales, pero también elementos básicos de protección, EPI) y profesionales sanitarios, en un sector (la sanidad pública) desguazado durante décadas, que fue, cabe recordar, el principal detonante de las grandes manifestaciones de 2013.

Porque este es exactamente el punto donde se cruzan la crisis sanitaria, la crisis económica y la crisis política. Bolsonaro pretendía (y pretende) hacer de la pandemia un eje para la recomposición de su heterogénea base política, y de inmediato se alineó con la cartilla del imperialismo angloamericano, que pretendía (y pretende) hacer de eso una plataforma para salir de la crisis económica. , a través de despidos masivos (históricamente rebajando el valor de la fuerza de trabajo, debido al aumento de la competencia en el mercado laboral), congelando y nivelando los salarios, congelando el gasto público (en el caso brasileño, con la prohibición de contratación y reajustes salariales de los servidores públicos, todos favorecida por la reforma constitucional al tope de gasto, que ni siquiera se mencionó durante la crisis de la pandemia) y la destrucción de logros sociales de todo tipo, mitigada por dádivas temporales que sirvieron, además, de tapadera a una espectacular transferencia de fondos a favor de la red de capital financiero. En esto coincidieron los poderes Ejecutivo y Legislativo, aunque este último buscó de manera azarosa recuperar un mínimo de protagonismo político elevando la ridícula ayuda de emergencia a los desempleados propuesta por Guedes. A los bancos, velocidad y trillones. Para la población sin ingresos, trabas deliberadas: tramitar solo vía internet, códigos que caducan y falta de información. Miles se aventuran en las colas. Desechada, la Caixa Econômica Federal es incapaz de atender la demanda de ayuda de emergencia para los más vulnerables.

En el escenario mundial, el rechazo a la cuarentena para permitir la propagación masiva del virus fue anunciado inicialmente por el primer ministro británico, Boris Johnson, como el método más rentable para el capital financiero. La fantasía de que el contagio masivo desencadenaría la inmunidad natural fue inmediatamente rechazada por todos los expertos en salud. Estados Unidos siguió una línea similar, con la única diferencia de que su implementación abandonó cualquier protocolo y fue impuesta directamente por Donald Trump. El resultado fue un escenario aterrador, como se vio en Nueva York y EE.UU. tomados por el contagio del virus. La política impulsada por los matones, como es bien sabido, acabó casi costándole la vida a su conductor inicial (el propio Boris Johnson) y tuvo que dar paso a medidas de distanciamiento social que, adoptadas tardíamente, costaron la vida a decenas de miles de personas. , en el que Donald Trump encontró un pretexto para denunciar una conspiración viral contra EE.UU. orquestada por China.

A diferencia de lo ocurrido en el escenario metropolitano, y pese a la pasmosa velocidad de propagación del virus en Brasil, Bolsonaro no ha perdido impulso y, con el pretexto de “retomar la economía”, no solo sigue apretando el mismo botón, sino también lo aprovecha para echar a su cada vez más escuálida base social fascista, convocada casi a diario a romper la cuarentena y el distanciamiento social en minimanifestaciones frente al Planalto, y para hacer desfilar su agresiva ignorancia y resentimiento en varias capitales de estado. Las iniciativas estrictamente políticas del presidente, que incluían el reemplazo de buena parte de los superintendentes estatales de la Policía Federal (en primer lugar, por tu cúpula, el de Río de Janeiro), y la invasión literal del STF, donde el presidente ocupó (sin licencia) la silla de su presidente para dar lecciones de reactivación económica a jueces culpables de permitir que estados y municipios limiten sus impulsos genocidas (definidos con estas palabras literales del ministro Gilmar Mendes), llevaban la impronta de la improvisación y el desorden empíricos, y como tal fueron registrados por ese barómetro histórico del estado de ánimo de la clase capitalista brasileña que es la Rede Globo.

La primera de estas iniciativas le costó la deserción de la principal estrella del gabinete de Bolsominio (Sérgio Moro), abriendo un nuevo escenario de crisis que solo ha mostrado, hasta ahora, sus explosivas posibilidades; el segundo se combinó con el hecho cómico (si no trágico) de la actuación de tres ministros de salud, en apenas un mes, en un país afectado por una pandemia mortal, sumado a la inédita prescripción oficial de un medicamento (cloroquina ) por titular del Poder Ejecutivo, hecho sin precedentes en la historia mundial de la medicina. Para completar su “trabajo”, Bolsonaro anunció que ya no se reuniría con su gabinete, y que a partir de ahora solo despacharía con cada ministro individualmente, una medida similar a la adoptada por el zar Nicolás III durante la Primera Guerra Mundial (y la epidemia de fiebre española), con las consecuencias son conocidas, pero es dudoso que en la corte bolsonaria haya una reseña de un historiador con mínimas calificaciones.

La acción bolsonariana, más digna de un elefante en una cacharrería que de un candidato serio a Mussolini, encendió los habituales índices de alarma: dólar, Bolsa, y hasta algún penoso movimiento parlamentario, que no despega ni con el apoyo de los “Diario Nacional” de Globo. Las burocracias de las principales centrales sindicales comenzaron a salir del estado de letargo guiadas por el dúo Lula/PT (opuesto formalmente a cualquier “Fuera Bolsonaro”) y comenzaron a presionar al Congreso a favor del juicio político, pero aún no hubo paros e incluso menos una huelga general. Lula se limitó a intervenciones mediáticas quejándose de la “falta de liderazgo”, como si Bolsonaro no estuviera conduciendo al país hacia el desastre. El movimiento más fuerte parece haber tenido lugar en las Fuerzas Armadas, lo que motivó la intervención periodística del vicepresidente Mourão, su vocero por el momento críptico.

Sobre ella, comentó el columnista político de Folha de S. Pablo, Ígor Gielow: “Además de los insultos habituales de su jefe, [Mourão] fue cortés y reverencia el papel de la prensa, un contrapunto que le gusta establecer. El debate sería casi académico, si no fuera por una advertencia temprana, lejos de ser casual, de que la pandemia de Covid-19 podría convertirse en una crisis de seguridad. El pasado de Mourão hizo, a los ojos de muchos, su posición preocupante. Su corolario puede ser lo que, como candidato, definió como la posibilidad de un autogolpe del presidente en un escenario de anomia o anarquía. Nunca está de más recordar las aseveraciones golpistas de la diputada, hoy vistas como una especie de reflexivo contrapunto al tumulto representado por Bolsonaro. En 2015, sugirió el 'despertar de una lucha patriótica' al hablar del proceso de juicio político de su comandante suprema, Dilma Rousseff (PT). Dos meses después, bajo su mando en la región Sur, autorizó un homenaje tras la muerte de Carlos Alberto Brilhante Ustra, ídolo de Bolsonaro y torturador de Dilma durante la dictadura. Esto le costó su trabajo y lo empujaron a un puesto burocrático en Brasilia. Dos años después, ya en medio de la crisis política del gobierno de Michel Temer (MDB), Mourão sugirió que sería posible una intervención militar si el Poder Judicial no manejaba la situación..

No se puede negar, por lo tanto, la consecuencia de los propósitos y métodos para el general “civilizado”. A la luz de esto, es necesario relativizar la conclusión del citado comentarista: “No existe una cohesión uniforme para ningún movimiento golpista real... Fuerzas como la Armada y la Fuerza Aérea no están entusiasmadas con la simbiosis con el gobierno, ni con el papel del Ejército en el proceso. El necesario apoyo de las élites empresariales para cualquier emprendimiento antidemocrático no parece salir de los nichos más bolsonaristas”. No sabemos qué entiende el columnista por “golpe real” en un país cuya historia puede dar lecciones al mundo en esta materia. El golpe brasileño es muy real, y anida en los pasillos de Brasilia. Que, en condiciones de crisis económica y social y de crisis política internacional, use escudos parlamentarios o ministeriales no lo hace menos golpista, menos reaccionario y antidemocrático, ni menos enemigo de los trabajadores. Bolsonaro ya ha tomado nota y, a la fecha en que escribimos esto, ya se ha movido y, junto a sus exabruptos fascistas, también comenzó a repartir cargos y presupuestos entre los miembros del “centro” del Congreso, anticipándose a la presión a favor de el proceso de destitución.

La inacción de las burocracias sindicales y de los políticos “democráticos” o de “izquierda” es asombrosa en vista de que, en la actual crisis social y política, está en juego la supervivencia de la nación y de la población trabajadora. La lucha contra la pandemia y contra el colapso del sistema de salud pública presenta un programa claro: la necesidad de poner todos los recursos de la nación en la lucha contra el coronavirus, derrocando a la CE/95 y financiando el sector público (en primer lugar, el SUS e institutos de investigación/universidades) a través del no pago de la deuda pública con tiburones financieros y el impuesto a las grandes fortunas; la eliminación de la “doble cola” (pública y privada) para pruebas y atención de pacientes; la colocación de todos los recursos de salud (el 55% de las camas de UTI están en hospitales privados, solo el 45% en el sector público, que sin embargo atiende a más del 80% de la población) bajo la responsabilidad del SUS, con este último bajo control directo y enfoque democrático de sus trabajadores (médicos, enfermeros, investigadores, agentes de salud, trabajadores sociales), quienes ya están a la vanguardia, física y políticamente, en la lucha contra la pandemia.

Y no solo contra la pandemia, sino también contra los ataques de bandas de locos fascistas, agentes de la política genocida. El heroico ejemplo de los trabajadores de la salud que resisten las provocaciones y agresiones de los lumpens (muchas veces presentados como “empresarios” o “asesores”) en manifestaciones callejeras en las que defienden sus reclamos, que son los de toda la población brasileña sometida al flagelo real o potencial de la enfermedad, hasta ahora no ha tenido la solidaridad que merece, incluso moralmente: ya se han cobrado cientos de vidas de trabajadores de la salud. Los aplausos no son suficientes. Es necesario, en primerísimo lugar, que las sociedades científicas y los colegios profesionales de todos los campos, con todos los recursos, autoridad moral y penetración mediática que poseen, inician una campaña sistemática en defensa de estos trabajadores y sus reivindicaciones, que se proyectan, de manera directa y objetiva, en la arena política. Para todo el movimiento obrero (sindicatos), movimiento juvenil (estudiantes, asociaciones culturales) y movimiento popular (asociaciones comunitarias, movimientos de minorías étnicas o sexuales, y otros) se necesita una campaña de pronunciamientos, obtenidos incluso (y sobre todo, en el tiempo que vivimos) de manera virtual, en el mismo sentido, preparando un vasto movimiento para que los trabajadores intervengan de forma independiente, como sujetos activos, en el desenlace de la crisis brasileña, no como mendigos en colas inhumanas o como enfermos o muertos en libertad condicional, sino como candidatos a tomar su destino y el destino de la sociedad en su conjunto en sus propias manos.

*Osvaldo Coggiola Es profesor del Departamento de Historia de la USP. Autor, entre otros libros de El Crack de 1929 y la Gran Depresión de los años 30 (Pradense).