por RENATO STECKERT DE OLIVEIRA*
Consideraciones sobre ética, medicina y política en Brasil
En un artículo publicado en el periódico Folha de S. Pablo El 24 de agosto, bajo el título “Humanoides clínicos”, Muniz Sodré señala una de nuestras heridas: “la preocupante fisura cualitativa entre el nivel de la práctica y el de la institución” en la medicina brasileña.
El artículo llama la atención sobre la reciente recomposición del Consejo Federal de Medicina, que llevó al organismo responsable de garantizar los estándares éticos y científicos de la profesión a algunos partidarios de la charlatanería moderna, defensores de la cloroquina en la lucha contra el Covid y similares, en además de destacados representantes de la ultraderecha, lo que equivale a lo mismo.
Preocuparse es lo mínimo que se puede decir. Pero el fenómeno no es nuevo. Desde que fundaron la Unión Médica Brasileña en 1927, ideologías autoritarias y totalitarias han rodeado las posiciones de los médicos brasileños. Algunos de los primeros conspiradores de 1930, en nombre de compromisos políticos inherentes a la profesión médica, fueron también los primeros en apoyar el golpe de Estado de 1937, defendiendo explícitamente su alineación con el nazifascismo. Durante este período, la revista de la Unión comenzó a adoptar la esvástica como elemento gráfico decorativo en sus páginas.
Los movimientos eugenistas siguieron lo que estaba sucediendo en todo el mundo, dándole color local. Entre otras propuestas, defendieron la esterilización obligatoria de las personas con “defectos sociales” (obviamente los enfermos mentales, pero también los sordos, mudos y “discapacitados” en general), además de oponerse a la inmigración japonesa, alegando su “prolificidad, competencia y incompatibilidad con la raza blanca”.
Al igual que el Estado Novo, el Sindicato Médico también perdió apoyo con el fin de la guerra. Un Congreso Médico Brasileño de Posguerra, organizado en 1945, demarcó una nueva hegemonía en el mundo médico, en línea con lo discutido en Nüremberg y centrado en los problemas de salud pública con una visión democrática de la sociedad.
A principios de la década de 1950, una huelga nacional de médicos del servicio público federal (la primera huelga nacional de categoría profesional), condujo a la fundación del Colegio Médico Brasileño, de carácter claramente liberal. Un liberalismo que no careció de vocación durante la Guerra Fría: sus dirigentes apoyaron con entusiasmo el golpe de 1964, también en nombre de compromisos políticos inherentes a la profesión médica.
A partir de la década de 1970, la práctica de la medicina comenzó a sufrir la desorganización de las políticas de salud de la dictadura y la expansión de las instituciones médicas privadas (la formación de un mercado de salud en Brasil en ese momento) sin una regulación adecuada. Los casos de errores y transgresiones éticas se han multiplicado, hasta el punto de que semanalmente El Quisquilloso Dedique una sección al tema, titulada “La mafia blanca”, editada nada menos que por Millôr Fernandes.
La reacción de algunos gremios médicos estatales empezó a cambiar la situación. Denunciando la falta de una política nacional de salud como causa del problema, iniciaron un movimiento que culminó con la aprobación, por parte de la Asamblea Constituyente, del Sistema Único de Salud, realizado por el Consejo Federal de Ética Médica. La medicina en 1988, no en Quizás el año en que se promulgó la nueva Constitución selló el compromiso de los nuevos líderes de la profesión con la democracia. De nuevo en nombre de compromisos inherentes a la profesión. “La salud es democracia, la democracia es salud” era el lema de la época.
Es interesante observar los reflejos de este ir y venir en los sucesivos códigos de ética promulgados en Brasil. ¿Dónde está la moraleja de esta historia? Desde mi punto de vista, la medicina brasileña no ha logrado desarrollar una ética de profesionalismo y se ha quedado estancada en una ética de compromiso.
La ética del profesionalismo es la ética de las sociedades liberales, del cumplimiento competente y “desinteresado” de una función social configurada en una profesión. Vinculado a la cultura ciudadana de tolerancia política y una mínima igualdad de oportunidades sociales, es la base de las democracias modernas.
La ética del compromiso es la ética de las grandes causas. Su versión superficial (¡respetemos a Pascal y Sartre!), se puede traducir así: mi conocimiento me autoriza a distinguir el bien del mal, por lo tanto a hacer el bien, y si alguien no está de acuerdo es por ignorancia, reaccionarismo, comunismo o lo que sea. En resumen, hay que eliminarlo, al menos del debate público.
Las raíces sociales de la permanencia de este fenómeno son complejas. Muniz Sodré señala algunas. Pero, también desde mi punto de vista, no se puede obviar el hecho de que, a pesar de los innegables avances en la concepción institucional de la atención sanitaria, el problema estructural no se ha resuelto: la mayoría de la población sigue sin una atención médica adecuada, hasta digamos lo mínimo. Y, al no existir una política nacional de formación médica, se abrió el camino a la comercialización indiscriminada de los cursos de medicina.
Al ser papel de los gobiernos, nada de esto lo solucionarán los médicos. Pero las tensiones profesionales resultantes transforman lo que serían diferencias ideológicas normales en conflictos sectarios que reproducen las crecientes divisiones de la sociedad. Se ve así comprometido el núcleo de la ética profesional, que es la relación entre la corporación médica y la población.
Más que “un estallido de brutalismo nacional”, la fisura señalada por Muniz Sodré revela algo de la esencia misma de Brasil. Desde siempre.
*Renato Steckert de Oliveira Es profesor jubilado del Departamento de Sociología de la UFRGS. Fue Secretario de Ciencia y Tecnología de Rio Grande do Sul (2001-2002).
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
