por MARCELO GUIMARÃES LIMA*
La comunicación oligopolizada en Brasil siempre ha sido un instrumento de golpes y dictaduras, garantizando la vigencia y el poder de influencia de los intereses antipopulares y antinacionales en el debate público
Debido a la llamada globalización, la comunicación en la lengua de los Tío Sam (Tío Sam). Basándome en la escuela de traducción carioca, cuyo patrono es Millor Fernandes, difunto autor de La vaca se fue al pantano y otros cuentos muy instructivos (La vaca se fue al pantano y otros cuentos muy educativos), haré todo lo posible para garantizar que este lanzamiento haga justicia a su título y sea, de hecho, claro como el agua de la montaña (claro como el agua de un manantial de montaña), e instructivo a quien le interese (a los interesados), principalmente en este momento de negociaciones entre el partido del líder elegido popularmente, Lula, y los oportunistas de varios matices del centenario, mejor dicho, el Jurásico (Jurásico) derecha brasileña.
El tema apremiante es la entrega del Ministerio de Comunicaciones al Sr. sergio moro Seguramente los brillantes estrategas del núcleo dirigente del PT deben tener un as bajo la manga para tan sorpresiva propuesta y negociación y revelarán su brillante estrategia a la vez, defensiva y ofensiva, digna de un caboclo de Clausewitz, en su debido momento y en la lugar correcto.
Sólo puede ser eso, pienso, descartando la falta de inteligencia, la prudencia desmedida que abre las puertas e invita al adversario a atacar, el escepticismo a priori (anteriores a los hechos), falta de experiencia o, digamos, excesiva timidez, triste característica de los indecisos y de quienes, por principio, dudan siempre de su propia fuerza. Estos, sin duda, pueden merecer caritativamente cierta comprensión y tal vez solidaridad, pero nunca sirven de modelo para nada.
Pero mientras esperamos la lucha efectiva contra el dinamismo golpista de derecha-ultraderecha, que fue el objetivo de nuestros esfuerzos (yo y los muchachos, modestamente, por supuesto) en la resistencia y en la elección de Lula, sería necesario para recordar a los involucrados en la iniciativa algunas cuestiones interesantes: nunca en la historia de este país, la derecha (anti)nacional, digna representante de la clase dominante brasileña (la clase dominante de Brasil), hizo concesiones duraderas a las fuerzas populares.
Basta recordar la sucesión de golpes en la historia moderna del país: golpe contra Getúlio, golpe contra Jango y la Dictadura Militar, golpe contra Dilma, arresto de Lula y elección dirigida de Jair Bolsonaro. En todos estos episodios, siempre con la complicidad implícita y explícita de una reconocida potencia extranjera, el aun tímido avance de una agenda popular en la política y la economía fue el lema de la violenta reacción de los gobernantes de la nación (dueños del país). En todos estos episodios, los movimientos subversivos iniciales provinieron de políticos de derecha (políticos de derecha) y sus medios asociados: Carlos Lacerda contra Getúlio y contra Jango, Aécio Neves contra la elección de Dilma, entre otros.
Si los hechos dicen algo con certeza, es posible concluir con cierta certeza que los partidos de la derecha (anti)brasileña son asociaciones de ladrones profesionales o semiprofesionales, banquillos para tratos de las más diversas formas. Esto fue muy abierto, para quienes aún tenían dudas sobre el tema, por parte de Jair Bolsonaro y sus ministros en salud, educación, crisis de la pandemia, privatizaciones, etc., etc. Nunca el modus operandi (del latín: manera de hacer las cosas) de la derecha en la política brasileña ha sido tan escandalosamente explícito como en la mala gestión de Palhaço Coupista. Y las llamadas “instituciones del estado nacional” judicial, policial, parlamentario no impidieron desmanes y ataques a las arcas públicas.
La autoglorificada “gran prensa” brasileña pasó la tela hasta que el descontrol y las alucinaciones fascistas se volvieron contra Globo (Red Globo), el comando oficial y no oficial de la desinformación programada en Brasil. Debido a la naturaleza oligopólica del negocio de las comunicaciones, los advenedizos como el Capitán del Caos y sus asociados debían ser eliminados tarde o temprano. Y lo son, porque ya venció la fecha de caducidad (léase: utilidad) del bolsonarismo para los dueños del país.
Todo esto es ampliamente conocido y difícil de discutir. Así que algunos dirán que hasta ahora esta declaración clara homónima (en realidad una digresión ad libitum, al divagar de las ideas) llueve sobre mojado. Pero es precisamente en mojado donde nos podemos resbalar, y hay que insistir en que el tiempo es inestable hasta que alguien traiga uno o varios paraguas (paraguas) para aliviar nuestra situación.
Para las fuerzas populares. la política en Brasil es siempre tierra no firme (Latín: suelo inestable). Para el continuo derecha-ultraderecha es como de costumbre (lo de siempre). Tanto antes del golpe de 2016, durante los gobiernos golpistas de Michel Temer y Jair Bolsonaro, como ahora en lo que podría pensarse como construcción posgolpe, reanudación (?) de la democracia y designaciones similares: como de costumbre (negocios sobre todo) para los políticos conservadores. Una especie de convescote entre amigos y conocidos a la que no estábamos invitados: yo, tú, la gente común y la gente común.
Nuestro papel es mirar el programa y aplaudir la aprobación ensayada cuando se nos pide, como los llamados programas de auditorio de la televisión brasileña, verdaderas metáforas ruidosas de nuestra democracia posmoderna. Lula es ahora el comandante de un “frente amplio” que derrotó a Jair Bolsonaro. Por supuesto, nosotros, la gente común, respiramos aliviados. Pero es igualmente claro que en la resistencia y en las elecciones, la gente común jugó un papel fundamental en la derrota del campo fascista.
No puedo evitar recordar aquella anécdota de la cabra colocada en la sala de la familia que vivía en conflicto. Cuando finalmente sacaron la cabra, la familia respiró aliviada y se reunió. Hasta cuándo, la anécdota no dice. el regreso a status quo ante (del latín: estado anterior), es decir, antes de la cabra, ¿realmente cambiaron las relaciones familiares? Una pregunta que claramente no es una pregunta, sino, como dicen los angloparlantes, una pregunta retórica (“pregunta retórica” o formal, es decir, con una respuesta ya implícita, un enunciado en forma de pregunta). La pregunta es: ¿quién puso la cabra de Bolsonaro en la sala?
Mucha gente contribuyó al régimen golpista y golpista de Michel Temer y Jair Bolsonaro. Muchos de los que hoy forman parte del “frente amplio” y reclaman partes del aparato estatal, cargos, etc. también el Globo (Red Globo) y la llamada prensa convencional en general. Todos quieren “su” parte del dinero público. Todo como de costumbre, es decir, en traducción libre, la mamata (amamantamientoo mamando leche gratis) que les pertenece por derecho divino y tradición consagrada desde los tiempos de las capitanías hereditarias.
La comunicación oligopolizada en Brasil, el país de lo que denominé en un texto anterior como “golpe de Estado estructural”,[ 1 ] siempre ha sido un instrumento fundamental de los golpes de estado y las dictaduras, garantizando la vigencia y el poder de influencia de los intereses antipopulares y antinacionales en el debate público. Y aparentemente, debería permanecer así. Nuestros demócratas de la ocasión, sus escribas y guionistas ya están pensando en nuevas ideas y estrategias para futuros golpes. Lo mínimo que se podría pedir es que no les facilitemos la tarea.
*Marcelo Guimaraes Lima es artista, investigadora, escritora y docente.
Nota
[ 1 ] https://dpp.cce.myftpupload.com/como-dois-e-dois-sao-cinco/
O el sitio la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo
