por LUIS FERNANDO VITAGLIANO*

El no voto: suma de abstenciones, blancas y nulas, ganó en gran parte del país

El fotomontaje con dos mapas electorales que muestran la distribución de la segunda vuelta en la ciudad de São Paulo para presidente en 2018 y para alcalde en 2020 circula en internet y causa cierto revuelo.

Mapas de los resultados de las votaciones en la ciudad de São Paulo en 2018 y 2020

El mapa de las zonas electorales de 2018 -en el que Bolsonaro derrotó a Haddad- es muy similar al dibujo de reparto en el que Bruno Covas derrota a Boulos en 2020. Las imágenes superpuestas llevaron a muchos a interpretar que un electorado supuestamente bolsonarista mantenía su tendencia a la derecha y estuvo con el PSDB en São Paulo en la actual elección. Pero no es posible llegar a esta conclusión y lo más probable es que este tipo de interpretación no coincida con la realidad electoral, ni con el perfil de los votantes paulistas o brasileños.

Evidentemente, entre Bruno Covas y Guilherme Boulos, el votante más identificado con las agendas conservadora y neoliberal buscará su acercamiento con el partidario del PSDB, sin embargo, lo que muestran los mapas no puede entenderse así sin una grandísima exageración y hasta cierto punto parcialidad en contra del votante promedio.

El simple hecho de mirar el mapa sin una interpretación más atenta de los hechos y cifras puede dar lugar a malentendidos. Nótese, por ejemplo, que entre el voto de Bolsonaro en 2018 y el de Bruno Covas en 2020 hay una caída de aproximadamente 633 mil electores con derecho a voto. Bolsonaro fue votado en la capital paulista por más de 3,6 millones de electores, mientras que Bruno Covas obtuvo cerca de 3,060 millones de votos. La votación de Boulos por Haddad también cayó. El PT tenía alrededor de 2,424 millones de votos en la capital de SP. Boulos, poco más de 2,093 millones de votos. Y lo más importante es que en dos años la votación en la segunda vuelta en São Paulo cayó en alrededor de 964 mil votos.

Prácticamente un millón de paulistas dejaron de votar en 2 años. Esto está considerando solo el colegio electoral más grande del país.

La no votación: suma de abstenciones, blancos y nulos, ganó en gran parte del país. Obviamente, hay que descontar los registros desactualizados de electores que han fallecido o superado la edad obligatoria para votar y dejaron de votar, pero es importante señalar que la abstención crece enormemente en el país desde hace al menos cuatro elecciones.

En 2020 la abstención superó el 30% que, sumado al tradicional 10% de blancos y nulos, tenemos más del 40% de la población actualmente sin votar. En países donde el voto no es obligatorio, la participación es cercana al 50%, el 55% de la población. En estos países, la disputa se limita a propuestas de derecha y centroderecha, es importante recordar.

Hay que hacer un paréntesis en relación con este debate. En 2020 hay que tener en cuenta una excepción: en Estados Unidos, el nivel de participación fue el más alto en 120 años, desde 1900. Cerca del 67% de los votantes acudió a las urnas para elegir a John Biden.

Biden fue el presidente más votado en la historia de Estados Unidos. Su competidor, el indigesto Donald Trump, fue el segundo político más votado en la historia del país. Es decir, es posible suponer que en estas elecciones donde hubo récord de asistencia, las campañas lograron movilizar su base electoral y llevarla a las urnas, la elección se convirtió en un elemento importante de la vida social de ese país y fue posible ganar las elecciones. Noticias falsas con debate público.

Muy diferente a lo que vimos al sur del ecuador. De 2018 a 2020, la abstención saltó de 2,767 millones de votantes a 3,519 millones de votantes que renunciaron a la opción electoral solo en la ciudad de São Paulo. Incluso bajó la suma de blancos y nulos, de 1,011 millones de electores a unos 849 mil sufragios. Pero el resultado general fue que la falta de voto saltó de 3,778 millones de votantes a 4,368 millones.

En la ciudad de Río de Janeiro, la despolitización medida por el no voto es más clara y alarmante. Hace apenas dos años, Eduardo Paes había recibido 1,627 millones de votos en la capital carioca como candidato a gobernador. Paes aumenta en apenas 2 votos su voto de hace 2 años. Para alcalde en 2020 recibió 1,629 millones de votos. Witzel electo gobernador, perdió ante Paes en la capital, pero tuvo una expresiva votación de más de 1,5 millones de votos. Y los votos perdidos por Witzel o incluso parte de los 2,1 millones de votos por Bolsonaro no se convirtieron en votos por Crivela, que tenía menos de 1 millón de votos en 2020. El mismo Crivela en 2016 tenía 1,7 millones de votos. En resumen, parte de los votos de la derecha bolsonarista o de la derecha conservadora no se convirtieron en cambio de candidato, sino en abstención.

signo de los tiempos

Alrededor del 47,6% de la población de la ciudad de Río de Janeiro optó por abstenerse, votar en blanco o nulo. Hubo un 35% de abstenciones, alrededor de un 5% más que en São Paulo. Además de una mayor proporción relativa de blancos y nulos. 2.308 millones de cariocas optaron por no votar en la capital. Más que el candidato electo, Eduardo Paes, que obtuvo 1.6 millones de votos. Hubo alrededor del 24,3% de abstenciones en 2018. Un aumento del 10% en 2 años.

De frustración en frustración, los votantes huyen de las urnas. Según datos del TSE, de 2016 a 2020 (comparando elecciones municipales) el abstencionismo pasó de 25 millones a 34 millones y la participación cayó de 118 a 113 millones de electores. Lo que no se explica desde el punto de vista catastral, porque aún teniendo en cuenta la desactualización catastral, como estamos en crecimiento demográfico, al menos tendría que crecer el número de electores para validar el argumento de que la abstención crece en gran medida absolviendo errores catastrales. Al reducir el número de votantes en unos 5 millones y aumentar el abstencionismo en 9 millones, podemos suponer que hubo un aumento del 7% en el número de votantes que no acudieron a las urnas en unos años, y esto es una tendencia.

Estamos entendiendo las elecciones con la clave de la democracia. Tal vez sea hora de encender el sensor del estado de excepción y tratar la democracia como un elemento figurativo de la política actual. Bolsonaro ganó las elecciones de 2018 por su capacidad para despolitizar la política. Si Lula ganó en 2002 con un eslogan: “la esperanza venció al miedo”, podemos atribuir una victoria a Bolsonaro con un mensaje: “la frustración venció a la esperanza”.

No es la izquierda, estúpido.

Mirando la dinámica y no los resultados, me parece que tuvimos, en general, una elección tan mala desde el punto de vista de la discusión de las políticas públicas de Rumos das como las elecciones de 2016, en las que el proceso de juicio político hizo que el debate público aún más nebuloso en el campo izquierdo. Si viste la película “Brexit”, sobre el plebiscito que llevó a Inglaterra a retirarse de la Unión Europea, recordarás que la magia de la victoria atribuida a la consultora Cambridge Analytic en aquella ocasión fue que convenció a los votantes con baja participación. política de votar para salir.

Por lo tanto, nuestra lógica de sumar votos y cambiar candidatos se está quedando obsoleta. La disputa por los votos hoy gira en torno a la participación de los votantes y qué tipo de votantes participarán en la votación. Si los principales beneficiarios de las políticas públicas están ausentes de la política, los que estén a favor de la ausencia del Estado tendrán sus propuestas contempladas. A esto se suma el hecho de que las estrategias de redes sociales ampliamente utilizadas por sectores nefastos de la política inhiben y desalientan la participación.

Causas del fenómeno

Es un fenómeno que va más allá de las opciones políticas, entiendo que el papel de la antipolítica en este proceso es muy fuerte, analizando la política como sucedió en Brasil en los últimos seis o siete años, tenemos como resultado una caída en la Ciudadanía participación con consecuencias catastróficas para la participación electoral. El votante simplemente pierde su conexión con las elecciones públicas y la reducción de la participación termina distorsionando la capacidad del voto representativo para expresar los deseos de la población. Todavía es necesario estudiar mejor el fenómeno, porque los datos preliminares muestran que esta caída en la participación es aún más pronunciada entre las clases populares. En otras palabras: desde hace un tiempo, la población más necesitada se alejó de la política y perdió la conexión que tenía en el sentido de esperar que se formulen y apliquen mejores políticas públicas.

Esto es particularmente catastrófico para las fuerzas progresistas y de izquierda, o para cualquier otra fuerza que busque contrarrestar el vicio neoliberal de que la mano invisible resuelve mejor los problemas, incluidos los sociales. Si la política sale de escena, lo que entra en el mercado es la cobertura de las necesidades básicas de la vida cotidiana. La crisis que atraviesan los partidos políticos en Brasil se debe en parte al papel jugado por otras instituciones que han asumido el bienestar como estrategia. En la periferia las iglesias y el crimen organizado ocupan la condición de benevolencia reemplazando al Estado en función de la ciudadanía garantizada por la constitución.

Todo esto se convierte en un círculo vicioso: con menor participación política, las elecciones se alejan de los problemas reales de la vida cotidiana, esto destruye la capacidad de los gobiernos para generar buenas políticas públicas, los gobiernos incapaces desalientan la participación de la población y de hacer política. son magros, con menor participación electoral, los resultados electorales están distorsionados y desconectados de los deseos de los ciudadanos. Sin políticas públicas que lleguen a la universalidad, se forma menos interés y el desinterés genera más distanciamiento. El desapego es el padre de la abstención. Y este ciclo tiende a prevalecer y crecer.

además de Noticias falsas

Pero no es sólo la desconexión entre las políticas públicas y los votantes la causa del distanciamiento del Ciudadano de su rol de votante y elige a sus representantes. Asimismo, las campañas electorales diluidas por Fake News y las deconstrucciones son elementos que deben incluirse en nuestro análisis.

Mucho ya se ha producido al respecto y mucho se producirá, pero es importante recordar que las Fake News son más eficientes en el sentido de alejar a los votantes de las urnas que en llevar a los votantes a las urnas.

Las campañas electorales se han convertido en especialistas en deconstruir a los opositores para que no tengan capacidad de convencer a otros. Y el fundamento básico de una campaña en el sentido de presentar ideas, propuestas y elementos que dialogen con los electores en busca de mejores políticas públicas queda en un segundo plano en la búsqueda de representantes para votar.

fenómeno continuo

Pero, ¿cómo explicar, entonces, que en São Paulo, por ejemplo, en estas elecciones, en las que las campañas de deconstrucción tuvieron un efecto limitado, o al menos no fueron tan eficientes como las elecciones de 2018, la abstención sigue creciendo?

Este fenómeno de la resaca todavía tiene que ser explicado por la deconstrucción política que atraviesa Brasil desde 2013. Y la criminalización de la política es un terreno muy inestable para alimentarse. Porque al igual que Italia en la “Operação Mãos Limpas”, la “Operação Lava Jato” en Brasil llevó a la deconstrucción de la política como fenómeno de conexión social entre la población y las decisiones gubernamentales. Bolsonaro y su elección diluida por Fake News, deconstrucción de opositores y victimización a puñaladas es el mayor beneficiario del fenómeno Lava Jato. Sería impensable que un diputado sin expresión, sin partido y sin estructura pudiera ser elegido presidente en otros tiempos. El papel que juegan los medios en este caso es fundamental, aunque los resultados todavía son aterradores, la prensa brasileña mantiene su hábito de manipular las noticias y no se convierte en un movimiento para reconstruir la conexión social con la política.

Obviamente, el neoliberalismo se beneficia mucho del momento histórico que estamos viviendo. Le tocó al neoliberalismo deconstruir la democracia como forma de construir la relación entre política y sociedad, para imponer su agenda absolutamente impopular y brutalmente antisocial. Para que se tomen decisiones de agenda favorables al neoliberalismo, necesariamente se necesita tergiversar la democracia. La desviación no calculada en este proceso es que la deconstrucción de la política no resultó en una fácil manipulación de los resultados electorales.

Populismo y neoliberalismo

La reciente crisis de la democracia provocada por imponer una agenda ligada a los intereses de las grandes corporaciones llevó a la deformación de la relación electoral entre aspiraciones populares y políticas públicas. Lo que terminaron revelando las encuestas: la ola de la nueva derecha, expresa con fuerza esa deconstrucción de la política provocada por el neoliberalismo, sin embargo, la capacidad de manipulación que buscaba la asociación entre la derecha liberal y los grandes medios no se dio. El resultado no planificado e inesperado de la crisis de la democracia fue una ola derechista que trae problemas incluso al neoliberalismo. Quizás no tan grande como la socialdemocracia, pero probablemente no sea el deseo del gran capital vivir con los estallidos populistas de Trump y Bolsonaro.

En Brasil, es fácil ver que, ante la incapacidad de controlar la política con sus propios representantes, los representantes del capital prefieren la nueva derecha negacionista a las políticas socialdemócratas. Por lo tanto, no tendremos ningún contratiempo a corto plazo por lo que está sucediendo. Porque no hay interés en revertir las distorsiones construidas en la democracia.

Volvemos al mapa electoral de São Paulo. Es un fenómeno de fomento de la no participación en las elecciones. Con un presidente que acusa de fraude al proceso electoral sin pruebas concretas. La nueva derecha aprendió rápidamente que debe trabajar a un ritmo de crisis y deconstrucción de la democracia; en una forma antipolítica de hacer campaña.

Mientras tanto, la izquierda brasileña busca disputar los votos de quienes aún buscan conexiones con la política. Partimos de una conexión errónea entre qué tipo de enfoque tomar o cuál es la mejor manera de presentarse ante los votantes, mientras que el hecho concreto es que una parte importante del electorado ha perdido la conexión con las elecciones. No quiere saber, no quiere discutir, no quiere opinar, no quiere dialogar. Y, más importante que todo eso, es constantemente reforzado por los escándalos de los medios, las redes sociales y el sistema político para no creer en la política. Más de una vez, el STF en Brasil trató como un escándalo a los partidos políticos cuyo objetivo era llegar al poder. Sí, el propósito, función y rol de los partidos políticos es competir por el poder. Esta es la base de su existencia.

recuperar la política

Frente a esta ola de desinformación y desencanto con la política -que repito: no es provocada simplemente por las fake news- estamos haciendo poco. Porque el neoliberalismo puede ser el lado menos dañino frente al fascismo, pero no es aliado de ningún frente progresista. Lo que nos lleva a concluir que la respuesta a la antipolítica no es simplemente un frente antifascista. Hablar aquí de antifascista, como se ha hecho en EE.UU., ignora que el neoliberalismo espera que esto se haga para que los resultados sean agradables a sus propósitos. En EEUU sacaron a Trump para entregar a un representante de los intereses de Wall Street y pusieron a un cabildero en la Casa Blanca.

Lo que sucedió en Brasil desde que Aécio Neves no admitió la derrota en las elecciones de 2014 fue el fin del pacto social por la democracia representativa que comenzó con las “Diretas Já!” en 1984. En estos treinta años que separan un hecho del otro, se ha mantenido activa la preservación de la política como medio de acción para las relaciones entre los gobiernos y la sociedad. Sin este reconocimiento, y con el compromiso de la derecha neoliberal en la lucha contra la democracia, se necesitará otro tipo de frente antifascista y neoliberal. Y si la democracia queda indefensa, perderemos nuestra capacidad de unidad social. Si seremos capaces de defender la democracia contra la voluntad de las élites financieras de ese país, sólo el tiempo lo dirá.

Para nosotros es una pregunta importante; si un frente de izquierda y antineoliberal realmente puede hacer frente a la despolitización? Para estas élites, que mantienen intactas sus condiciones sociales, el malestar con Bolsonaro es soportable y quizás preferible a la “regresión” socialdemócrata. Mientras estas fisuras persistan, para los vulnerables y agredidos por políticas opresivas, para los pobres que dependen de políticas públicas y para quienes quieren mejores condiciones de vida, todo lo malo puede empeorar.

*Luis Fernando Vitagliano tiene una maestría en ciencias políticas de la Unicamp.