por JEAN MARC VON DER WEID*
Las contradicciones de la campaña de Lula
No, no hablo de un posible golpe de estado, ni de Jair Bolsonaro ni del público en general, juntos o por separado. Hablo del precio que pagará Lula para ganar esta elección y garantizar su investidura como presidente.
Son elecciones difíciles. La buena lógica dicta que unamos fuerzas tanto como sea posible contra las amenazas que mencioné en un artículo publicado en el sitio. la tierra es redonda de la táctica de “pelota o pelota” adoptada por Jair Bolsonaro: Tirar dinero para conquistar al electorado desesperado por el hambre y la pobreza o golpe de Estado con el apoyo de las FFAA, policías militares, fanáticos armados organizados en los Clubes de Tiro, milicianos y la manada de adoradores del mito, todo ello desembocando en una votación de suspensión de las elecciones por parte del Congreso dominado por el Centrão encabezado por Artur Lira.
Lula busca acuerdos con la izquierda y el centro izquierda, lo que ya logró, a pesar de algunos tropiezos en Río de Janeiro, Ceará y Rio Grande do Sul. También trata de atraer a los llamados "republicanos" de centro, centroderecha y derecha, es decir, en contra de las sonrisas golpistas de Jair Bolsonaro. Esto lleva a la izquierda, especialmente al PT, a tragarse ranas gordas y aceptar tratos con los odiados golpistas que derrocaron a Dilma Rousseff bajo el pretexto de pecadillos casi cómicos comparados con todos los crímenes cometidos por Michel Temer y Jair Bolsonaro. Pero como dijo Michel Temer con increíble sinceridad, “Dilma no sabe hablar y relacionarse”. Es decir, fue acusada por antipática, caso único en la historia, la nuestra o cualquier otra república desde que los romanos inventaron esta forma de gobierno.
De rana en rana, Lula, que ya era llamado rana barbuda por Brizola, hizo a la izquierda, PT o no, digerir a Geraldo Alkmin, Márcio França, los candidatos a gobernador en Amazonas, en Paraíba en Mato Grosso, entre otros. Ahora Lula busca acuerdos con sectores de las clases dominantes, con guiños a Faria Lima y, más incisivamente en los últimos días, al agronegocio.
Esto encendió una luz amarilla entre los sectores de oposición preocupados por los temas ambientales, que encontró expresión en un comunicado de Marina Silva protestando contra tal apertura. La postura de Lula no debería generar mucha reacción interna en el PT, cuyo desarrollismo de mente estrecha no es muy diferente de lo que dijo Lula en una reunión con la agroindustria: "hay gente que prefiere quedarse con el árbol que morirse de hambre".
Esta oposición es falsa en más de un sentido. En primer lugar, es perfectamente posible saciar el hambre sin destruir el medio ambiente. En segundo lugar, la agroindustria no tiene la menor intención de matar el hambre, con o sin talar árboles. El sector con el que Lula se codea en este momento es el menos hidrofóbico de nuestras élites ruralistas y entiende muy bien que sus exportaciones están amenazadas, precisamente porque el mundo está preocupado por los árboles que Lula, tan a la ligera, acepta inmolar en el altar de que lo que él piensa son los intereses de la agroindustria. Para aquellos empresarios rurales con los que trata, el discurso de Lula no salió bien. No producen alimentos para nuestro pueblo sino para la exportación y, en la mayoría de los casos, para alimentar animales en otros países.
Mucha gente piensa que Lula es así, un político habilidoso que dice lo que cada audiencia quiere escuchar. En este caso, además de desmentir a este público presionado por las amenazas de los consumidores europeos, Lula parece olvidar que estas conversaciones no son secretas y que hoy en día todo se sabe y todo es casi instantáneo por WhatsApp. Y lo que agrada a unos, desagrada a otros. En poco tiempo, diferentes segmentos del electorado se preguntarán qué declaraciones son reales y cuáles son cortesías verbales para engañar a los tontos.
A este cuadro se suma el hecho de que la campaña de Lula no tiene un diagnóstico de nuestra realidad tras años de desastres económicos, sociales, políticos y ambientales que se agravan desde 2014 y, sobre todo, con el cataclismo del gobierno de Jair Bolsonaro. Lula tampoco tiene propuestas sobre cómo lidiar con el tsunami de problemas que deberá enfrentar y, más aún, con un inmenso debilitamiento del poder ejecutivo y con un Estado quebrado. Si muchos han discutido la veracidad de la expresión “herencia maldita” utilizada por Lula para caracterizar el Brasil que recibió del expresidente Fernando Henrique Cardoso en 2003, hoy nadie tiene dudas de que la herencia que Lula heredará de Bolsonaro será malvada. .
La táctica electoral de Lula es decir que repetirá lo que ya hizo, sobre todo en su primer gobierno y olvidando los gobiernos de Dilma Rousseff. De acuerdo, ese es un buen recuerdo, aunque la versión actual está más que embellecida. Pero la realidad es otra, tanto en el país como en el mundo. Además, Lula se olvida de que el electorado tampoco es el mismo de hace 20 años. O incluso hace 12 años, cuando salió del gobierno con un índice de aprobación del 80%. O recordar no sirve para los más jóvenes, aunque Lula está bien cotizado en ese rango del electorado.
La falta de un programa orientado al presente y al futuro es fuertemente criticado por la prensa mayoritaria y será objeto de confrontaciones en los debates entre los candidatos. No será posible responder siempre a partir de “cuando yo era presidente…”. Punto débil de Lula. Algunos analistas dicen que eso no importa mucho en una elección que está marcada por el rechazo a Bolsonaro y todo lo que representa. Cierto, pero esto hace que los intentos de expandir el frente antienergético sean algo opacos. También hace que la campaña sea algo aburrida, genera pocas esperanzas más que (y no es poca, lo reconozco) la expectativa de deshacerse de Jair Bolsonaro.
Lula no puede formular y defender el programa de gobierno necesario para enfrentar la crisis estructural del capitalismo brasileño, ni puede formular una propuesta más moderada para relanzar la economía, incluso en la línea del actual modelo desequilibrado. Si hiciera eso, correría el riesgo de arrojar a toda nuestra clase dominante a los brazos del bolsonarismo. Es decir, tiene que ceñirse a propuestas y concesiones vagas para cada grupo de élite que intenta conquistar o neutralizar.
Todo esto se justifica por los enormes riesgos de un nuevo mandato para Jair Bolsonaro. Pero el precio pagado es alto. Electoralmente, está obligado a vender “asignación en el cielo” al pueblo. Lula no puede ni prometer ilusiones que contradigan a las élites que pretende llevar a su candidatura. Esto puede frustrar un poco la percepción de los votantes de la base, aunque la gente no tenga más remedio que apostar por él. Por otro lado, vender ilusiones tiene un precio a cobrar en el futuro, cuando sea el momento de tomar decisiones de gobierno. Recordemos que Dilma Rousseff hizo exactamente eso en 2014 y, cuando se sintió acorralada para adoptar una política conservadora en su segundo mandato, perdió el apoyo de sus votantes de manera vertiginosa, permitiendo la instalación del marco político que llevó a su destitución. en el golpe de 2016. .
¿Qué hacer entonces? Lula debe adoptar un programa mínimo esencial que aborde cuestiones básicas para el pueblo y no se desvíe de estos pocos puntos, tanto en las negociaciones con las élites antes de las elecciones como en las iniciativas del nuevo gobierno electo.
¿Cuáles deberían ser esos puntos?
un programa mínimo
En mi opinión, el tema más importante ahora y en el futuro cercano será, para el electorado más pobre, el tema del hambre y la inseguridad alimentaria. Y la solución, al menos por un tiempo, será la creación o recreación de una ayuda, una Bolsa Família 2.0.
Formular un programa ahora y definirlo con precisión en términos del número de familias y la cantidad necesaria para cada una de ellas para evitar la amenaza de la hambruna no puede demorarse. No basta recordar lo que fue Bolsa Família en el pasado o criticar a Auxílio Brasil como votante. Todos recuerdan la ayuda de emergencia que apoyó a muchas más personas que ambos programas y con muchos más recursos. Ahora hay 33 millones de personas pasando hambre y 54 millones comiendo mal y otros 40 millones con carencias específicas de alimentos. Aunque el programa se centre, por problemas de indisponibilidad de recursos, en el sector más afectado, costará más que Bolsa Família y Auxílio Brasil.
Y luego está el problema de la financiación del programa, tema planteado día tras día por la prensa mayoritaria, fijado en la balanza fiscal y en el techo de gasto. No basta con decir simplemente que estas dos políticas son neoliberales y que hay que abolirlas. Si no hay algún tipo de financiamiento sostenible para este y otros programas, tendremos un retorno de la inflación que erosionará los beneficios, como ya está ocurriendo ahora.
Ese es el nudo que Lula teme cortar, porque exige una política que chocará con los mezquinos intereses de la cúpula. El candidato Lula no puede dejar de proponer una política de financiación de este programa contra el hambre y tendrá que sacar dinero de quienes lo tienen, es decir, de los billonarios y millonarios de este país. Una cuota destinada a financiar un fondo para erradicar el hambre (mientras la economía no sea capaz de reabsorber a los desempleados y subempleados con salarios suficientes para cubrir las necesidades básicas) será una consigna política de gran atractivo popular. Y escapará a las críticas de “gasto irresponsable”. Esta campaña debe extenderse a todos los candidatos a diputado y senador, ya que tendrán que votarla el próximo año.
Aún en el tema del hambre, si queremos enfrentar el problema más allá de las soluciones de emergencia, será necesario reorientar la política de desarrollo agrícola para ampliar la oferta de productos alimenticios lo más rápido posible. Y no basta con aumentar el volumen ofertado, sino garantizar la calidad del producto. El control del uso de pesticidas tendrá que implementarse de manera radical, cambiando el rumbo de “dejar hacer” que nos convirtió en poseedores de récords mundiales en el uso de venenos, incluidos muchos prohibidos en todo el mundo. La agroindustria es muy reticente a producir para el mercado interno de bajos ingresos, porque gana mucho más produciendo para ganado vacuno, pollos y cerdos del primer mundo o China. O producir para el 10% más rico del país.
La agricultura familiar es la solución potencial para esta producción, pero habrá que mejorar mucho las políticas para promover el desarrollo de este rubro. En efecto, los programas de los gobiernos de la FHC I y II, Lula I y II y Dilma I y ½ llevaron a la parte más acomodada de los agricultores familiares a adoptar el modelo productivo agroindustrial y, lógicamente, terminaron asociándose a la producción de productos básicos exportados para la alimentación animal (y ya no sembrando frijoles…). Los programas de crédito, asistencia técnica y compras gubernamentales tendrían que ser revisados a la luz de un balance de lo ocurrido en los veinte y tantos años de los gobiernos mencionados.
Todo eso llevaría al agronegocio a paroxismos de furia y al rechazo de la candidatura de Lula. Sucede que este sector, salvo raras excepciones, ya forma parte del núcleo duro del bolsonarismo y Lula está repitiendo el error de otras elecciones, cuando les dio el visto bueno a esta gente y el resultado en términos de apoyo electoral fue cero.
Un segundo tema clave, no tanto desde el punto de vista de ganar votos, sino desde el punto de vista de su importancia para el país y para el mundo, es la creación de un programa de deforestación y quema cero. Un programa de recuperación de áreas degradadas en todos los biomas, con plantaciones a gran escala de especies nativas. Este programa podría emplear a muchas personas que hoy están desempleadas y sin duda encontraría un fuerte apoyo internacional por su impacto en el control del calentamiento global. Una vez más, la agroindustria se estremecería de horror y cerraría filas con el loco. Como dije, solo estaríamos perdiendo lo que nunca tuvimos ni tendremos, el apoyo de la agroindustria.
Hay que añadir otros puntos importantes, pero no me atrevo a proponerlos porque no son de mi ámbito. Los temas más relevantes para el país y para el pueblo, además de los que he presentado, son los de la salud y la educación y, en mi opinión, la campaña de Lula debería equiparar lo que pretende hacer en estas dos áreas esenciales y difundir ampliamente la propuestas No faltan movimientos de la sociedad civil con formulaciones profundas sobre estos temas y Lula debería escucharlos.
Sé que la posición de Lula es una de las más difíciles, pero creo que, si quiere no sólo ganar las elecciones, sino gobernar para resolver los problemas más urgentes del pueblo, debe elegir ahora y no después de asumir. Elegir después es rendirse a alianzas con sectores como el agronegocio y defraudar a su electorado.
*Jean Marc von der Weid es expresidente de la UNE (1969-71). Fundador de la organización no gubernamental Agricultura Familiar y Agroecología (ASTA).
