por FERNANDO NOGUEIRA DE COSTA*
Consideraciones sobre el libro de Isabella M. Weber
Cómo escapó China a la terapia de shock: el debate sobre la reforma del mercado, un libro escrito por Isabella M. Weber, es una lectura muy oportuna para comprender cómo se hizo rica China. La China contemporánea es el mayor exportador (3,714 billones de dólares en 2022) del capitalismo globalizado, muy por delante de Alemania (2,078 billones de dólares) y Estados Unidos (2,064 billones de dólares).
El crecimiento de China por encima de otros países se produjo porque evitó la convergencia institucional con el neoliberalismo. Escapó de la universalización del modelo económico “occidental”. La comercialización gradual facilitó el ascenso económico de China sin conducir a una asimilación generalizada.
Guiada por el Estado chino, no fue una elección “natural”, predeterminada por la historia excepcional de China. En la primera década de “reforma y apertura” bajo Deng Xiaoping (1978-1988), la apertura comercial de China se forjó en un feroz debate entre economistas que defendían una liberalización al estilo de una terapia de shock y los promotores de una mercantilización gradual.
El contraste entre el ascenso de China y el colapso económico de Rusia queda ilustrado por la terapia de shock –una prescripción de política económica esencialmente neoliberal– aplicada a la economía rusa, que alguna vez fue la más grande bajo el socialismo de Estado. Las posiciones de Rusia y China en la economía mundial se han invertido desde que implementaron diferentes modos de mercantilización.
Rusia sufrió la desindustrialización, convirtiéndose sólo en un exportador de energía, mientras que China se convirtió en el taller industrial del capitalismo mundial. Dado el bajo nivel de desarrollo de China en comparación con Rusia al comienzo de la reforma, la terapia de choque probablemente habría causado sufrimiento humano en una escala aún más extraordinaria en comparación con lo que ocurrió en Rusia. Habría socavado, si no destruido, los cimientos del ascenso económico de China.
Isabella Weber destaca que el papel fundamental que desempeña el debate económico en las reformas de mercado de China se ignora en gran medida. Se pregunta por qué razones intelectuales China escapó a la terapia de shock.
La desviación de China del ideal neoliberal no se produjo debido al tamaño del Estado chino, sino más bien a la naturaleza de su gobernanza económica. Un Estado neoliberal no es ni pequeño ni débil, sino fuerte en el sentido de que su objetivo es fortalecer el mercado.
En términos más básicos, esto significa la protección de los precios libres como mecanismo económico central para establecer un “equilibrio de precios relativos”. En contraste, el Estado chino utiliza el mercado como herramienta para lograr sus objetivos de desarrollo más amplios.
Preserva un grado de soberanía económica que protege la economía de China frente al mercado global, como lo demostraron las crisis financieras asiáticas de 1997 y global de 2008. La abolición del “aislamiento económico” era el objetivo neoliberal y, por lo tanto, la gobernanza global actual fue diseñada para poner fin a cualquier proteccionismo del mercado nacional frente al mercado global.
La negativa de China a adoptar la terapia de choque significó que su Estado mantuviera la capacidad de aislar los puestos de mando de la economía –los sectores más esenciales para la estabilidad y el crecimiento económicos– mientras se integraba al capitalismo global. Isabella Weber resume brevemente la lógica de la terapia de shock.
Se trataba de un paquete integral de políticas que debían implementarse de inmediato para transformar repentinamente las economías planificadas en economías de mercado. El paquete consistía en (i) liberalización de todos los precios en un solo big Bang, (ii) privatización, (iii) liberalización comercial y (iv) estabilización, en forma de políticas monetarias y fiscales restrictivas. Hasta el día de hoy, existe una liberalización de precios complementada con austeridad fiscal.
Los terapeutas del shock predicaron la liberalización total de los precios internos como condición previa. Por encima de todo, colocaron la determinación de los precios por el libre mercado.
La razón más profunda de la tendencia hacia la liberalización de precios reside en el concepto neoclásico del mercado como un mero mecanismo de precios, haciendo abstracción de las realidades institucionales. Desde esta perspectiva, el mercado es la única forma de organizar racionalmente la economía y su funcionamiento depende de la libertad de precios. Solo.
Liberalizar todos los precios a la vez corregiría la distorsión de los precios relativos –un legado estalinista en Rusia– demasiado bajos para la industria pesada de bienes de capital y demasiado altos para la industria ligera de bienes y servicios de consumo. Una transición exitosa a una economía de mercado requeriría la liberación de precios para guiar la asignación de recursos.
Esta liberalización de los precios mayoristas (al productor) tendría que combinarse con una política de estabilización para controlar el nivel general de los precios minoristas (al consumidor). Según los neoliberales, las causas reales de la inflación persistente en las economías socialistas de Estado fueron el exceso de demanda, debido a grandes déficits presupuestarios con “restricciones fiscales suaves”, políticas monetarias con “dinero abundante y barato” y aumentos salariales resultantes de la política de desempleo cero. .
En opinión de los terapeutas del shock, estos problemas podrían aliviarse con una “fuerte dosis de austeridad macroeconómica”. Eran sólo monetarias, no estructurales.
Un aumento en el nivel de precios global devaluaría los ahorros y, por lo tanto, reduciría el exceso crónico de demanda agregada experimentado en las economías socialistas. El costo de privar a los ciudadanos de una riqueza modesta a costa del duro gasto acumulado bajo el socialismo de Estado se consideraba un dolor necesario. De hecho, representó una redistribución regresiva beneficiosa para las elites de la nomenclatura que poseían activos no monetarios.
Como se puede ver hoy en la Argentina de Javier Milei, forzar relaciones de mercado en la sociedad de repente depende de imponer una desigualdad aún mayor. La redistribución ascendente es parte de la terapia de choque.
Se esperaba que la destrucción de la economía dirigida automáticamente diera lugar a una economía de mercado. Era una receta para la destrucción, no para la construcción. Después de que la economía planificada hubiera sido “muerta con un shock”, se esperaba que la “mano invisible” actuara y, milagrosamente, permitiera el surgimiento de una economía de mercado.
La doctrina ideológica neoliberal surge de una lectura neoclásica de la obra de Adam Smith. Según ella, la “propensión humana a transportar e intercambiar una cosa por otra” sería natural como “principio de división del trabajo”, capaz de aumentar la productividad. El mercado se desarrolló lentamente a medida que se crearon instituciones que facilitaban el intercambio de mercado.
En este camino lento y gradual, la “mano invisible” y, con ella, el mecanismo de libre precio tardarían en funcionar. Por otro lado, la lógica de la terapia de shock afirma que un país atrasado es capaz de “saltar a la economía de mercado”.
Sería fácilmente la condición previa de un “cambio revolucionario en las instituciones”. Por ejemplo, fue necesario el colapso del Estado soviético y del régimen comunista de partido único en diciembre de 1991 para que una big Bang implementarse con la eliminación de casi todos los controles de precios, aunque se temía malestar social.
Con la promesa de ganancias a largo plazo, el big Bang sufrimiento prescrito a corto plazo. Inmediatamente afectaron los intereses de los trabajadores y las empresas, así como de los tecnócratas del gobierno, excepto los oportunistas asociados con los beneficiarios de la privatización. La liberalización radical de precios sólo se volvió políticamente viable después de la disolución del Estado soviético.
En lugar del aumento único previsto en el nivel de precios, Rusia entró en un período prolongado de inflación muy alta, combinada con una caída de la producción, seguida de bajas tasas de ingresos y crecimiento del empleo. Casi todos los países postsocialistas (y latinoamericanos) que aplican alguna versión de terapia de shock han experimentado una recesión profunda y prolongada. Peor aún, la mayoría de las medidas del bienestar humano, como el acceso a la educación y la salud pública, la ausencia de pobreza y una menor desigualdad social, han colapsado.
El resultado macroeconómico de las políticas de reforma del mercado de China fue opuesto al de Rusia: la inflación fue baja o moderada, pero el crecimiento de la producción fue extremadamente rápido. China siguió un enfoque experimentalista, utilizando determinadas realidades institucionales, para construir un nuevo sistema económico.
El Estado fue recreando gradualmente mercados fuera del antiguo sistema. Isabella Weber muestra que las reformas de China fueron graduales, no sólo en términos de ritmo, sino también en el paso de los márgenes del antiguo sistema industrial a su núcleo. La gradual mercantilización acabó transformando toda la economía política, mientras el Estado mantenía el control sobre los puestos de mando de la economía de mercado.
*Fernando Nogueira da Costa Es profesor titular del Instituto de Economía de la Unicamp. Autor, entre otros libros, de Brasil de los bancos (EDUSP). Elhttps://amzn.to/3r9xVNh]
referencia
Isabella M. Weber. Cómo China escapó de la terapia de choque. Traducción: Diogo Fernández. Revisión técnica: Elías Jabbour. São Paulo, Boitempo, 2023, 476 páginas. (https://amzn.to/447aDoD).
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
