por GILBERTO LOPES*
OTAN: ¿una confrontación de décadas con Rusia?
La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) debe prepararse para una confrontación de décadas con Rusia, afirmó el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, en una entrevista con la emisora alemana Mundo en febrero. Una afirmación como ésta sigue resonando en la mente: ¿una confrontación de décadas con Rusia? ¿Es posible imaginar algo como esto? ¿Es esto para lo que tenemos que prepararnos?
Esto es lo que opina el jefe del Estado Mayor del ejército alemán, el general Carsten Breuer. Al igual que Jens Stoltenberg, se cuida de afirmar que el enfrentamiento no es “inevitable”, pero cree que es posible en los próximos cinco años. Y especula sobre el tiempo necesario para que el ejército alemán se prepare adecuadamente para esta guerra.
¿En qué guerra está pensando el general? Una vez más, ¿no hemos aprendido nada de las dos guerras anteriores a las que su ejército llevó al mundo? Alemania no es una potencia nuclear. Pero es miembro de la OTAN. ¿No tiene el mundo nada que decir sobre las especulaciones de Jens Stoltenberg y el general alemán?
La última guerra “mundial” comenzó antes de que existiera la bomba atómica. Pero acabó con la explosión de uno, de potencia muy modesta en comparación con los actuales. Jens Stoltenberg pidió reconstruir las reservas militares de los miembros de la OTAN y ampliar rápidamente su base industrial, para aumentar los suministros a Ucrania y reponer sus propias reservas. Adaptar la industria a los tiempos de guerra.
Como si los países miembros de la OTAN estuvieran en condiciones económicas para llevar a cabo semejante esfuerzo, cuando los agricultores protestan en las calles, la economía alemana se desacelera y el país se enfrenta a un proceso de desindustrialización, consecuencia, entre otras cosas, de los ataques a la Nord Stream y gasoductos, cortes del suministro energético ruso. Por supuesto, los gobiernos alemán y noruego no son los únicos que se alinean con esta perspectiva.
En diciembre, Martin Herem, jefe de las Fuerzas de Defensa de Estonia, dijo a un canal de televisión local que Rusia estaría lista para atacar a la OTAN dentro de un año, después de que termine el conflicto en Ucrania. Los líderes militares de otros países bálticos, Finlandia, Suecia y otros, se aventuran a hacer las mismas predicciones, llamando a preparar la guerra contra Rusia.
La misma idea sugiere Ed Arnold, investigador de Royal United Services Institute (RUSI), institución inglesa dedicada al estudio de cuestiones de seguridad y defensa, por lo que los países de la OTAN “deben estar preparados para la guerra” contra Rusia. Ed Arnold recuerda que el documento sobre el “Concepto Estratégico”, adoptado por la OTAN en 2022, considera a Rusia ya no un socio, sino una amenaza. Parece claro que, en estas circunstancias, lo único sensato es quitarles los dedos del gatillo y crear las condiciones para que sus sueños no se hagan realidad. Serían la máxima pesadilla para la humanidad.
Vladimir Putin se acerca a Europa
No hace muchos años, la perspectiva de una mayor integración europea parecía despegar. A finales de noviembre de 2010, Vladimir Putin, entonces Primer Ministro de Rusia, visitó Alemania y anunció el acuerdo con la OTAN para construir un escudo antimisiles en suelo europeo. La Unión Europea, tras una cumbre con Rusia, acogió con satisfacción la perspectiva de que esta última finalmente se uniera a la Organización Mundial del Comercio (OMC), lo que ocurrió en agosto de 2012.
Pero quizás aún más importante fue la propuesta de Vladimir Putin, realizada en declaraciones al diario Süddeutsche Zeitung, para integrar una comunidad económica que se extendería desde Lisboa hasta Vladivostock. “Apoyamos la idea de crear una zona de libre comercio entre Rusia y la Unión Europea”, respondió la entonces canciller alemana, Angela Merkel. Hace mucho tiempo, añadió, “Rusia pasó de ser un enemigo a convertirse en socio de Alemania y la Unión Europea”.
Las advertencias de Putin
La propuesta no puede evaluarse adecuadamente sin considerar el escenario internacional que Vladimir Putin, tres años antes, había expuesto en la Conferencia de Munich sobre Política de Seguridad. La misma conferencia se volverá a celebrar en febrero, ahora sin la participación de Rusia.
Vladimir Putin finalizaría su segundo mandato como presidente en 2008. Comenzó su presentación diciendo que el formato de la conferencia le permitía decir lo que realmente pensaba sobre las cuestiones de seguridad internacional.
Hace dos décadas terminó la Guerra Fría con el triunfo de Occidente y la disolución de la Unión Soviética. Pero el mundo unipolar que surgió en ese momento no estaba funcionando. "¿Qué es un mundo unipolar?", preguntó Putin. “Es un mundo donde hay un señor, un soberano”, respondió. “Es un mundo perjudicial para todos, no sólo inaceptable, sino imposible en el mundo actual”. "Es algo que no tiene nada en común con la democracia". Necesitamos leer estos discursos si queremos estar al día con los conflictos actuales.
"Lo que está sucediendo en el mundo es el intento de introducir estos conceptos en los asuntos internacionales", afirmó. “Están constantemente tratando de enseñarnos sobre la democracia. Pero por alguna razón, quienes nos enseñan no quieren aprender”. Estamos presenciando un abuso excesivo de la fuerza militar en las relaciones internacionales, que está empujando al mundo al abismo de un conflicto permanente. “Una nación –y por supuesto estamos hablando principalmente de Estados Unidos– actúa más allá de sus fronteras e intenta imponer sus intereses políticos, económicos, culturales y educativos a otras naciones”.
“¡Nadie se siente seguro, esto es sumamente peligroso!”, advirtió. "Hemos llegado a un momento decisivo en el que tenemos que pensar seriamente en la arquitectura de la seguridad global". Ya en aquel momento se refirió a la expansión de la OTAN hacia el Este. Esta expansión no tiene nada que ver con modernizar la alianza, ni con establecer estándares de seguridad más altos en Europa. Al contrario, “representa una grave provocación que reduce el nivel de confianza mutua”. "Tenemos derecho a preguntar: ¿contra quién está dirigida esta expansión?"
Y citó declaraciones del entonces secretario general de la OTAN, el general Manfred Wörner, quien, en Bruselas, el 17 de mayo de 1990, había asegurado que “la no localización de armas de la OTAN fuera del territorio alemán daba a la Unión Soviética una firme garantía de seguridad”. ". "¿Dónde están esas garantías?", preguntó Vladimir Putin en Munich.
Al año siguiente, en abril de 2008, en la reunión de Bucarest, la OTAN acogió con satisfacción las aspiraciones de Ucrania y Georgia de unirse a la organización. Y reiteraron a Rusia que su política de expansión (de “puertas abiertas”, dijeron) “lejos de representar una amenaza para nuestra relación, ofrece oportunidades para profundizar los niveles de cooperación y estabilidad”. Una afirmación que, naturalmente, Moscú no compartió.
El discurso de Vladimir Putin en Munich fue extenso, imposible de resumir aquí. Quien quiera conocer su opinión debería consultar el texto, disponible en inglés en el sitio web del Kremlin. Pero sus preocupaciones ya estaban claramente expresadas, tres años antes de la visita de 2010 a Alemania y de la cumbre con la Unión Europea (a la que ya nos hemos referido) y 15 años antes de la intervención militar en Ucrania.
Para los sectores conservadores (y aquí me limito a referirme a dos artículos publicados en el diario español El País), “Vladimir Putin se presentó con su habitual cinismo y estilo directo”, como publicó al día siguiente el corresponsal de Munich, Andrés Ortega. Desde su punto de vista, “fue la crítica directa de Putin a Estados Unidos lo que levantó el ánimo en Munich”.
Más recientemente, apenas dos meses después de la invasión rusa de Ucrania, una escritora de origen checo, Monika Zgustova, también mencionó en El País, al discurso de Vladimir Putin en Múnich, 15 años antes, en el que afirmó que pretendía “recuperar el territorio perdido tras el fin de la Guerra Fría” y vender a los europeos un “sueño”: “desde Vladivostok hasta Lisboa, Rusia debería compartir con Europa algo más que seguridad”.
¿Nuevas reglas o un juego sin reglas?
En octubre de 2014, Vladimir Putin pronunció otro largo discurso en el Club Valdai, en medio de la crisis desencadenada por las protestas de Maidan en Ucrania, respaldadas por Occidente, que depusieron al presidente Viktor Yanukovich e instalaron un régimen similar en Kiev. Las protestas, que habían comenzado en noviembre de 2013, terminaron en febrero del año siguiente. El 18 de marzo, Vladimir Putin declaró a Crimea parte fundamental de Rusia, luego de un referéndum en el que una abrumadora mayoría en esa región votó a favor de la medida. En el Club Valdai, Vladimir Putin se refirió una vez más a la situación política en el mundo. El tema del encuentro fue: “Nuevas reglas o un juego sin reglas”.
Victorioso en la Guerra Fría, Estados Unidos, “en lugar de establecer un nuevo equilibrio de poder, esencial para mantener el orden y la estabilidad, adoptó medidas que provocaron un desequilibrio agudo y profundo”, dijo Vladimir Putin. Este período de dominación unipolar demostró claramente que tener un único centro de poder no hace que el proceso global sea más manejable. Al contrario, este tipo de construcción inestable se ha mostrado incapaz de hacer frente a verdaderas amenazas”. Ucrania, añadió, “es un ejemplo de este tipo de conflicto, que afecta el equilibrio de poder internacional, y estoy seguro de que no será el último”.
“Le dijimos a Europa y Estados Unidos que medidas como la entrada de Ucrania a la Unión Europea representaban una serie de amenazas a nuestra economía, que era el mayor socio comercial del país. Insistimos en que era necesario un debate sobre estas cuestiones. Nadie quería escucharnos, nadie quería hablar con nosotros. Simplemente nos dijeron: no es asunto tuyo. ¡Punto final, fin de la discusión! Aun así, reiteró que los argumentos de que Rusia estaba intentando crear un nuevo tipo de imperio para subyugar a sus vecinos eran infundados. "Quiero subrayar esto", añadió Vladimir Putin.
Tucker Carlson, el periodista que lo entrevistó en febrero en Moscú, reiteró esta opinión. En su intervención en la Cumbre Mundial sobre Gobiernos celebrada el 12 de febrero en Dubai, dijo que la postura de Vladimir Putin se había endurecido porque "Rusia ha sido despreciada por Occidente". El líder ruso propuso al presidente estadounidense Bill Clinton que Rusia se uniera a la OTAN e intentó llegar a un acuerdo sobre misiles. “Fue la Alianza Atlántica la que rechazó a Moscú”, subrayó Tucker Carlson. Tampoco hay "pruebas de que Vladimir Putin tenga interés en ampliar sus fronteras", afirmó. "Rusia es el país más grande del mundo y no necesita recursos naturales". “No hay nada que él quiera en Polonia. No ganará nada con la toma de Polonia excepto más problemas”, añadió Tucker Carlson.
Por el contrario, Vladimir Putin ha insistido en su interés en negociar una salida a la crisis en Ucrania, propuesta rechazada tanto por la OTAN como por la propia Ucrania. Los informes militares de fuentes profesionales insisten en que los movimientos de tropas rusas en Ucrania no son compatibles con el objetivo de conquistar militarmente todo el territorio del país. Esta es, por supuesto, una visión diferente de la de quienes insisten en que se trata de la recreación de un imperio y que un triunfo en Ucrania sería sólo un primer paso en esa dirección. En su entrevista con Tucker Carlson, Vladimir Putin insistió en que los estados de la OTAN, al hablar de un posible conflicto nuclear, están "tratando de asustar a su población con una amenaza rusa imaginaria".
El error más fatal
Mirar hacia atrás ayuda a comprender la crisis en Ucrania. No es la visión rusa la que estamos discutiendo, sino la de uno de los diplomáticos más importantes de Estados Unidos, George F. Kennan (1904-2005), notable impulsor de una política de contención de la Unión Soviética a principios de La guerra fria. George F. Kennan, que pasó muchos años como diplomático en Moscú y fue embajador en Rusia durante un breve período en 1952 bajo Truman, continuó ocupándose de la política internacional. El 5 de febrero de 1997, mientras la OTAN negociaba su ampliación con tres países del antiguo Pacto de Varsovia –la República Checa, Hungría y Polonia–, George F. Kennan publicó un artículo en New York Times titulado “Un error fatal”.
"Aquí está en juego algo extremadamente importante", afirmó. “Y tal vez no sea demasiado tarde para defender un punto de vista que –creo– no es sólo el mío, sino que es compartido por otros con amplia y, en muchos casos, más reciente experiencia en los asuntos rusos. La opinión, claramente expresada, es que la expansión de la OTAN puede ser el error más fatal de la política estadounidense en toda la era posterior a la Guerra Fría”.
"Esta decisión podría exacerbar las tendencias nacionalistas, antioccidentales y militaristas en Rusia", "podría restaurar la atmósfera de la Guerra Fría e impulsar la política exterior rusa en una dirección que no nos gustaría en absoluto". Esto, añadió, “es doblemente lamentable considerando que esta medida es completamente innecesaria”. Respecto a la reacción rusa, George F. Kennan advirtió que no les quedaba más remedio que aceptar la ampliación de la OTAN, pero seguirían considerándola una amenaza de Occidente. Entonces podrían “buscar en otros lugares garantías de un futuro seguro y esperanzador”.
En abril de 1951, en plena Guerra Fría, George F. Kennan –uno de los artífices del Plan Marshall, con el que Estados Unidos consolidó sus posiciones en Europa tras la Segunda Guerra Mundial– publicó otro artículo en Relaciones Exteriores"Estados Unidos y el futuro ruso”. Allí escribió que los países bálticos nunca más deberían verse obligados a entablar ningún tipo de relación con Rusia si no quisieran, pero estarían locos si rechazaran cualquier cooperación con una Rusia tolerante y no imperialista interesada en dejar atrás a los infelices. recuerdos del pasado y establecer relaciones basadas en el respeto mutuo.
Luego hablaría de Ucrania. Sus palabras son particularmente incisivas, viniendo de alguien que tiene un profundo conocimiento de la idiosincrasia de estas personas. Ucrania merece todo el respeto por el carácter de su pueblo y por las posibilidades de desarrollar sus características culturales y lingüísticas. Pero, añadió George F. Kennan, “Ucrania es económicamente más parte de Rusia que Pensilvania de Estados Unidos”. Como antiguo satélite de Rusia, debe recuperar plenamente su independencia, “pero no garantizarán un futuro estable y prometedor si cometen el error de actuar movidos por un sentimiento de venganza y odio hacia el pueblo ruso, que compartió su tragedia. "
“Estoy exponiendo los hechos”
Como dijo Tucker Carlson en Dubai: "No apoyo a Putin, soy estadounidense, no voy a vivir en Rusia, no amo a Vladimir Putin, estoy exponiendo los hechos". Esta parece una actitud sensata. Se diferencia de la actitud del Canciller alemán Olaf Scholz, para quien las explicaciones de Vladimir Putin sobre las causas de la guerra son “absurdas”; o la del primer ministro británico, Rishi Sunak, para quien las valoraciones de Vladimir Putin sobre el papel de la OTAN y Estados Unidos en la provocación del conflicto son “ridículas”.
En Europa hay ideas mucho más peligrosas, como la del general polaco Jaroslaw Kraszewski, para quien el despliegue de armas nucleares en Polonia contribuiría a la seguridad del país. Retirado en 2019, Jaroslaw Kraszewski vende hoy armas y municiones, forma a policías y militares y sueña con garantizar la seguridad de Polonia con armas nucleares norteamericanas.
Leer a Kennan (así como escuchar a Putin) son tareas indispensables para comprender y negociar un orden internacional adecuado al mundo de la posguerra fría, que sustituya al que estaba vigente cuando los vencedores parecían convencidos -con miopía- de que habíamos alcanzado el “ fin de la historia”.
*Gilberto López es periodista, doctora en Estudios de la Sociedad y la Cultura de la Universidad de Costa Rica (UCR). Autor, entre otros libros, de Crisis política del mundo moderno. (Uruk).
Traducción: Fernando Lima das Neves
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
