por JULIÁN RODRIGUES*
Consideraciones sobre Chico Buarque y el feminismo
Pensé mucho en si debía meter las narices en esta mierda estético-cultural-política. El sentido común aconsejaría a cualquiera que se mantuviera alejado. Pero no pude resistirme. Hombre gay, columnista, activista de izquierdas, licenciado en letras y “chicoholic” carné. No pude ignorar una casi llamada proveniente de tantos de mis lugares de habla (contiene ironía).
En resumen: Chico Buarque reveló que ya no cantará “Con azúcar y cariño” e hizo la siguiente observación en el documental Canción libre de Nara Leão, disponible en el servicio de transmisión de organizaciones Globo (¡Aún no la he visto!): “ella [Nara] me preguntó, me encargó esta canción, y me dijo 'ahora quiero una canción sobre una mujer que sufre'; ella lo ordenó y yo lo hice, disfruté hacer [la canción], no tuvimos ese problema [las críticas]; Las feministas tienen razón, siempre estaré de acuerdo con las feministas, pero deben entender que en ese momento no existía, no se nos pasó por la cabeza que esto era una opresión”.
¿Identitarismo? Es imposible hablar de este tema -incluso en un artículo periodístico- sin antes sentar algunas bases. Aunque parezca una chorrada fugaz propia de las redes sociales, esta “polémica” remite a viejas y muy densas discusiones teóricas. ¿Cuál es el papel del arte y la cultura? ¿Cuál es la relación entre realidad y representación? ¿Cómo interpretar las obras de arte?
Perdóname si no me adhiero a las modas. Mi maestro de maestros, Antonio Candido, nos enseñó la compleja dialéctica entre obra, autor y contexto histórico. Las luchas feministas, antirracistas, por las libertades sexuales y de género son constitutivas de todos y cada uno de los programas de izquierda, ya sean socialistas, comunistas, socialdemócratas, reformistas o populardemócratas. De Rosa Luxemburgo aprendimos: “por un mundo donde seamos socialmente iguales, humanamente diferentes y totalmente libres”.
Nosotros, gente de izquierda, progresistas, demócratas, petistas, socialistas, comunistas, no podemos caer en dos errores que lamentablemente siguen siendo muy comunes. El primero – cada vez más demodé – pero presente: descalificando la lucha de mujeres, jóvenes, negros, LGBT, etiquetándolos como movimientos que descentran lo principal, la lucha de clases.
La segunda: involucrarse en los senderos modernos y seguir las tendencias en las redes sociales, los medios hegemónicos, los capitalistas supuestamente progresistas. Hecho. Hay una clase que solo quiere "sellarlo". Trabajan sólo en el ámbito de la representación, el simbolismo, la afirmación de las identidades. Son los “neoliberales progresistas”, en la precisa definición de Nancy Fraser.
No hay clases sociales ni redistribución de la renta. El ambiente se enfoca en hacer espacio para mujeres, negros, LGBT. Un sofisticado movimiento realizado por buena parte de la burguesía, que Globo y muchos empresarios en sintonía con lo que ocurre en EE.UU. la han estado impulsando.
En el universo del activismo, sin embargo, hay sectores que apuntan sólo a la lucha por la representatividad, que sí es sumamente importante. Prácticamente ignoran la batalla antisistémica, por la transformación social, contra la desigualdad. No hacen ninguna crítica al neoliberalismo. Como si las agendas de mujeres, negros, LGBT pudieran ser consideradas solo a través de la inserción de estos sectores en el mercado publicitario, programas de TV, series y películas, redes sociales, o, el logro final, en los directorios de grandes empresas. No problematizan la explotación y la opresión estructural. Tampoco tienen la perspectiva de superar el capitalismo neoliberal.
En Brasil hoy, por ejemplo, el horizonte máximo de estos sectores es oponerse al bolsonarismo. Las grandes empresas capitalistas, que entendieron bien este nuevo contexto, cambiaron sus estrategias publicitarias. Y siguen haciendo lo de siempre: seducir, cooptar y absorber en el “sistema” a toda la gente talentosa que se destaca de nuestro lado.
Por un lado, todavía hay una serie de “ortodoxos” de izquierda que ignoran, subestiman, rechazan o combaten abiertamente todas estas luchas. Recientemente, un importante líder del mayor partido de la izquierda brasileña causó polémica al tuitear: “el identitarismo es un error, una agenda importada de EE.UU.”. Afirmó, en el mismo tuit, que el tema central es la desigualdad y el resto solo aleja a la izquierda del pueblo. Es decir: él y tantos otros líderes de izquierda no entienden o no reconocen la importancia del movimiento de mujeres, negros, LGBT.
¿Son el movimiento feminista y el movimiento negro algo nuevo, reciente, artificialmente importado? ¿El movimiento LGBT, con más de 40 años, es una cosa menor copiada de los gringos? ¿Cómo combatir la desigualdad social sin reconocer que la clase trabajadora tiene raza y género, vive en diferentes lugares, tiene diferentes edades, discapacidades, orientaciones sexuales e identidades de género plurales?
Por otro lado, el activismo del movimiento negro, feminista, LGBT, no puede establecer una especie de corte permanente (que valide o cancele), a través de las redes sociales, la gente, la música, las películas, las series, las opiniones. En muchos momentos hemos visto cómo la batalla contra el sistema patriarcal, sexista, racista y heteronormativo se ha convertido en juicios y ataques a individuos: hombres blancos cisgénero, heterosexuales.
Es una especie de esencialismo, en la práctica. Como si cada persona negra, pobre y LGBT fuera “naturalmente” progresista. Es como si los trabajadores blancos, o de clase media, intelectuales, jóvenes, no fueran o no pudieran convertirse en sujetos de movilizaciones y transformaciones sociales. No existe una estrategia o programa general y unificador para articular la lucha contra la opresión. Pero no falta la arrogancia y el sectarismo.
Hacer un mundo mejor, más justo, más igualitario y diverso solo es posible con una alianza entre todos los explotados y oprimidos. No es sólo añadir demandas particularistas. Se trata de unir a trabajadores y trabajadoras, negros y blancos, jóvenes o no tan jóvenes, lesbianas, gays, trans, periféricos o de clase media, campesinos, pequeños propietarios. Enfrentando el patriarcado junto al racismo estructural, la heteronormatividad y el neoliberalismo.
Volviendo entonces al comienzo de este artículo. No mola que nuestro Chico se convenciera de que era necesario cancelar una de sus canciones. Este gesto no hace más que reforzar su grandeza, delicadeza y compromiso por un mundo mejor. No quedó claro qué “feministas” criticaron la canción (por cierto, el feminismo es muy plural). Mejor aún es seguir escuchando al poeta de ojos azules, sin dar cabida a ciertas normas de la red social que, en el fondo, no contestan ni transforman nada.
* Julián Rodrigues, profesor y periodista, es activista LGBT y de derechos humanos.
Publicado originalmente en el sitio web viomundo.
