Por MOMTCHILO RUSSO*

La política actual del Ministerio de Salud de insistir en la cloroquina y estar en contra del aislamiento social es, respectivamente, una charlatanería y una excrecencia si se compara con lo que preconiza la OMS y en la mayoría de los países.

Lo peor de la actual pandemia viral (Covid-19) es el desconocimiento de no seguir las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y lo que han hecho otros países europeos para evitar la catástrofe que ahora se vive en Brasil, con la alta número de muertes. .

La cloroquina y la hidroxicloroquina son fármacos utilizados en la prevención y tratamiento de la malaria, una enfermedad causada por un protozoario y transmitida por la picadura de mosquitos.

Estas drogas sintéticas se basaban en el principio activo de la quinina, una sustancia amarga natural extraída de la corteza de un árbol que se encuentra en Perú.

Un hecho anecdótico que uso para ilustrar la clase de malaria se relaciona con los tres problemas principales que tuvieron los colonos británicos en la India: los mosquitos, el calor y la malaria.

Así que inventaron una bebida que resolvió los tres problemas a la vez.

Gin para dejar de preocuparse por las picaduras de mosquitos; agua tónica con hielo para calmar la sed y combatir el calor; y quinina para matar el parásito que causa la malaria.

Es decir, una solución perfecta a los tres problemas.

En 1918 se recomendó el uso de la quinina para combatir el virus de la gripe responsable de la epidemia de gripe española y posteriormente de la cloroquina, en brotes episódicos de gripe, sin que se haya probado su eficacia.

El uso de la hidroxicloroquina en la Covid-19 partió de una observación del médico francés Didier Rault, de Marsella, quien notó mejoría en algunos pacientes.

Con base en esta observación, el Dr. Rault publicó un trabajo sobre el efecto beneficioso del tratamiento de la hidroxicloroquina combinada con el antibiótico azitromicina en la Covid-19, pero el trabajo se hizo con un número reducido de pacientes y con problemas en el análisis estadístico por la retirada de algunos pacientes en el análisis de datos, sufriendo críticas de la comunidad científica que resultó, a pedido de los propios autores, en el retiro de la publicación de este trabajo.

Uno de los problemas iniciales con el uso de la cloroquina es que faltaban informes concretos sobre su eficacia en el covid-19.

Como la mayoría de los pacientes, casi el 90% se recupera de la infección, es difícil determinar el efecto de la cloroquina.

Este tipo de situación, cuando no estás seguro de lo que realmente funciona en una determinada enfermedad, abre el campo a la charlatanería.

A día de hoy existen varios estudios, que han concluido que el tratamiento con cloroquina o hidroxicloroquina no es beneficioso en el Covid-19, al contrario, puede tener incluso un efecto deletéreo.

Por tanto, recomendar su uso, como hace actualmente el Ministerio de Sanidad, vulnera un principio básico de la medicina, que es el primum non nocere, es decir, no infligir un daño innecesario al paciente.

Hay un dicho en medicina que dice “el paciente puede curarse con, sin ya pesar del médico”.

Aunque el médico se refiere a la posible acción iatrogénica, que son complicaciones derivadas del tratamiento médico.

Debido a esto, los médicos de hoy siguen protocolos basados ​​en evidencia.

Es ilustrativa la recomendación para el uso de cloroquina por parte de tres presidentes que comparten el desconocimiento sobre el mecanismo de acción de la cloroquina.

En común, los tres no tienen ninguna formación profesional ni conocimientos científicos para opinar, ya que no entienden de virus ni de terapia.

El presidente de Brasil sigue al presidente Trump, quien abogó y tomó cloroquina.

Por otro lado, el presidente Maduro de Venezuela también defiende su uso, indicando que la defensa de la cloroquina no es una primacía de un tipo de gobierno.

La defensa de la cloroquina recuerda al caso de Lysenko, ministro de Agricultura en la época de Josef Stalin. Lysenko estaba convencido de que la genética de Mendel (leyes basadas en el cruce de plantas que determinan la herencia genética de padres a hijos) era una teoría burguesa y descartó a todos los científicos que la apoyaban.

La consecuencia de esto se sintió en la agricultura de la Unión Soviética, que colapsó.

De igual forma, los Ministros de Salud de Brasil que se negaron a indicar la cloroquina y/o el fin del distanciamiento social fueron destituidos y aún no han sido reemplazados, lo que resultó en un aumento exponencial del número de ingresos hospitalarios en algunas ciudades, llegando al colapso el Sistema Único de Salud.

El uso de cloroquina en Brasil se ha convertido en un problema ideológico incluso entre profesores e investigadores.

Hace unos meses se redactó un documento, dirigido al Ministro de Salud y firmado por 31 investigadores pidiendo urgencia en la aplicación de cloroquina.

Cabe señalar que los firmantes de esta carta pertenecen a una organización llamada Docentes pela Liberdade (DPL), como si hubiera profesores e investigadores que se opusieran a esta causa.

En una visita al sitio web de la DPL, aparece que el grupo se define como: apartidista, formado por docentes y profesionales de cualquier área, cuyo interés es recuperar la calidad de la educación en Brasil, romper con la hegemonía de la izquierda. y combatir la persecución ideológica.

Este documento fue publicado en el sitio web “Brasil Sem Medo”, que tiene en su consejo editorial a Olavo de Carvalho, gurú del presidente y sus hijos.

No es casualidad que parte de la directiva del DPL haya sido contratada para trabajar en diferentes cargos gubernamentales.

Es decir, contrario a lo que dice en su sitio web, DPL es un grupo del partido identificado con el gobierno actual.

Lamentablemente, el gobierno brasileño ignoró un importante hallazgo de la médica Elnara Marcia Negri, del Hospital Sírio Libanês y de la Universidad de São Paulo, que muestra el efecto beneficioso de la heparina, un fármaco anticoagulante, sobre el Covid-19.

Igualmente relegado quedó el avance del conocimiento sobre la Covid-19 realizado por investigadores brasileños del Departamento de Patología de la Facultad de Medicina de la Universidad de São Paulo (FMUSP) coordinados por el Prof. Marisa Dolhnikoff, mostrando que el tromboembolismo (coagulación sanguínea exagerada) está asociado a la patología del Covid-19.

Incluso, la orientación actual de los médicos —que también merecen ser destacados— del Hospital das Clínicas de la FMUSP es el uso de heparina.

Vale recordar que un tipo de heparina para el Covid-19 también fue desarrollada en Brasil por el Dr. Helena Nader de UNIFESP.

Tampoco destacó el gobierno una prueba que identifica la presencia del virus desde el primer día de contagio, desarrollada en el Hospital Albert Einstein.

Además de estas, numerosas iniciativas innovadoras de universidades brasileñas fueron ignoradas, incluso iniciativas de mi Instituto (ICB – USP), que estableció una prueba serológica ultrasensible para Covid-19.

Finalmente, el presidente brasileño cometió un error y un fracaso cuando afirmó que —los de derecha toman Cloroquina, los de izquierda toman Tubaína— porque la izquierda no toma Tubaína, es el pueblo quien toma Tubaína.

La tubaína tiene atractivo popular debido a su bajo costo.

Al asociar a Tubaína con lo que más odia, que es la izquierda, el presidente revela su sesgo de clase, es decir, su desprecio por el pueblo brasileño al referirse a Tubaína de forma peyorativa.

La política actual del Ministerio de Salud de insistir en la cloroquina y de estar en contra del aislamiento social es, respectivamente, una charlatanería y una excrecencia si se compara con lo que preconiza la OMS y en la mayoría de los países.

Esta orientación liderada por el presidente pronto llevará a Brasil a la cima de las muertes.

Alguien debe ser culpado por esta catástrofe.

¿Quién es responsable? ¿Quién juzgará la charlatanería de la cloroquina? ¿Cuándo serán juzgados los culpables de actos necropolíticos? ¿Qué tribunal los juzgará? ¿Qué debemos hacer para revertir esta tragedia anunciada?

* mamá rusa Es profesor del Departamento de Inmunología del Instituto de Ciencias Biológicas de la USP y del Departamento de Enfermedades Infecciosas de la Facultad de Medicina de la USP.

Publicado originalmente en el sitio web de Viomundo.