por LUIZ ROBERTO ALVÉS*

La educación como prioridad no existía en Brasil, excepto en los corazones valientes de educadores y educadoras

Este texto deriva su razón de ser de la lectura de un editorial de la prensa paulista publicado el 5 de octubre y que trataremos a continuación. También motiva los argumentos iniciales sobre la historia brasileña, que ayudan a comprender quiénes somos, nuestras formas de apreciar la ciencia y el arte, los significados de los emprendimientos individuales y colectivos, cómo logramos avanzar entre numerosos reveses políticos y los procesos que explicar nuestro malestar ante la democracia, que entre nosotros nunca ha sido el gobierno del pueblo.

A continuación, se comenta también un artículo sobre educación, de Maria Alice Setubal, de la misma fecha y en el mismo diario. Pero, antes, vale la pena pensar en el trío de valores que da título a este texto, cuyas conexiones son la piedra de toque para el debate que mueve el conocimiento, la educación y la ciencia.

A primera vista, parece que nunca en la historia cultural de Brasil existió una construcción simbólica amplia y capilar capaz de unir y mover el pensamiento, el deseo y la organización. Si hubiera existido, tendríamos una acción educativa pública de tal consistencia -apoyo del trío que encabeza este comentario- que prescindiríamos de plazos sesgados como el examen Pisa-OCDE para 15 años y el el marcador de contenido escolar, el Ideb, entendidos ambos como fenómenos que informan nuestro atraso y revelan el intento de sentir en la oscuridad una globalización social ya moribunda. El defecto construido en la historia sincroniza todos nuestros males, como la esclavitud, el empleo miserable, ya sea para el trabajo manual o intelectual, la supremacía blanca y masculina, la acción cultural reprimida y humillada, el partidismo que parte los individuos, la común mediocridad de los gobiernos, el péndulo francamente autoritario del poder y la confección de modernidades selectivas y usureras.

Aunque el símbolo imaginado y deseado permea todos los grupos sociales en los tiempos y espacios de Brasil, nunca se consolidó como una cultura política común. Seguimos reflexionando sobre los bordes del símbolo. Sin embargo, vimos su viabilidad en las luchas por la escuela popular y en el manifiesto de los pioneros de la nueva educación en 1932, así como en las intransigentes defensas de la dignidad de quienes aprenden y enseñan frente a las disposiciones constitucionales y sus consecuencia, en la creación de sociedades científicas y asociaciones de profesionales de la educación y la cultura. Encontramos sus signos en la depuración de los sentidos de la ciencia, que configura las áreas y subáreas del saber junto a los organismos de desarrollo y orienta la construcción de la Plataforma Lattes y, afortunadamente, conforma el currículo completo de la educación básica, a saber: ciencias naturales , ciencias humanas y sociales, matemática(s), artes y lenguajes, reflejadas y desplegadas en la riqueza del campo diversificado del currículo escolar, cuyos actos de construcción y ejecución comunitaria son la única manera de explicar la verdad social de este país y la viabilidad efectiva de su conocimiento para las nuevas generaciones.

La construcción simbólica espera –para nosotros ansiosa– la maduración del país, ya sea por la dirección de estadistas honestos y antipopulistas, o por la acción del pueblo que lee la palabra y la vida, participando así de los desafíos del saber y del compartir. Esta construcción espera su turno y su tiempo. Actualmente, de ninguna manera, porque la mediocridad es el diapasón y la regla de la manada de locos y, en el fondo de ella, Brilliant Ustra es el ángel del más alto linaje. En este lugar, a años luz de la inteligencia y la dignidad, ¿por qué la Ciencia? Ahora bien, convertirlo en una construcción firme y fuerte para el país implica, simultáneamente, el derrocamiento del mito y lo mítico, que encabezan las instituciones oficiales de Brasil.

Sin embargo, somos 210 millones de personas, una riqueza vital inconmensurable, a pesar de ser en gran parte invisible. Sólo esta existencia problemática es capaz de enseñar que cualquier discurso que hagamos habrá que pensarlo como un todo dinámico, inestable y mitigado. De lo contrario, no será cierto, sobre todo en este momento histórico, en el que “verdadero” significa sólo un pensamiento mediocre mitificado. En el nivel de pensamiento propuesto, las ciencias, siempre en plural de naturaleza y cultura, cobran pleno sentido.

Es posible extraer muchos ejemplos del interior del accionar de las organizaciones e instituciones citadas, pero quizás convenga quedarse en la cotidianidad en la que se toman posiciones y se entablan confrontaciones capaces de esclarecer y enseñar.

El mencionado editorial, serio pero torpe, fue leído en Folha de São Paulo, página A2, titulado Luces distantes. Se propuso mostrar la distancia entre el trabajo de los científicos y la sociedad. El texto probablemente fue escrito por una persona con conocimiento científico en un área y sub-área de conocimiento, ya sea en Ciencias Naturales, Ciencias Sociales Aplicadas o Ciencias Humanas. Su espacio limitado, quizás una página y media de texto, no puede sino concluir que “los científicos del país, al parecer, siguen atrapados en sus laboratorios”. Los argumentos del escritor se basaron en sondeos de opinión que ofrecían distintas lecturas de sectores sociales escuchadas antes de la pandemia, en un caso “luces” científicas más lejanas y en otro más cercanas. Al final, tales encuestas de opinión (con suerte se llevaron a cabo utilizando criterios estandarizados) revelaron tanto confianza en conceptos y prácticas científicas desconocidas como incredulidad en la ciencia. Por lo tanto, la afirmación final antes mencionada está justificada.

Un gran tema, tratado con seriedad, pero en un espacio inequívoco. Sin embargo, cabe cuestionar la falta de cierta inflexión científica del editorialista sobre el tema, tanto para la mejor crítica de las investigaciones realizadas como para los significados, alcances, calificación y difusión mediática de los científicos como personas y de su trabajo, ya sea predominantemente teórico. o empírica. En cuanto a las personas investigadas, se supone que fue un promedio de nosotros mismos (incluidos algunos científicos), el pueblo brasileño que pudo ser y es lo que los muchos conocimientos y prácticas conflictivos y corruptos de la historia llevaron a ser. Y luego de culminada la etapa del “armamento tecnológico” de las industrias culturales, como tan acertadamente la llamó Muniz Sodré, la gente se conmovió por la avalancha de fetiches, íconos, simulacros, idolatrías y desinformación, respetadas excepciones en el campo de los estudios de comunicación social. , que, por cierto, conforman el área de ciencias aplicadas.

El tiro final del editorialista (pese a la aspecto, que no consuela ni suaviza el sentido de la frase) es resultado de la realidad histórica antes comentada, que tiene menos que ver con la formación científica del pueblo que con la rutinaria violencia política que deshace los lazos entre el saber, el saber y la ciencia. , o entre escuela y sociedad, cultura y educación. Una red de lazos continuamente deshechos, cuya acumulación no constituye una falta de educación, sino una sucesión de crímenes contra la humanidad brasileña.

Se le escapó al editorialista que las luces podrían estar cerca si el tratamiento que se le da a la cuestión va al fondo del problema y si la comprensión de la amplitud de la Ciencia recibe el lugar que le corresponde. Muchas personas se encuentran con científicos, asumiendo que nunca están terminados o perfectos, en las relaciones cotidianas, ya sean hombres y mujeres jóvenes que están haciendo maestrías y doctorados con becas. en todas las áreas y subáreas. Además, los ensayos y resultados de investigación se difunden tanto a través de los canales de difusión (limitados, es cierto, pero ¿qué no lo es hoy en día?) de las agencias, áreas y departamentos universitarios, como a través de la presencia de científicos en el trato diario y continuo hechos, nuevamente consideradas las ciencias en su totalidad.

En cuanto a la división de áreas y subáreas del trabajo científico, también presente en los currículos de la educación brasileña, los científicos componen diversos estratos sociales, son personas que no están confinadas, más aún cuando son impulsadas por necesidades sociales que sólo ganan sentido en multi y transculturalidad. , lugares para los científicos naturales, las ciencias humanas y sociales, las matemáticas y el tratamiento científico de los datos estéticos y lingüísticos.

Sin embargo, la asunción del científico como una persona activa a la luz del día de las necesidades y deseos sociales no garantiza la amplia difusión de su obra y su conocimiento por amplios sectores de la sociedad brasileña, que también desconocen concejales, diputados, ministros, líderes deportivos, líderes mundiales, ganadores de premios de ciencia y deportes, etc. Para crear nueva armonía y sincronía social en el país dependiente, desamorado, fruto de intereses corporativos y sistemáticamente mal administrados, es necesario cambiar de país, revolucionar conceptos y rutinas políticas, hacer realidad la modernidad para todos.

El texto final del párrafo ya sugiere discutir el texto de Maria Alice, página A-3, Folha, 5 de octubre de 2020. Se llama: Nuevas lentes para orientar las políticas educativas.

Este columnista, mientras fue presidente de la Cámara de Educación Básica del CNE (2015-2016) pudo trabajar en algunos proyectos junto a la autora y testimoniar su celo y conocimiento de los temas educativos brasileños. Lo que queremos hacer aquí es, por tanto, un debate, lo que Freire llamó la confrontación necesaria para llevar a cabo el aprendizaje y el conocimiento.

El texto de Setubal trata muy bien el concepto de equidad, que mueve los primeros párrafos. Este concepto, muy poco trabajado y vivido en el campo político, reconoce las desigualdades sociales, muchas veces determinantes de los bizcos resultados del IDEB, pero también de PISA. No entanto, via de regra o pensamento educacional dos governos, em todas as esferas de poder, esquiva-se de aprofundar a reflexão sobre a equidade e sai correndo para adotar algum novo decreto “salvador” de um ou vários níveis educacionais da etapa básica de 13 años. Los terratenientes del aire conducen sus rebaños de ordenanzas y normas exclusivamente hacia la burocracia, dejando la cuasi-tragedia de la equidad tal y como está. Puede ser que uno u otro agente público, e incluso un concejal o diputado, ignore lo que significa pensar en la equidad en el contexto histórico brasileño, pero la gran mayoría, de hecho, no tiene realmente el deseo, el respeto y el amor por educación y juventud , especialmente en el sentido del amor propuesto por Hannah Arendt a finales de La crisis de la educación. Este hecho implica necesariamente no tratarlo como una prioridad. Por lo tanto, si el texto de Setubal, similar a miles de otros ya escritos desde la década de 1930, pretende ser leído más allá de algunas organizaciones, instituciones universitarias y escolares, así como de sujetos educativos, no hay destinatarios para el texto y la pregunta, por lo tanto, no no consiste en cambiar prioridades, sino en crearlas más allá del bla-bla-bla conocido en época electoral. Sí, no existen. La mayor prueba de este hecho es la importación y traducción de “modas” educativas, la extranjerización de programas para el país-continente y sus distinciones de diversa índole, el archivamiento y olvido de las Directrices Curriculares del CNE posteriores a la LDB-1996 y la magnicidio del Plan Nacional de Educación (2014). A la luz de estos datos históricos, la BNCC se vuelve ajena, ya que no ocurre en el vacío, mucho menos fuera del contexto de las Directrices del CNE, que trató, entre 1997 y 2013, de todas las condiciones para la equidad en la educación brasileña, los centros de las ciudades a la periferia, del campo a la selva, del nomadismo a la educación demandante de recursos especiales, de las escuelas de frontera al mundo indígena y quilombola.

Peor aún: a la luz de las disposiciones, el nuevo dinero del Fundeb no significa nada, ya que encuentra un edificio político en escombros, sin medición histórica, sin planes y sin dirección. Ni siquiera está justificado afirmar, como lo hace el autor de este buen texto, la necesidad de políticas, ya que ese es un concepto de cero significado en Brasil, así acuñado durante la dictadura. El superministro Roberto Campos de los gobiernos militares siempre dejó claro que la política es el enunciado general de un proyecto, pues lo que importa e interesa es el programa de gobierno (un programa va ligado a programado ya programar), lo que sugiere el dirigismo que conocemos. Después de la redemocratización del país, en 2018 fue elegido programador de la muerte... Hablar, entonces, de políticas es no decir nada en el Brasil de hoy, dado que quizás incluso la sociedad organizada tiene dificultad para redactar, en detalle, una política en su totalidad, como valor de gobierno en sí mismo y motivo de la acción ciudadana que somete a su desiderátum planes, proyectos y programas. En este sentido, incluso el Plan Nacional de Educación, o Fundeb, debe estar subordinado a una determinada política educativa. Pregúntate: ¿cuál? La Constitución no es una política, aunque sugiere alguna. Ahora bien, la confusión que siempre se ha establecido entre estos actos de gobierno indica que no hubo una intención de hacer política en el sentido clásico, como formulación mayor de la res publica, integrada e integradora en niveles, grados y etapas de gobernanza. De ahí la inmensa pluralización del concepto de “políticas”, que, en el torbellino del todo vale, acaba por no valer nada.

Haga una analogía: la política es equivalente a tipo en el campo de los relatos populares narrados y recogidos desde tiempos inmemoriales por el ser humano. Los planes y programas, sin embargo, son los razones, en mucha mayor cantidad. Una inmensidad de planes debe servir a una determinada política, cuya acción cultural consiste en tejer conexiones socioeconómicas y políticas a favor de las necesidades y requerimientos de los población.

Finalmente, varios de los interrogantes planteados por Setúbal estaban en los ojos, plumas y corazones de los educadores, más persistentemente desde el Manifiesto de 1932. Por no hablar de cientos de nombres, cabe decir que tales discursos vibraron en el Estado Novo, en discusión de dependencia y desarrollismo en la década de 1950, en la LDB en la década de 1960, en el marco constitucional, en la LDB a fines de siglo, etc. Como resultado, pocas personas hoy en día creen en la importancia de escuchar a los candidatos balbucear y ventriloquía en torno a supuestas prioridades educativas. Las próximas elecciones, llenas de calamar e Bolsonaros en los santos y en las urnas, sumado al odio y la venganza, no sugiere ninguna relevancia para el campo de la educación. Sólo pueden tener valor si son sorprendidos por la elección de representaciones históricamente humilladas y ofendidas, incorruptibles y capaces de dar voz a amplios sectores de los 210 millones de personas que componen nuestra tierra. En este caso, tampoco se puede corromper a los votantes.

A pesar de la representación de la escritora, tampoco hay ningún destinatario de su texto en el gobierno. ¿Cómo el ambiente policial y mezquino de la Explanada hará surgir la creatividad en los agentes públicos para la construcción colectiva de políticas? No se puede crear bajo represión más de lo que cualquiera puede dar lo que no tiene. ¿Qué podía hacer el señor Ribeiro, junto con su séquito, atado por su capitán-presidente y también atado por sus dogmas? Y esto es lo que pasa en el gobierno y seguirá hasta el 2022. ¿O habrá un milagro? No conviene desearlo para no turbar la divinidad con las frivolidades de la vieja política.

Una revolución en la representación política podría iniciar un movimiento democrático ascendente, desde las comunidades educativas de los municipios hacia todo el país, con el apoyo de organizaciones e instituciones que esperan su momento y su turno para hacer historia en el campo de la educación. Un nuevo valor de la realidad vivida y sentida sería capaz de repensar la equidad olvidada, convocando a todos los sujetos de la educación, incluidas las familias y las comunidades, discutiendo la BNCC a la luz de las Directrices Curriculares, cuestionando los sentidos de las políticas gubernamentales, retomando con urgencia el PNE y proponiendo un política nacional para el bien común basada en la prioridad brasileña sin precedentes, la educación. Tal movimiento tendría que creer y manifestar que sin la construcción simbólica y popular de la educación en las personas y las instituciones, las ayudas para comprar alimentos en la tienda, los decretos y leyes favorables a nuevos recursos para el trabajo escolar, valen poco, mucho menos las recetas y las disposiciones que someten a los geniales agentes públicos del MEC a los espejismos educativos de los países que apuestan por la OCDE. Peor aún, someten a millones de jóvenes que no solicitaron ninguna prueba masiva, salvo el ENEM, para cuyo señor nunca hubo mejor solución, que se eterniza y naturaliza.

La imagen de Miguilim no Rosa, con la que Setubal finaliza su texto, es hermosa, sobre todo cuando la hacemos jugar frente a Riobaldo y sus duros enfrentamientos de aprendizaje existencial para descubrir y desvelar las profundas razones de su peligroso amor por Diadorim-Diadorina-Diadora, dividirse entre los poderes del sertão-mundo en busca de su unidad, encontrada sólo en su propio travessia.

La educación prioritaria solo existía en los corazones valientes de educadores y educadoras. Nos toca a nosotros hacerlo plenamente, no como quien abre las puertas del cielo, sino ciertamente como quien abre las puertas de este país a la equidad y la justicia social. Quien vive verá. Queremos ver, no sólo de cerca, sino por dentro.

*Luis Roberto Alves es profesor titular de la Facultad de Comunicación y Artes de la USP.