por JOSÉ RAIMUNDO TRINDADE*
La primitiva defensa de los “economistas vulgares” al dogma de las metas de inflación y la independencia del Banco Central
El debate actual en Brasil sobre las tasas de interés y el papel del Banco Central nos parece colonial, y tiene varias interpretaciones en las llamadas "ciencias económicas", y una parte de ellas, especialmente las que están en la línea de las teorías de el campo de dominio teórico denominado “neoclásico”, se fundamentan en la linealidad de la lógica formal de la interacción entre las tasas de interés y el comportamiento de otros precios en la economía, aspecto que explica la primitiva defensa de estos “economistas vulgares” a la dogma de las metas de inflación y la independencia del Banco Central.
En este texto busco abordar estos temas desde un marco teórico muy diferente, utilizaré la teoría marxista para tratar el sentido político y la disputa social que se instaura en el sistema crediticio, para mostrar los errores y la imposibilidad de un sistema independiente. Banco Central y los graves impactos sociales de esta falacia, y primero tenemos que hablar del Estado y algunas de sus instituciones.
El Estado es la forma más moderna de gestión de los grupos humanos, socialmente organizados en gran escala. Así, sociedades de millones de individuos requieren de un organismo centralizador y planificador, necesidad intrínseca frente a la lógica agregadora y urbanizadora que impulsa el capitalismo, dado que las nociones de no-Estado son primitivas y no racionales.
La Secretaría del Tesoro Nacional (STN), el Servicio de Ingresos Federales (RF) y el Banco Central (Bacen) corresponden a la núcleo duro del Estado como capitalista colectivo ideal. Estas tres instituciones forman el núcleo más cohesionado del Estado moderno en torno a los intereses de la clase capitalista, responsables respectivamente de gestionar el sistema de crédito monetario, el sistema de endeudamiento estatal, los ingresos fiscales y la recaudación de impuestos.
La Secretaría del Tesoro Nacional es el agente centralizador de la riqueza del Estado, todos los pagos de impuestos al Estado se realizan en forma de depósitos al Tesoro, lo mismo ocurre con los gastos, solo el STN puede dar órdenes de pago, aquí tenemos uno de los nexos centrales del poder administrativo del fondo público.
La Receita Federal conforma el sistema administrativo de recaudación de impuestos. Una parte considerable de la riqueza neta que produce la sociedad es digerida por el Estado, y en sociedades periféricas, como Brasil, una parte considerable de los impuestos son parte de la sobreexplotación de la fuerza de trabajo, el despojo de los salarios y ganancias mínimas de los trabajadores, visible en la mayor regresión fiscal del planeta.
Brasil no es sólo la sociedad más desigual del planeta, es la más concentrada de riqueza sin tributación alguna, el Estado brasileño se sustenta en el piso de abajo, mientras los señores de arriba se reparten y ganan como buitres.
Finalmente, todos los recaudos y “dinero” (masa monetaria) recaudados por la Receita Federal y recibidos por el Tesoro Nacional son depositados en una cuenta especial en el Banco Central. Así, no hay forma de pensar en un Banco Central independiente, sólo que esto sería posible si el Tesoro Nacional dejara de depositarse en el Banco Central y no existiera la capacidad monetaria de la nación (moneda de cuenta). La única forma de hacerlo sería abdicando de la soberanía nacional y el Estado brasileño se convertiría en colonia total del imperio estadounidense, potencial emisor monetario y controlador del sistema crediticio brasileño.
La ortodoxia económica neoclásica no logra observar la íntima y central conexión entre el Banco Central, la Receita Federal y el Tesoro Nacional, no solo en la interacción de instituciones que controlan el régimen fiscal y el sistema crediticio nacional, sino como organismos que solo funcionan interconectados y su separación crea una esquizofrenia en la relación entre las políticas monetaria y fiscal, algo muy visible en la actualidad.
La intervención del Banco Central y las funciones del Tesoro Nacional y la Receita Federal, principalmente la interacción entre las emisiones de valores y sus políticas de compra y recompra, son los principales mecanismos de gestión e interacción de organismos que no pueden vivir separados. El Banco Central, para que no sirva sólo a los intereses del empresariado (capital), requiere de su control social y de su interconexión con los demás compartimentos del poder estatal, es decir, la lógica del sistema estatal en su conjunto que integra las tres almas del Estado capitalista: la Renta Federal (RF), el Banco Central (BC) y el Tesoro Nacional (STN).
La efectividad de la intervención de la autoridad monetaria depende de la capacidad del Banco Central para centralizar el sistema bancario, en su interacción coordinada con el sistema crediticio. Así, pensarlo como independiente de los otros componentes del Estado sugiere la esquizofrenia necesaria para las ganancias corruptas de la especulación y una completa falta de control sobre las relaciones monetarias: el dinero es violencia social, pero también es un contrato social.
Cabe señalar que el carácter específico del crédito está relacionado con los movimientos y la gestión del capital de préstamo, por lo que la política de gestión y control del Banco Central son elementos centrales de las políticas de crédito, pero la gestión del capital de préstamo se entiende mejor si se estudia como un “arte político”, dotado de instrumentos internos al sistema crediticio y no como factores exógenos de control o modelos matemáticos, el Banco Central es un ente político, parte del Estado y no un sofisma de neutralidad.
La funcionalidad de una autoridad monetaria es siempre bastante restringida. Como recordó proféticamente Karl Marx: “el poder del Banco Central comienza donde termina el de los bancos privados”, lo que implica que el Banco Central tiene un poder de acción limitado, tanto por las condiciones reales del ciclo de acumulación que determina el régimen monetario original reservas así como la masa de valores ficticios que influyen en el sistema y aumentan su inestabilidad inherente. Esto se debe a la expansión del crédito especulativo y al posible impacto que una devaluación generalizada de estos títulos pudiera tener sobre la acumulación real, lo que hace que el control social sobre el Banco Central sea una necesidad aún más imperiosa, haciendo de este sofisma independentista algo más que absurdo. una lógica burguesa tiránica y antidemocrática.
El sistema crediticio desarrollado y el mercado de capitales moderno concentran las fuerzas de convergencia y divergencia de múltiples capitales, requiriendo un nivel de control que se da a través del Estado, a través de sus funciones monetarias y fiscales presentes en la interacción entre el Banco Central, la Receita Federal Servicio y la Secretaría del Tesoro Nacional. La relación entre la “gestión estatal” del dinero de crédito y el sistema bancario, inscrita en el sistema crediticio, corresponde, por un lado, a la centralización de la financiación y, por otro lado, a una concentración de la gestión del dinero de pago en a escala nacional, con el dinero como relación social es una condición del Estado, y no puede ser entregado a los diversos intereses privados, al borde del desorden y el caos social, lo que implica que el Banco Central no puede ser privado o independiente como el neoclásico los charlatanes quieren.
Finalmente, las regulaciones sociales de la condición caótica neoliberal se hacen visibles en cuatro aspectos, que podemos destacar: (i) el enorme valor de la riqueza transferida del poder público a los intereses privados. Así, en los últimos veinte años, el Estado brasileño pagó intereses y transfirió riqueza (datos disponibles en la página de la Secretaría del Tesoro Nacional), más de cinco billones de reales por pago de intereses y servicios de la deuda pública; (ii) la llamada independencia del Banco Central es ilógica en términos, una sola entidad, como es el Estado, tiene una de sus partes segregada únicamente a los intereses de un segmento capitalista, el sector financiero; (iii) la tasa de interés que responde a una parte de la ganancia promedio obtenida por los capitalistas se convierte en una anomalía autónoma, que trastorna la economía y paraliza el patrón de crecimiento capitalista; (iv) el empobrecimiento de la sociedad brasileña se convierte en un reflejo de la creciente financiarización económica. En el límite, se cuestionará la soberanía y la propia existencia nacional.
La lógica de un Banco Central llamado "independiente" está relacionada con la profundización de la dependencia brasileña y la creciente transferencia de riqueza del pueblo brasileño a segmentos expropiadores nacionales e internacionales, por lo que el volumen de intereses pagados y expropiados por el pueblo brasileño es aumentando, solo en el último balance del Banco Central tenemos el registro de más de 448 mil millones de reales pagados en intereses en el año 2021 (5% del PIB brasileño), este volumen de recursos podemos teóricamente llamar Renta de Expropiación de Economía Dependiente (RDED), favoreciendo a los sectores rentistas del capital a nivel global y deteriorando las condiciones básicas de vida del pueblo brasileño.
La lógica de este debate ya ha sido denominada “Dependencia Fiscal”, como se puede leer en un texto ya publicado aquí, romper con esta lógica será la única forma de lograr una sociedad soberana, nos espera el tiempo civilizatorio, o la barbarie será inevitable. !
*José Raimundo Trinidad Es profesor del Instituto de Ciencias Sociales Aplicadas de la UFPA. Autor, entre otros libros, de Crítica de la economía política de la deuda pública y del sistema de crédito capitalista: un enfoque marxista (CRV).
El sitio web de A Terra é Redonda existe gracias a nuestros lectores y simpatizantes.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo
